Директор заповедника писал(а):Немного слов...
Заповедник в ситуации с пожарами в СМИ выставлен не как потерпевший от пожара, а как его злостный виновник. Хотя при рассмотрении ситуации с позиции здравого смысла, заповедник не сделал ничего ни для того чтобы пожар возник, наоборот, делал все, что мог, чтобы его остановить. Не вина заповедника а его беда - пожары 2010 года.
Пожар, конечно, страшное явление для природы, но отнюдь не катастрофическое. Засушливые годы повторяются периодически и пожары почти неизбежны в такие периоды, и несут немало положительных моментов для экосистем. Страшнее всего то, что наши ведомства "вынесут" из данного инцидента.
Страшно, на мой взгляд, что мы недостаточно сложили усилия для ликвидации пожара, и то, как мы используем эту ситуацию отнюдь не для сплочения или получения значимого опыта.
Было много шуму, пожар кончился, мы остались: при куче дорог, которые надо теперь как-то контролировать, при полностью раздолбанных машинах, с нулевыми цифрами в бюджете (особенно по ГСМ), ну и еще с уголовным делом в наследство. Зато мы теперь точно знаем, КТО виноват в пожаре! Это наш начальник охраны, Костя Возьмитель. Он работает в заповеднике
в 1993 года, один из немногих настолько преданных заповедному делу, и денежкину камню...
А кто ж еще кроме него виноват в том, что:
1. Жара, отсутствие росы в утренние часы привели к тому, что подстилка высохла очень быстро.
2. Пожар возник на заросших лесом каменистых россыпях, покрытых почти полу-метровым слоем мха. Воздушные полости между камнями служили воздуховодами, вся "конструкция" работала как печка.
3. Мох практически невозможно было пролить. Авиация и ранцевые опрыскиватели в данной ситуации были очень малоэффективны. Тушение с вертолетов давало хороший результат только когда на земле параллельно работали люди.
4. Каменистая почва (нет, не почва даже а просто камни) делала применение обычных способов тушения невозможным. Из-за этого же, бульдозеры, работающие по опашке территории, выходили из строя постоянно, на пожаре в рабочем состоянии из трех-четырех бульдозеров только один.
5. Ветра, обычные для нашего региона и необычно сухая подстилка обусловили частые переходы огня через линию опашки. Опашка надежно "работала" только в сочетании со встречным отжигом. Опять-таки ветра не давали часто применить встречный отжиг.
6. Службы МЧС не имеют опыта тушения лесных пожаров вообще, а все перечсленные выше условия еще больше осложняли их работу. Опытом работ по встречному отжигу обладали только группы УрРПСО. Были перерывы в работе авиатехники.
Конечно, Костя наш в этом виноват!! Звучит для нас как страшный сон... Его назначили виноватым, следователи напрямую говорят, что дело политическое.. Костя наш был в лесу 5 недель, выезжал домой всего два раза - на одну ночь.. Теперь ходит по допросам.. и еще пытается "собрать в кучу" также вымотавшихся инспекторов. И придумать - как теперь с этой "новой" территорией, доступной для всех, быть... и не впасть в тоску чернющую от такого милого сердцу обращения своей страны.
И еще мне кажется, что наше уголовное дело произрастает из МЧС, его корни в каких-то проблемах МЧС... может, я и не права.. Они сейчас очень агрессивно утверждают ту же мысль, что изложена в постановлении о возбуждении уголовного дела - что пожар не затушен вовремя по вине заповедника и что возник по его вине. мы все в шоке, потому что мчсники закрывали наш пожар 4 раза, то есть 4 раза отчитывались о том что все потушено, хотя все полыхало. очень часто не выезжали по нашей
просьбе, а потом говорили, что выезжали, а пожара не находили (!?). почему-то рассказывают историю что мы отказывались от вертолетов, - хотя мы не то что отказывались - мы орали, что они нужны. им вообще-то ничего не стоит сейчас нас выставить просто горсткой ботаников которые не смогли ничего сделать. и они герои .. я не понимаю зачем им нас так активно топить.
Прилагаемые файлы дают более-менее полную картину ситуации с точки зрения заповедника. Скажите мне, почему я верю этим людям, а не мчс-ным и прокурорским?