Все вопросы о природе и людях, её берегущих

В эпоху развитого социализма мы - простые общественные инспектора охраны природы в ряде случаев получали до 30 % от собраных с нашей помощью штрафов с браконьеров.
Не бог весть какие тогда были деньги, но стимул был. Мы и зверюшек, рыбок, птичек, лес охраняли еще и зарабатывали.
А не изменить ли нам и сейчас законы, чтобы вернуть эту норму?

Развивая поднятую тему мне поступило сообщение

Дорогие друзья!
Сегодня состялось первое заседание Объединенной рабочей группы по обеспечению участия гражданского общества в административной реформе (в России).
Группа состоит из представителей Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, Общественной палаты РФ и Правительства РФ.
Я вхожу в эту группу как представитель Совета при Президенте.
По итогам заседания при ОРГ было создано несколько тематических секторов, одним из которых стал сектор по созданию механизмов общественного контроля и взаимодействия структур гражданского общества с органами власти (название предварительное).
Координатор "сектора" - Гефтер Валентин Михайлович, генеральный директор НКО "Институт прав человека".
Главной задачей этого сектора на ближайшее время является продвижение проекта Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций, регулирования благотворительной деятельности и механизмов общественного контроля)".

Первые общественные слушания по данному проекту закона состоятся 16 мая 2007 года.

Ваши замечания и предложения присылайте до 10 мая 2007 года.
В дальнейшем "сектор" планирует собрать, обобщить и ретранслировать информацию о практике общественного контроля за деятельностью органов власти в различных субъектах России.
Напишу позже.
Успехов,
Свет Забелин

Т.е. появилась возможность развернуть законы в нужном направлении!
У кого есть идеи и предложения об использовании нашего и зарубежного опыта-высказывайтесь

Размещаю еще одно предложение по теме
Не могу зарегистрироваться в автоматическом режиме.
Можно попросить Вас от моего имени разместить на форуме предложение?

"Коллеги, есть мировой опыт поддержки общественный организаций за счет
отчисления части подоходного налога в пользу конкретной НПО или конфессии
(список формируется официально, входить в него должны, конечно же, не только
члены общественной палаты). В Венгрии, например, эта доля - 1%. В нашем случае
это будет означать 1% от 13% подоходного налога или 0,13% от налогооблагаемой
базы. На пенсию это не влияет, так как пенсионные удерживаются из другого
налога. Технически физическому лицу делать ничего сложного делать не нужно,
просто написать уведомление о передаче этой суммы такой-то НПО. Физические
лица, которые не определились по умолчанию направляют это процент в специальный
фонд, который сам решает куда направлять суммы. В этой схеме исключается
участие государства в лице бюджета и общественной палаты в распределении
поддержки общественных организаций. С уважением, Владимир Чупров,
vtchoupr@ru.greenpeace.org

Ни как не могу понять, о чём тема?

людям хочется и на боярку влезть, и попу не ободрать.

Люди не понимают, что логично.

наверное нужно было начать с того, что многие десятилетия существует практика, когда общественность берет на себя некоторые функции государства (к примеру, общественные инспекции).

В 90-е годы поддержка активностей общественности (общественных организаций, в первую очередь) осуществлялась по линии медународных агенств помощи, частных фондов. Потом им всем Россия надоела, а экология тем более.

Параллельно этому процессу российские начальники почему-то решили бороться с финансированием из-за рубежа, наивно полагая, что так они победят террористов. Фактически общественные проекты и программы остались без источника западных средств, а внутрироссийские источники так и не сформировались. Поминаемая Общественная палата в прошлом году распределила 500 млн. рублей, но работала ОП неумело, и вопросов к ней масса.

Логично возникают вопросы, как поддерживать возможность граждан реализовывать свою активность по решению экологических и социальных проблем.

Отчисления со штрафов было и работало. Сейчас же нужно говорить не о процентах, а о том, что общественные инспектора превлатились в фикцию в введением в действие нового КоАП. У нас и многие государственные службы лишились прав составления протоколов об административных правонарушениях (напр., лесная охрана лесхозов). Так что, на мой взгляд, безусловно нужно пытаться восстанавливать общественный экологический контроль хотя бы в том виде, как он существовал в 1992 году.

Касаемо отчислений в пользу конкретного общественного объединения с подоходного налога - это симпатичная идея, но пока очень далекая от реализации. У нас министерские чиновники так боятся, что кто-то три копейки у них умыкнет, что будут сопротивляться. Скажут, что Абрамович с Дерипаской будут свои карманные НПО финансировать. При этом по другим каналам будут сперты миллиарды (как, например, реклама Сочи как столицы олимпиады будет профинансирована даже в случае проигрыша на отборе)

Тема затронута интересная и ничего в ней нет странного. Во многих странах государство создает механизмы поддержки общественности. Но у нас как всегда какой-то свой путь.

Шурави писал(а):Ни как не могу понять, о чём тема?

Да деньгами, видно, запахло.
Кто-то, где-то брякнул, что общественным организациям деньги будут "выдавать", за "правильное общественное" мнение.

Флинт писал(а):Кто-то, где-то брякнул, что общественным организациям деньги будут "выдавать", за "правильное общественное" мнение.

Не правы Вы. За правильное мнение уже давно и солидно т.н. правильной общественности платят. Многие структуры себе свою общественность образовали ("Местные", к примеру генерала Громова), общественные экспертизы им заказывают (примеры с трубопроводами и др. стройками).

Вопрос как раз в том, как создать, с одной стороны, систему финансирования общественных проектов без обязательств выражать "правильное" мнение. С другой, как можно получать деньги в качестве процентов от штрафов и т.п.

Наверняка есть и иные пути привлечения средств, помимо продажности.

Прочитаем внимательнее.

Юстас писал(а):Координатор "сектора" - Гефтер Валентин Михайлович, генеральный директор НКО "Институт прав человека".
Главной задачей этого сектора на ближайшее время является продвижение проекта Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций, регулирования благотворительной деятельности и механизмов общественного контроля)".

Подчеркнуто мной.
По моему, к лесу это никакого отношения не имеет.
А тем более, к охране природы, т.е. к этой теме.
Так что, пахнет это деньгами или нет, мы в стороне.

Брацы,
тема открыта для предложений конкретных и их обсуждения до 9 мая.
А пока получается какой-то уголок юмора (кроме Захарова).
Неужели вам, людям болеющим за природоохрану, нечего предложить самим или развить поступившие предложения.
Никакими деньгами не запахнет и леса будут вырубать до тех пор пока мы не объединимся, не обменяемся опытом.
Давайте предложения, ввязывайтесь в драку. Иначе всем нам и нашим зверушкам лесам и морям настанет "кирдык"