Добрый день, коллеги. Позвольте присоединиться к теме.
Не могу согласиться по форме, однако солидарен с позицией "лесника" по содержанию. Пока государство отбирает не менее 36% оборота фирмы бизнес был, есть и будет в какой-то степени теневым. Будь то "оптимизация налогообложения" или незаконные рубки. И то, 36% - это если как у меня - когда кроме мозгов ничего не используется. А если у Вас оборудование, здания, автопарк... И ладно бы только деньги. А сколько нервов тратится пока все инстанции человек пройдет? А тут пожалуйста, совсем рядом - альтернативные пути решения, причем зачастую вполне законные и зачастую "под крышей" госструктур. Как Вам тезис - законные (по форме) незаконные (по сути) рубки? Это когда нельзя, но "согласовано"... Или Вы скажете, что ничего не знаете об этом? Попросите привести примеры? Примеры приводить пока не буду. Впрочем, судя по цитате от Хрена (На ворованном российском лесе зарабатывают таможенники, железнодорожники, милиционеры, пограничники, военные и т.д. Лесники имеют меньше всех - над этим надо думать) расхождений в части роли государства у участников форума нет!?
))))
Ваш форум стал не популярным.
Ну, это Вы зря обижаете хозяев. Просто темы иссякли для той аудитории, которая присутствовала. Все кто хотел получить информацию, получили ее. Я например итогами темы ИС вполне удовлетворен. Другой вопрос, почему аудитория лесных тем не расширяется. Вот тут ситуация печальнее... Но она уже обсуждалась.
Что в законодательстве Вы считаете ущербным? Что и как нужно изменить?
Да все, по-моему. Оно пишется теми же людьми. "Новый" кодекс даже критиковать сложно. Он не отвечает на большинство вопросов. Все перекладывается на усмотрение чиновников.
Как Вы видите грамотное использование лесов?
Законодательно создать социально - экономические условия для ведения нормального хозяйства в лесу. Под хозяйством подразумевается не только "использование".
1. Государству "забрать" леса у ведомств, в т.ч. МПР. Должны быть леса федерального значения, регионального, муниципального... Частным лицам продавать лесные земли на условиях соблюдения нормативов по ПОЛНОЙ кадастровой стоимости.
2. Гослесфонд передать в доверительное управление или аренду структурам, профессионально способным вести хозяйство. В наибольшей степени этому отвечают нынешние лесхозы - лесничества, но где-то это могут быть арендаторы или бывшие леспромхозы. Главное - это должны быть негосударственные предприятия.
3. Установить жесткие, понятные и однозначно трактуемые критерии деятельности таких предприятий, основанные на состоянии лесного фонда и основных параметрах лесопользования - лесовосстановления, а не на "отчетных данных". Без нормального кадастра и нормальной нормативной базы здесь не обойтись.
4. Предоставить в межотчетный период полную хозяйственную самостоятельность этим предприятиям. Средства от реализации древесины (на корню ли или в результате собственных заготовок) должны полностью покрывать затраты на восстановление леса с учетом нюансов "отложенного потребления" (не буду тут цитировать Орлова и пр.).
5. Государство может забирать только некую, скромную часть попенки на обеспечение региональной политики.
Главный аргумент против таких подходов - частник все разворует. Боюсь, что он не успеет. Госчины сделают это гораздо раньше. Они вообще частнику ничего не отдадут пока все не украдут. Печально, но факт.
Лично меня больше другое огорчает. Что воруют - ладно, пусть, раз зарплаты маленькие. Но почему не делают при этом ничего! Допустим наворовал человек на $3000 в месяц, а официально получил 3000 руб. Почему работы то у него на 3000 руб., а не на $3000. Цифры абстрактные, прошу не критиковать.
[/quote]