Экологическое образование - каким ему быть?

Здесь общаемся на самые разные темы в рамках заявленной темы. В случае необходимости та или иная тема для удобства пользователей может выделяться в отдельный форум.

Модератор: OZa

Re: Экологическое образование - каким ему быть?

Сообщение Петрович » Сб янв 09, 2010 2:41 pm

Вот, в развитие темы давнишняя статья поминаемого уже Калинина (жалко, сайт их недоступен, а то масса было там полезного):

ЛОВУШКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Электронный бюллетень “АсЭкО-Информ”, № 31, 15 декабря 2000 г.
Вадим КАЛИНИН,
главный редактор журнала “Вестник АсЭкО”, г. Обнинск, Россия.

Не задавались ли вы мыслью о том, что, ставя высокие цели в экологическом образовании, мы недостаточно представляем, как их достичь? И вместо того чтобы хорошенько продумать маршрут, ведущий к желанной цели, мы поддаемся соблазну пойти по уже проторенному и более легкому пути. При этом закрываем глаза на то, что на этом пути не достигнем ожидаемого результата: мы все попадаем в одни и те же “ловушки” и “капканы”. Возможно, анализ “ловушек”, попытка выйти из устоявшейся системы координат поможет каждому из нас найти новые дороги, сделать экологическое образование более эффективным.

1. Ловушка разногласия цели и содержания образования

Часто говорят, что цель экологического образования – повышение экологической культуры личности. Однако экологическое образование основывается на передаче учащимся знаний из области фундаментальной и прикладной экологии. Замечаете несоответствие? Повышения культуры пытаемся достичь главным образом за счет передачи научных знаний. Но ведь культура подразумевает не только знания (умения, навыки), но и высокий уровень интеллекта, умение общаться и сотрудничать, способность чувствовать и понимать людей и природу, озабоченность состоянием окружающей среды и стремление решать экологические проблемы. Одной лишь фундаментальной и прикладной экологии для достижения цели явно мало.

Содержание экологического образования пока что недостаточно определено. С одной стороны, повышение экологической культуры невозможно без гуманитарных знаний. С другой – (поскольку нет чисто экологических проблем, а все проблемы имеют социальные и экономические корни) в экологическом образовании не обойтись без изучения социальных и экономических наук. Таким образом, междисциплинарность экологического образования надо понимать гораздо шире, чем взаимодействие знаний из области биологии, географии и других естественных наук.

2. Ловушка технологического рабства

Выпускники школ и вузов в лучшем случае способны решать технологические вопросы и мало озабочены экологическими последствиями технологических решений (Курт Воннегут: “Над чем бы ученые ни работали, у них все равно получается оружие”). Сосредоточенность экологического образования преимущественно на передаче знаний не способствует развитию личностных качеств, без которых невозможен высокий уровень экологической культуры и решение социально-экологических проблем. Назовем эти качества:

* ценностная ориентация;
* духовная состоятельность;
* критическое мышление;
* умение отстаивать свою точку зрения;
* социальная ответственность и активность;
* навыки решения проблем;
* способность вести диалог между общественностью и органами власти, руководством предприятий;
* бережное отношение к окружающей среде.

Проблема также и в том, что задачи экологического образования не вписываются в современные концепции общеобразовательной школы, средних специальных и высших (включая педагогические) учебных заведений, прежде всего ставящих задачу передачи знаний и навыков, и лишь в незначительной степени – задачу развития личности.

3. Ловушка разногласия цели и методов

Учебные экологические курсы мало связаны с каждодневным опытом педагогов и учащихся, т.е. не дают понятия о том, что и как можно изменить в повседневной жизни, чтобы уменьшить антропогенную нагрузку на окружающую среду и связанный с этим риск. Методики экологического образования (особенно в школе и вузе), реально достигающие цели повышения культуры, отсутствуют. Опыт применения проблемного и развивающего обучения, обучения через сотрудничество, метода приоритета нравственных ценностей остается достоянием немногих талантливых и в высокой степени социально ответственных педагогов.

4. Ловушка выбора аудитории

Несмотря на декларируемую всеобщность и непрерывность экологического образования, оно представляет собой область узко профессиональной деятельности. Большая часть общества не имеет никакого представления о его цели, задачах, методах и содержании. Основная аудитория, охваченная экологическим образованием, – дети и студенты. Между тем экологические проблемы связаны преимущественно с деятельностью взрослого населения. Но работать со взрослыми сложнее, методики экологического образования взрослых не существует. И, говоря о всеобщности и непрерывности, мы ограничиваемся работой с организованными в систему школьниками и студентами вместо того, чтобы заниматься экологическим образованием, например:

* домохозяек, ответственных за расходование воды и энергии в квартирах, за удаление мусора;
* военных, деятельность которых даже в мирное время ведет к неоправданному загрязнению территорий и природных вод, нарушению ландшафтов, бездумному расходованию ресурсов;
* браконьеров, зачастую дезориентированных сложной социально-экономической обстановкой.

Суть в том, что наметилась тенденция к переходу от общества потребления к информационному пост-материальному обществу. При этом не только повышаются требования к качеству образования молодежи, но и резко возрастает значение образования взрослого населения.

5. Ловушка выбора проблем

Какие экологические проблемы у нас на слуху? Тепличный эффект и глобальное потепление, разрушение озонового барьера и озоновые дыры, понижение уровня Аральского моря наверняка относятся к числу наиболее известных. Однако сам факт появления этих проблем в результате антропогенного воздействия полностью не доказан. Например, есть расчеты, показывающие, что грозящее атмосфере потепление на 5°С к 2030 г. имеет естественную природу, и вклад парникового эффекта в результате деятельности человечества составляет лишь 1/600 градуса. Все больше свидетельств того, что озоновые дыры присущи земной атмосфере, и, поскольку измерять концентрацию озона в атмосфере научились сравнительно недавно, у нас нет данных о том, что они не существовали прежде. На нашем веку уровень Каспийского моря ввиду естественных причин успел сначала понизиться, а потом повыситься и, видимо, природные факторы, прежде всего, способствуют понижению уровня Аральского моря.

Даже с учетом спорности рассматриваемых доводов, легче заниматься теоретическим рассмотрением проблем, чем своими действиями способствовать их решению. Легче вести схоластические споры, чем “опуститься” до решения конкретных проблем – подтекающего крана, захламленного пустыря вокруг школы или открытого окна при раскаленных батареях.

6. Ловушка стратегии

Почему наше общество неэффективно в социально-экономическом развитии, а, следовательно, и в управлении состоянием окружающей среды? Задумываясь об этом, я прихожу к выводу, что ни руководители, ни учителя, ни учащиеся не владеют элементарным, но важнейшим и широко распространенным в мире инструментом – стратегическим планированием. Как следствие, мы не проектируем учебные курсы, обучение собственных детей, повышение качества жизни своей семьи, улучшение благосостояния своих стран и, следовательно, не умеем профессионально создавать образ желаемого будущего как проект, т.е. не умеем ставить цели, выбирать пути их достижения, отслеживать и корректировать результаты.

Именно практичные, легко осуществимые экологические проекты, ставящие целью достижение небольших, но очевидных положительных изменений состояния окружающей среды, могут обеспечить решение и таких “мелких” проблем, которые отравляют нам жизнь, как мусор и грязь на улицах и в подъездах домов. Но ведь куда проще научить школьников анализировать состав природных вод и строить пищевые цепи водоемов, чем разработать и осуществить проекты, например, экономии воды и электроэнергии, в результате которых мамы этих школьников будут тщательнее закрывать краны на кухнях.

В идеале жизнь каждого из нас можно рассматривать как проект. Но мы ежедневно проигрываем, не ставя цели выбрать оптимальные стратегии и средства их осуществления.
Изображение
Аватара пользователя
Петрович
Обитатель ForestRU
 
Сообщения: 233
Зарегистрирован: Вт дек 29, 2009 7:57 pm
Откуда: Московская область

Re: Экологическое образование - каким ему быть?

Сообщение Водяник » Вт июн 01, 2010 7:49 pm

Наконец то появилась возможность поговориить об этой проблеме с авторитетными людьми.
Позвольте сразу быка за рога, несмотря на тот факт, что тема как то затухла, но тем не менее, она чрезвычайна важна.И более того, кажется у нас с коллегами, есть рецепт..решения..не то, чтобы панацуея, но тем не менее.

Итак.
1. Главное , что уже прозвучало на данном форуме: междисциплинарность экологии.Это крайне важно, так как именно междисциплинарность экологического образования, а по большому счету ВСЕГО высшего поф.образования, так как современный мир находится на конкретном пути экологизации и в той лил иной степени вопросами экологи должен владеть каждый руководитель, особенно среднего и высшего звена.Эта идеололгия образования хорошо известна в миру и известна как транспрофессионализм. Следовательно, вузы и особенно университеты, тем более такие вновьсоздаваемые структуры как федеральные и инновационные, должны готовить транспрофессионалов.Что это за "зверь" такой могу описать здесь или дать ссылки...посему не останавливаюсь..
2.Второй чрезвычайно вжный аспект прозвучавший тут : КОГО учим? т.е. четко определено, что детей и кое как молодежь.И совершенно верно подмечено, что полностью исключеные иные возрастные группы и социальные слои.Вопрос КАК их учить и чему давно уже в мире известен и работает на раз-два.И не только в США и ВБ. И тут то встает основное содержание нашего с коллегами предложения.Мы не то, чтобы изобретаем, мы предлагаем создать то же, что создано ТАМ.Т.е. пространство, в котором ВСЕ возрастные группы, все социальные группы могут получить знания и навыки.Причем сугубо на добровольной основе, на фоне крайней заинтересованности и путем подключения ВСЕХ органов чувств, включая ментальную сферу..))
3. Особо важное: "полевая практика"..этот неотъемлмый элемент обучения, воспитаня,на всех этаах от детсада до вуза полностью исчез из российской практики....
4.Теперь то, что здесь не прозвучало...формирование, т.е. создание и донесение истинной экологической информации до самых широких масс населения.И не путем СМИ, ТВ и ....и что еще? в арсенале нынешних "эколоучителей"....
5.Создание истинно гражанского экологического общества на базе научных, достоверных знаний, их интерпретации...иными словами совсем забыто экорлогическое просвещение, являющиеся "напарником" экообразования во всем указанном процессе.

Вот все эти "вещи" надо объединить на едином пространстве... :wink:


вот пока на этом останавлюсь...
Водяник
Пользователь
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Вт июн 01, 2010 7:14 pm

Re: Экологическое образование - каким ему быть?

Сообщение Петрович » Чт июн 03, 2010 2:21 pm

После заседания Госсовета, где Президент обратил внимание на вопросы экологического образования (обратил, нужно отметить, очень странно, показав полное непонимание вопроса), РИА Новости обратился с вопросами к руководителю Общероссийского общественного детского экологического движения "Зеленая планета" Марине Медведевой.
- Марина Валентиновна, экологи настаивают на том, что экологической тематике в школе сегодня уделяется неоправданно мало внимания. Реально ли в ближайшее время включить в школьную программу курс экологии?

- Такая попытка однажды уже была – курс экологии включали в обязательную программу. Однако опыт не оправдал себя. Дело в том, что не были подготовлены учителя, да и учебных пособий было недостаточно. И за последние несколько лет ситуация принципиально не изменилась. Если курс снова введут в школьную программу, проблема будет та же – где взять учителей.

- Как вы считаете, поможет ли изучение экологии в школах изменить отношение людей к природе?

- Глубокие знания экологии, как правило, нужны лишь тем, кто планирует заниматься этими вопросами профессионально. Но задача школы – прежде всего, формирование экологической культуры. Само по себе изучение предмета «Экология» эту задачу не решает: ребенок может выучить определения, пересказать параграф, но нет гарантии, что за пределами школы, в повседневной жизни, в своей будущей работе он станет бережно относиться к природе.

Проблема формирования экологической культуры требует комплексного решения, и здесь велика роль внеурочных занятий, системы дополнительного образования: факультативы по экологической проблематике, экологические лагеря, кружки в эколого-биологических центрах. Там, как правило, есть и специалисты, увлеченные предметом, и необходимая материально-техническая база – наглядные пособия, приборы, видеофильмы.

- Но ведь далеко не каждый ребенок поедет в экологический лагерь или запишется в кружок…

- Поэтому система дополнительного образования должна работать совместно со школой. Например, дети должны иметь возможность участвовать в исследовательской работе. Можно проводить конкурсы рисунков, фотографий по экологической тематике, привлекать детей к работе по благоустройству близлежащих территорий, парков. Школа, как правило, не может предложить такое разнообразие форм работы, а мы должны найти подход к каждому ребенку, чтобы дети действительно заинтересовались всем, что связано с экологией.

- Это напоминает опыт советских лет, когда были очень популярны станции юных натуралистов.

- Не совсем. В советское время о формировании экологической культуры речь не шла. На станции юных натуралистов, в школьные лесничества шли дети, которые интересовались этой темой глубоко и основательно. Сейчас же мы понимаем, что нужно формировать именно экологическую культуру, причем всеобщую, как на Западе, где бережное отношение к окружающей среде – это норма. И в этом смысле подходы советской системы сегодня не годятся.

- На заседании Госсовета президент предложил провести анализ того, что делает Минобрнауки России для развития экологического образования в школах.

- В этом еще предстоит разобраться. На мой взгляд, Минобрнауки, по сути, не занимается вопросами экологического образования. Министерство природных ресурсов и экологии РФ в этом смысле намного активнее – есть поддержка различных проектов и программ экологического образования.

Вообще же вопрос о необходимости преподавания экологии в школах сегодня решается на региональном уровне. Если губернаторы интересуются этой темой, с экологическим образованием и культурой все будет в порядке. Так, в некоторых школах Москвы, Татарстана, Удмуртии курс экологии введен в качестве регионального компонента.

Недавно я была в Белгороде – город просто утопает в зелени, нигде ни бумажек, ни окурков. Оказывается, абсолютно все школьники принимают участие в наведении порядка на улицах – сформированы школьные и производственные коллективы. Это важно не только для благоустройства места, где ты живешь, но и для формирования экологической культуры: если сам принимал участие в наведении чистоты, то и мусорить не захочешь.

По многим вопросам я с Медведевой согласен. Развивать нужно систему дополнительного образования детей, такой нет нигде в мире. Эта система может стать одним из инструментов решения проблемы экологического образования и воспитания школьников и дошкольников. Хотя бы так, а потом и до взрослых можно дойти.
Аватара пользователя
Петрович
Обитатель ForestRU
 
Сообщения: 233
Зарегистрирован: Вт дек 29, 2009 7:57 pm
Откуда: Московская область

Re: Экологическое образование - каким ему быть?

Сообщение Водяник » Чт июн 03, 2010 3:59 pm

Странно от Вас слышать, что ТАКОЙ системы нет нигде в мире :wink: Такой как в РФ, действительно, нет...а вот такую, как в мире надо создавать.Так как то, что Марина Валентиновна пояснила, лишь часть всего того комплекса( что важно, она это подчеркнула!), который должно решать Непрерывное Многоуровневое Экообразование и ЭкоПРОСВЕЩЕНИЕ.
А вот насчет наличия в курсе биологии, экологии на всех этапах образования практики, как то ...мягко, что ли..упомянуто.А ведь именно это основа, базис НМЭОП! Если мы принимаем, что для получения навыком компьютерной культуры необходимы комп.классы везде, то отчего не понимаем , что столь же необходимы и школьные дендрарии и ботсады?! Как это было в СССР, например...
Водяник
Пользователь
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Вт июн 01, 2010 7:14 pm

Re: Экологическое образование - каким ему быть?

Сообщение Петрович » Сб июн 05, 2010 1:01 pm

Водяник писал(а):Странно от Вас слышать, что ТАКОЙ системы нет нигде в мире Такой как в РФ, действительно, нет...а вот такую, как в мире надо создавать.

А что есть в мире? Хорошо бы посмотреть на примеры. Наша система доказала свою эффективность, в том числе и на международных мероприятиях. Некоторые страны бывшего СССР отказались от этого и уже есть результаты. Совсем не положительные.
У нас тоже на уровне школы отказались от воспитания, и тоже результаты уже начали ощущаться.
А вот насчет наличия в курсе биологии, экологии на всех этапах образования практики, как то ...мягко, что ли..упомянуто.А ведь именно это основа, базис НМЭОП! Если мы принимаем, что для получения навыком компьютерной культуры необходимы комп.классы везде, то отчего не понимаем , что столь же необходимы и школьные дендрарии и ботсады?! Как это было в СССР, например...

Ну, в СССР это было тоже не повсеместно (я вот учился в школе в СССР и такого у нас не было). Сейчас проблема - перед школами не ставится такая задача, а значит, никто не даст денег. Не будет денег, не будет педагогов. Значит, вопрос нужно ставить шире.
Аватара пользователя
Петрович
Обитатель ForestRU
 
Сообщения: 233
Зарегистрирован: Вт дек 29, 2009 7:57 pm
Откуда: Московская область

Re: Экологическое образование - каким ему быть?

Сообщение Водяник » Сб июн 05, 2010 2:11 pm

Хороший вопрос, особенно на данном форуме :shock:

Если Вы говорите о нашей "системе", то какую Вы имеете ввиду? Сегодняшнюю (т.е. ту которая началась с 90-х годов), которая полностью себя дискредитировала, что подтверждается полным отсутствием понимания экокультуры, эковоспитания..даже базовые понятия, такие как например, экологическое просвещение , ушли в небытие...И потом..говоря о системе, и ,часто говоря об устойчивом развитии как неизбежном обстоятельстве нашего сущесвования, отчего то постоянно ускользает такие понятия как непрерывность и многоуровневость экообразования и экопросвещения....несмотря на то, что редкое собрание профессионалов не обходится без констатации необходимости этого :twisted:

И тут вопрос даже не к власти, представители которой и являются носителями и "демонстраторами" результатов этой самой "системы".....

Теперь о советской системе...в ней были заложены основы для нормального, перспективного развития.В первую очередь, как кажется не только мне , но и многим исследователям этой сферы, эти основы были связаны с многопрофильным подходом при обучении в школе или в вузе.Тогда такого понятия не было еще, но связка экологических вопросов через литературу, химию , географию и т.д. была....Был целый , если хотите, незримый образовательный междисциплинарный экологический блок, равно как и математический...(об этом С.Переслегин очень хорошо пишет).

Затем что произошло в мире? В мире произошли "некоторые" изменения концепций в том числе и в части экообразования...хотя бы Концепция УР, которая четко позиционировала роль и место образования для устойчивого развития..а страна Россия продолжала руководствоваться концепцией экообразования, если не ошибаюсь,1974 года...Понятно, в 90-е годы не до новых технологий было..все создавали "первичный капитал", в том числе и в преподавании экологии..раздробив при этом науку на атомарные дисциплины, отражающие в целом не общую потребность общества, а свои личные интересы..вот и родились у нас целый веер "экологий"...Которые в абсолютном большинстве своем преподаются вне отрыва от самой Природы, в душных аудиториях "воспитываются" экологи...помилуйте! С каких это пор преподавание биологических дисциплин происходит без практики?! отвечаю: с 90-х....

И абсолютно прав, уважаемый господин Боголюбов, который создал , вернее сохранил понятие полевой практики.Он один в стране держит сегодня то самое полное понимание экообразования, которое должно быть везде и всегда!

А насчет мировой системы...ну ей Богу, мне неудобно ТУТ рассказывать о принципах Образования для устойчивого развития..то, что центрами такого образования должны быть вузовские ботанические сады (равно как и вузовские биостанци) со всем их уникальными комплексами материальных и нематериальных ресурсов, заточенных на реализацию ВСЕГО комплекса мероприятий для формирования экологического сознания, экоКультуры у всего населения !
А у нас таковыми центрами признаны какие структуры? Библиотеки! За что? Как можно так ненавидеть свое население, чтобы воспитывать отношение к Природе в душных, пыльных помещениях?!Не говоря уж о том, что такое "воспитание" подразумевает исключительно детский контингент и не более...а остальные возрастные группы? Где они..или Вы всерьез полагаете, что семинары для управленцев разного уровня, проводимые различными и уважаемыми науными или около того учреждениями способствуют формированию экосознания? :ROFL:

Про т.н. экологические лагеря тут уже вполне расказывали..анти-экологические..

У нас, благодаря вполне определенным действиям, инфраструктура "системы" так и осталась на уровне советского периода, несмотря на то, что она имела колосальный потенциал для преобразования в истинно систему образования УР.Те самые ботанические сады полностью исключены из сферы вниманиея экологов вообще , и экологов во власти в частности.А вместе с ними исключили и саму инфраструктуру....а теперь разводим руками и не понимаем, КТО и ГДЕ можно реализовать все методики и технологи..субботники..акции..сбор мусора.... :ROFL:

Обратите внимание на состав образовательных программ любого мирового ботсада.Для начала поясню, что типов ботсадов в мире около 12-14(ппо разным источникам), соответственно, они различаются по исполняемывм ими функциями в обществе.Полномасштабные функции Образования для УР исполняют как правило университетские(так их называют у нас, ТАМ это классические ботсады, не всегда нахордящиеся под университетом).Если Вы ознакомитесь с перечнем образовательных программ например, Миссурийского ботсада то голова просто пойдет кругом.Полный охват всего населения! Всех его социальных групп.От неблагополучных до "царских" особ.Фантастическое количество биостанций, работащих на это...Это СИСТЕМА...! Причем самоокупающаяся в финансовом смысле...так как дотации государства ограничиваются 25-28 %...
Водяник
Пользователь
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Вт июн 01, 2010 7:14 pm

Re: Экологическое образование - каким ему быть?

Сообщение Петрович » Вс июн 06, 2010 7:50 pm

Водяник писал(а):Если Вы говорите о нашей "системе", то какую Вы имеете ввиду? Сегодняшнюю (т.е. ту которая началась с 90-х годов), которая полностью себя дискредитировала, что подтверждается полным отсутствием понимания экокультуры, эковоспитания..даже базовые понятия, такие как например, экологическое просвещение , ушли в небытие...

Нет, речь о системе дополнительного образования, которой 15 июня исполнится в России 92 года. С биостанциями, полевыми практиками, экспедициями, кружками и пр. Об этом речь и о том, что эти элементы нужно попытаться сохранить, особенно в русле реорганизации казенных учреждений.

Эту систему ДО нужно и можно использовать в качестве основы того самого непрерывного и многоуровневого образования. Там тоже много проблем, ибо не понятно, а куда деваются тысячи детей, прошедших школьные лесничества, учебно-производственные бригады и экоклубы. Статистика практически не известна, дальше с ними никто не работает. По данному вопросу пытался поднять тему: viewtopic.php?f=45&t=4003 но никто не отреагировал.
А насчет мировой системы...ну ей Богу, мне неудобно ТУТ рассказывать о принципах Образования для устойчивого развития..то, что центрами такого образования должны быть вузовские ботанические сады (равно как и вузовские биостанци) со всем их уникальными комплексами материальных и нематериальных ресурсов, заточенных на реализацию ВСЕГО комплекса мероприятий для формирования экологического сознания, экоКультуры у всего населения !

А в чём неудобство? Мне кажется, это было бы полезно, и не только здесь. Может быть для удобства создадите отдельную тему, дабы можно было ознакомиться и обсудить образование для УР. Что до меня, то честно скажу, не совсем понимаю тонкости всех этих названий, да и само название мне нравится - устойчивое развитие. Как любая концепция она имеет право на существование, но не более. Так что обсуждать есть чего.
.или Вы всерьез полагаете, что семинары для управленцев разного уровня, проводимые различными и уважаемыми науными или около того учреждениями способствуют формированию экосознания? :ROFL:

Эти семинары имеют отношение только к зарабатыванию средств их организаторами, эффективность-то их никто не оценивал.
Обратите внимание на состав образовательных программ любого мирового ботсада.Для начала поясню, что типов ботсадов в мире около 12-14(ппо разным источникам), соответственно, они различаются по исполняемывм ими функциями в обществе.Полномасштабные функции Образования для УР исполняют как правило университетские(так их называют у нас, ТАМ это классические ботсады, не всегда нахордящиеся под университетом).Если Вы ознакомитесь с перечнем образовательных программ например, Миссурийского ботсада то голова просто пойдет кругом.Полный охват всего населения! Всех его социальных групп.От неблагополучных до "царских" особ.Фантастическое количество биостанций, работащих на это...Это СИСТЕМА...! Причем самоокупающаяся в финансовом смысле...так как дотации государства ограничиваются 25-28 %...

Тоже тема, вполне достойная. У нас в своё время был опыт взаимодействия с британским Королевским садоводческим обществом (RHS) по их образовательным детским программам. К сожалению, дальше первых шагов дело не пошло. Школы у нас абсолютно не готовы к таким проектам, а для них приоритеты конечно британские школьники. Но технологии очень интересные используются. Если Вы располагаете какой-то информацией в данном вопросе, просьба не заканчивать эту тему.

И еще один момент - экообразованием занимаются и учреждения дополнительного образования и общественные организации в рамках различных грантовых программ, и заповедники с нацпарками, наука пытается. И каждый сам по себе обычно. Это тоже проблема
Аватара пользователя
Петрович
Обитатель ForestRU
 
Сообщения: 233
Зарегистрирован: Вт дек 29, 2009 7:57 pm
Откуда: Московская область

Re: Экологическое образование - каким ему быть?

Сообщение Водяник » Вс июн 06, 2010 8:18 pm

Вам спасибо за внимание..чес говоря, после нескольких лет "войны", услышать заинтересованность от специалиста весьма приятно... :Rose:

Теперь по Вашим вопросам.

Насчет темы..тут то как раз эта тема и есть.Создавать отдельную? ну не знаю...есть ли смысл, ведь мы же говорим КАКИМ ДОЛЖНО быть ЭО? Вот один из вариантов..пока единственный, который отвечает на множество вопросов, доселе висевших в воздухе.Был бы крайне рад, если в ходе нашего обсуждения появится развитие...

Система допообразования..1.Безусловно надо предпринять все меры, чтобы сохранить оставшееся.НО...
2.Времена "юных натуралистов" канули в Лету.Времена и условия изменились.В том числе изменились требования к специалистам, которых на пороге вуза называют "экологом".Изменились требования к абитуре, которая раньше поступала на биофак и геофак вследствие наличия обильной романтики...Поэтому сегодня надо говорить не столько о дополнительном образовани, а о пересмотре номального естественнонаучного образования.Простым введением предмета "экология", за что (и ТОЛЬКО!!) ратуют многие видные экологи проблему эковоспитания не решишь.Так как , повторюсь, при школьном курсе и вузовском и т.п.без полевой практики, т.е. без практического выхода-выезда на природу ничего не получится.Это факт не мною установленный и не вчера.Когда мы говорим о компьютеризаци - подразумеваем компьютерный класс.Когда мы говорим о биологических дисциплинах(подчеркиваю, биологических, не выделяя экологию, так как это очередной абсурд)- подразумеваем соответствующее пространство.Из СССР: пришкольные участки, а то и дендрарии( в моей школе такой был), далее районные парки спецподготовленные для проведения раз в неделю открытых уроков.Далее городской ботанический сад (это начало уже , которое было положено сразу после войны и в 50-60 е годы) как правило при вузе, т.е. университете(это существенная деталь, что при классическом университете).Далее , университетские же биостанции.Последние две структуры по сути обеспечивают методиками и т.п. те самые биостанци и станции юннатов, проьт которые Вы говорите и на этом оканчивается этап работы и наличия объектов, обеспечивающих экообразование школьников.Далее студенты универа...и вот тут начинается самое интересное и у нас в РФ недостигшее....на этот счет , чтобы много не писать, предложу Вам прочитать одну мою статью...http://ecoportal.ru/view_public.php?id=3399 " Ботанический сад- другое измерение"

Если быть правильным, то перевод типа "устойчивый" совершенно не характеризует истинное англоязычное определение.Это скорее всего опережающее да и то..не совсем так...


Насчет британцев, Вам конкретно повезло, но в том то и заморочка, что нельзя суперкомпьютер ставить в школе..Школа всего лишь один из элементов всей системы экообразования всего населения, базовыми центарми которой являются ботсады.Отмечу, что внимание к этим структурам во всем мире произошло сразу после войны, а во времена холодной ..приведу лишь один пример: США в ответ на запуск первого Спутника- запустили создание почти 400 ботсадов по всей стране, которые действуют по сей день..количество биостанций, в том числе и частных, приближается к 500...в России на сегодня 85 вузовских ботсада....
Водяник
Пользователь
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Вт июн 01, 2010 7:14 pm

Re: Экологическое образование - каким ему быть?

Сообщение Водяник » Вс июн 06, 2010 8:27 pm

Сброшу Вам фрагмент лекциц Сергея Переслегина о советской систем предметов в школе...Я полагаю, что то, что было надо возрождать..итак зачатки той самой междисциплинарности, транспрофессионализм, к оторому сегодня все стремятся были еще в Советской школе..было начало:

....Попробуем обрисовать одну из форм «Знания», заодно ответим на возникший вопрос. По большому счету и в Советском Союзе, и в России с системой образования и ее связью с познанием, дело обстоит немножко лучше, чем в остальном цивилизованном мире. Дело в том, что не то случайно, не то чудом, не то чьей-то сознательной волей, но советская система образования жёстко транслировала учащимся, по крайней мере, одно, а при особом везении, даже два-три “Знания”. И каждый из нас с этим сталкивался.

Первое “Знание”, которое успешно транслировалось почти всем, было географическим. Что это такое? Это сочетание наук: географии физической, географии экономической, геоэкономики, климатологии, некоторых элементов палеоклиматологии, безусловно, геологии, которая в старой советской школе называлась “природоведением” и, иногда, “естествознанием”. Получался набор где-то из семи или восьми учебных дисциплин, которые имели гениальным образом найденную точку “сборки”. Этой точкой сборки оказалась изучаемая в пятом, ныне в шестом классе, физическая география. Вокруг физической географии, во-первых, прекрасно формировалась вся остальная география: материки и океаны, страны и народы, цивилизация, города, мировая торговля, течения и господствующие ветры. В пятом классе мы учили понятие “муссонный климат” и понимали, что такое западный атмосферный перенос. Здесь в географию входили кусочки физики. Имеются в виду газовые законы, связывающие температуру и давление газа. Сюда же добавляются кусочки биологии (хотя бы в раздел, описывающий климатические пояса и высотную зональность) и немного материала по геологии: где что находится, и какие ископаемые добываются, что такое дрейф материков и срединные океанические хребты. Сюда же, получается, входят кусочки истории. Если есть страны и народы, то это сюда точно попадёт. То есть, вокруг физической географии группируется целый пласт учебного материала. Причём эта точка “сборки” приходится на возраст 11 лет, она начинает работать с еще совсем юными людьми. И на практике географическое “Знание” - это характерное знание советского школьника. До известной степени оно и сейчас сохранилось, правда, похуже, чем раньше.


Второе “Знание”, которое советские школы давали с очень большим трудом и “со скрипом”, но всё ж таки пытались дать - это историческое знание. Это история. Это историческая география. Это философия истории. Это элементы лингвистики. Это элементы антропологии. Тоже шесть или восемь дисциплин. В отличие от ситуации с географией тут всё похуже. Тут были большие проблемы с точкой “сборки”. Дело в том, что в советское время точкой “сборки” был исторический материализм, то есть марксизм, то есть историософия. А вот именно его в школе давали совершенно неправильно. Поэтому “Знание”, в общем то возникало, но как раз в том месте, где оно должно было собираться, возникала “дырка”. Как результат, советское историческое знание собиралось не вокруг философии истории, как это предполагалось, а вокруг истории древнего мира, которая оказалась лучшим учебником и была наиболее системно изложена, причем в философском ключе.


Третье “Знание”, которое советская школа пыталась давать, было физическим. Это физика со всеми её основными разделами. Некоторая часть математики. Какое-то количество химии и плюс ряд технических дисциплин, которые перечислять не буду. Здесь возникала та же самая проблема. Дело в том, что физическое знание имеет естественной точкой “сборки” физический эксперимент. А его в советских школах почти не было. Поэтому физическое “Знание” тоже, в большинстве случаев, оставалось без точки “сборки”.


Отсюда результаты. Одно “Знание” дано полностью. Еще два “Знания” - частично. Кстати говоря, очень неплохой вариант. Из этих трёх “Знаний” можно было собрать непротиворечивую, рабочую картину мира. Причём, картину современного индустриального мира с его системой связей. И этого ТОГДА хватало! Тогда…

Кстати, заметили, что вопросы биологии, экологии и т.п. как то не просматриваются в этих блоках «Знаний». Возможно, и в этом кроются наше общественно не применяемое экологическое мышление/сознание сегодня? А ведь это произошло практически по той же причине, что и физическим «Знанием», только если в том случае, проблемы были из-за отсутствия полноценного эксперимента в процессе обучения, то в случае биологического, учить просто невозможно без полевой практики, без школьного дендрария или ботанического сада, вне регулярного постоянного общения с природой в природе. Ущербность преподавания предметов этого направления без полевой практики было оценена во всем мире достаточно давно и это послужило стимулом чрезвычайного развития таких структур как биостанции, ботанические сады (только в США более 400 ботсадов, не считая чрезвычайно разветвленной сети биостанций, биополигонов и т.п.). В РФ, этого не произошло и не происходит. Попытки как то скомпенсировать этот «пробел» в учебном процессе путем организации экологических лагерей и т.п., к сколько нибудь значимым успехам не привел. Да собственно, и не мог привести ввиду своей «одноразовости» и узкой целенаправленности на весьма узкую группу учащихся. Ради справедливости надо отметить то обстоятельство, что когда весь мир по существу проводил рекогносцировку системы образования в соответствии с требованиями времени (90-е годы), в России было не до этого. В результате Ваш покорный слуга, как и многие его коллеги до настоящего времени, окончив вуз, как были, так и остаются в неведении относительно исходных принципов устройства знаний и, в частности, понятий и идеализаций, на которых базируется их понимание и восприятие мира. Если только жизнь пинками не заставила бы заниматься этими вопросами самостоятельно. На свой страх и риск. Благо в те времена было распределение и все выпускники попадали в сферу деятельности, под которую как-то были «заточены». Но в последние 15-20 лет, проблема выпускника становится в том, что ему приходится учитывать и реально переходить из сферы в сферу человеческой деятельности. И при переходе от одной предметной сферы/области знания к другой у них не возникает никакого общего понимания устройства этих областей, более того, не знают и не понимают, как и где проходят границы между самими этими областями. ...(с)
Водяник
Пользователь
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Вт июн 01, 2010 7:14 pm

Re: Экологическое образование - каким ему быть?

Сообщение Водяник » Вт июн 08, 2010 9:13 am

Президент РФ Дмитрий Медведев по итогам заседания президиума Государственного совета РФ 27 мая утвердил перечень поручений, сообщила пресс-служба Кремля. Ниже следует перечень президентских поручений: 1. Правительству РФ:

а) внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекты федеральных законов, направленных:

...на совершенствование законодательства РФ в области особо охраняемых природных территорий в целях оптимизации системы управления такими территориями и их финансирования, а также на обеспечение его гармонизации с положениями международных конвенций в этой сфере, участницей которых является Российская Федерация;

на повышение эффективности организации государственного экологического мониторинга, включая определение федерального органа исполнительной власти, координирующего деятельность в сфере экологии;
Срок - 1 декабря 2010 г.;
.....н) провести анализ выполнения Министерством образования и науки РФ поручений Президента РФ и Правительства РФ, связанных с развитием экологического образования и просвещения, принять меры по повышению эффективности деятельности в этой сфере, в том числе по включению экологического образования в число обязательных учебных предметов образовательных учреждений системы общего и профессионального образования, предусмотрев разработку соответствующих государственных образовательных стандартов и учебно-методических пособий. Срок - 1 ноября 2010 г.
....4. Правительству РФ совместно с заинтересованными общественными организациями разработать проект основ экологической политики РФ на период до 2030 года.

Срок - 31 декабря 2010 г.

Ответственный: Путин В.В.

Ответственный: Путин В.В.
Водяник
Пользователь
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Вт июн 01, 2010 7:14 pm

Пред.След.

Вернуться в Общие вопроcы экологического образования и просвещения

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron