Подрост-2008. Финал
Добавлено: Чт май 29, 2008 11:09 pmТак исторически сложилось, что на протяжении нескольких лет мне выпадает приятная обязанность судить юниорский лесной конкурс «Подрост». За последние годы конкурс становится всё более престижным. "Подрост" уже третий год включен в перечень олимпиад и конкурсных мероприятий, по итогам которых Рособразованием присуждаются премии для поддержки талантливой молодежи.
Однако очевидно, что и перспективы развития у конкурса обширные. Комментирует Клавдия Васильевна Сенчилова, заместитель директора по учебно-методической работе Федерального детского эколого-биологического центра: «Знания школьников, а в "Подросте" участвуют учащиеся из 8-х - 11-х классов, можно сравнить со знаниями студентов 1-2 курсов специализированных факультетов вузов. Чтобы заинтересовать конкурсантов, можно, например, заключить договоры о совместной деятельности с ведущими вузами страны о поступлении на лесные или экологические факультеты без экзаменов или на льготных условиях. Такая практика у Рособразования уже есть, но пока она, к сожалению, не касается "Подроста".»
Однако вернёмся к конкурсу, а, точнее, к номинации «Практическая природоохранная деятельность», с работами которой мне довелось знакомиться сначала на заочном этапе, а потом и во время защиты на финале. Согласно Положению, в рамках этой номинации рассматриваются работы, отражающие личное действие в решении проблемы сохранения природы – охрана лесов от пожаров; организация и проведение разнообразных природоохранных акций; защита леса от вредителей и болезней, включая биологические способы - привлечение птиц, расселение муравьев, пропаганда знаний о лесе и др. Можно сказать, что тематика работ значительно отличалась как от других номинаций, так и от большинства других конкурсов, на которых соревнуются авторы исследовательских работ.
У нас же требовалось говорить о практической работе. Что может быть проще? Школьные лесничества и другие объединения школьников ведут огромную практическую работу по сохранению и восстановлению природных комплексов, организуют просветительскую работу среди своих сверстников и взрослых людей.
Однако кажущаяся простота задачи и оказалась для большинства участников самым сложным препятствием на пути к победе в конкурсе. Безусловно, основная «заслуга» в этом принадлежит руководителям работ, педагогам. Наших учителей так долго и упорно обучали на различных курсах организации исследовательской деятельности учащихся, «прививают» схемы представления результатов работ, что вместо интересного сообщения о проделанной работе и полученных интереснейших результатах мы получаем скучный наукообразный отчет. Да и сами ребята постепенно привыкают к «псевдонаучному» стилю изложения, так, что даже при личной беседе их достаточно сложно переключить на нормальный разговор и обсуждение. (Кстати, раскроем небольшой секрет, именно способность свободно и уверенно поддержать разговор о предмете своей работы, умение грамотно отвечать на любые самые неожиданные вопросы - являются одними из основных критериев оценки конкурсантов на очном туре.)
Но это когда есть возможность задать вопрос. А вот на заочном туре всё гораздо сложнее. Иногда лишь только несколько размещенных в приложениях фотографий и пара абзацев текста из многостраничной работы перевешивают голос в пользу того или иного конкурсанта. Удивительным образом наши участники умудряются о самом главном умолчать. Не нужно скромничать, коллеги! Вы ведь делаете удивительные вещи, вполне достойные быть представленными на всероссийском конкурсе.
О каждой из работ, представленных на конкурсе в Пушкино, можно рассказывать подробно и долго. Вместо этого позволю себе еще несколько размышлений о конкурсе «Подрост». Собираясь на финал, ребята со всех уголков России помимо настроя победить, достойно представив и своих товарищей, и свой регион, надеются встретить новых друзей, узнать что-то новое. Что уж говорить о педагогах, жадно впитывающих идеи и опыт своих коллег из других регионов.
К сожалению, на мой взгляд, именно этой составляющей очень не хватает на конкурсе. Не хватает обсуждения докладов участников (непонятно, почему вопросы докладчику могут задавать только члены жюри), не хватает мастер-классов педагогов и специалистов лесного хозяйства. Другими словами, маловато живого рабочего общения участников.
Хочется верить, что следующие конкурсы будут не только праздником движения юных лесоводов и экологов, но и профессиональной школой и площадкой для общения разных поколений людей, работающих на благо леса.
Однако очевидно, что и перспективы развития у конкурса обширные. Комментирует Клавдия Васильевна Сенчилова, заместитель директора по учебно-методической работе Федерального детского эколого-биологического центра: «Знания школьников, а в "Подросте" участвуют учащиеся из 8-х - 11-х классов, можно сравнить со знаниями студентов 1-2 курсов специализированных факультетов вузов. Чтобы заинтересовать конкурсантов, можно, например, заключить договоры о совместной деятельности с ведущими вузами страны о поступлении на лесные или экологические факультеты без экзаменов или на льготных условиях. Такая практика у Рособразования уже есть, но пока она, к сожалению, не касается "Подроста".»
Однако вернёмся к конкурсу, а, точнее, к номинации «Практическая природоохранная деятельность», с работами которой мне довелось знакомиться сначала на заочном этапе, а потом и во время защиты на финале. Согласно Положению, в рамках этой номинации рассматриваются работы, отражающие личное действие в решении проблемы сохранения природы – охрана лесов от пожаров; организация и проведение разнообразных природоохранных акций; защита леса от вредителей и болезней, включая биологические способы - привлечение птиц, расселение муравьев, пропаганда знаний о лесе и др. Можно сказать, что тематика работ значительно отличалась как от других номинаций, так и от большинства других конкурсов, на которых соревнуются авторы исследовательских работ.
У нас же требовалось говорить о практической работе. Что может быть проще? Школьные лесничества и другие объединения школьников ведут огромную практическую работу по сохранению и восстановлению природных комплексов, организуют просветительскую работу среди своих сверстников и взрослых людей.
Однако кажущаяся простота задачи и оказалась для большинства участников самым сложным препятствием на пути к победе в конкурсе. Безусловно, основная «заслуга» в этом принадлежит руководителям работ, педагогам. Наших учителей так долго и упорно обучали на различных курсах организации исследовательской деятельности учащихся, «прививают» схемы представления результатов работ, что вместо интересного сообщения о проделанной работе и полученных интереснейших результатах мы получаем скучный наукообразный отчет. Да и сами ребята постепенно привыкают к «псевдонаучному» стилю изложения, так, что даже при личной беседе их достаточно сложно переключить на нормальный разговор и обсуждение. (Кстати, раскроем небольшой секрет, именно способность свободно и уверенно поддержать разговор о предмете своей работы, умение грамотно отвечать на любые самые неожиданные вопросы - являются одними из основных критериев оценки конкурсантов на очном туре.)
Но это когда есть возможность задать вопрос. А вот на заочном туре всё гораздо сложнее. Иногда лишь только несколько размещенных в приложениях фотографий и пара абзацев текста из многостраничной работы перевешивают голос в пользу того или иного конкурсанта. Удивительным образом наши участники умудряются о самом главном умолчать. Не нужно скромничать, коллеги! Вы ведь делаете удивительные вещи, вполне достойные быть представленными на всероссийском конкурсе.
О каждой из работ, представленных на конкурсе в Пушкино, можно рассказывать подробно и долго. Вместо этого позволю себе еще несколько размышлений о конкурсе «Подрост». Собираясь на финал, ребята со всех уголков России помимо настроя победить, достойно представив и своих товарищей, и свой регион, надеются встретить новых друзей, узнать что-то новое. Что уж говорить о педагогах, жадно впитывающих идеи и опыт своих коллег из других регионов.
К сожалению, на мой взгляд, именно этой составляющей очень не хватает на конкурсе. Не хватает обсуждения докладов участников (непонятно, почему вопросы докладчику могут задавать только члены жюри), не хватает мастер-классов педагогов и специалистов лесного хозяйства. Другими словами, маловато живого рабочего общения участников.
Хочется верить, что следующие конкурсы будут не только праздником движения юных лесоводов и экологов, но и профессиональной школой и площадкой для общения разных поколений людей, работающих на благо леса.