Страница 1 из 1

Есть что совершенствовать. О рег-ном этапе "Подроста&qu

СообщениеДобавлено: Сб фев 21, 2009 6:51 pm
zakharov
Вашему вниманию статья педагога из г.Мегион, ХМАО-Югра.

Есть что совершенствовать. Об организации заключительного (очного) этапа окружного лесного конкурса «Подрост»
С.В. Спирина, руководитель школьного лесничества, Мегион

Юниорский лесной конкурс «Подрост», наряду с окружным слетом школьных лесничеств, - главное событие года для школьников автономного округа, интересующихся исследовательской и природоохранной деятельностью, а также для их наставников, для которых школьные лесничества стали не дополнительной нагрузкой к школьным урокам, а любимым делом, делом, в котором они, как и их воспитанники, реализуют свои профессиональные и личностные качества.

Замечательно, что в сложной экономической ситуации, а также в условиях работы в условиях новой структуры, Департамент лесного хозяйства Югры взял на себя ответственность за проведение регионального этапа конкурса. Хотелось бы, чтобы и окружной Департамент образования работал более активно, чтобы его представители вошли в жюри конкурса.

Ведь на Всероссийском уровне Федеральное агентство по образованию (Рособразование) и Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) являются равноправными организаторами этого конкурса, который, кстати, имеет прямое отношение и к приоритетному национальному проекту «Образование». Большинство школьных лесничеств действуют при образовательных учреждениях округа, в них осуществляют образовательный процесс, в них обучают, воспитывают и развивают детей. Я как педагог убеждена, что анализировать образовательные программы, оценивать методы и формы экологического образования в школьных лесничествах, следует педагогам и психологам, в том числе, имеющим ученые степени и звания.

Неверным, на мой взгляд, было и то, что председатель жюри очного этапа конкурса не значился в составе жюри, изучавшего представленные на конкурс работы. Сложилось впечатление, что с самими-то работами председатель не знаком, что его суждения основаны только на анализе защиты этих работ. Кроме того, судя по рекомендациям о доработке допущенных на участие в следующем этапе работ, которые председатель жюри дал участникам, он не был знаком и с положением о Всероссийском конкурсе. Не было обращено внимания на то, что некоторые работы не соответствуют требованиям, предъявляемым к работам – участницам Всероссийского конкурса ни по содержанию, ни по оформлению, ни по объему, что времени на эту доработку остается минимум – 10 дней! Зато было предложено, обратиться за помощью по доработке к преподавателям УГЛТУ. Реально ли это было сделать в такие сроки и с учетом тех расстояний, которые нас отделяют от УГЛТУ? Мне лично не представляется возможным даже доставка доработанной версии в Департамент лесного хозяйства округа.

Я очень высоко ценю профессиональные качества А.В. Капралова, его заинтересованность в развитии движения школьных лесничеств нашего округа, помощь, которую он оказывает этому движению, и его такое отношение к судейству на окружном этапе конкурса мне непонятно.

Непонятны мне и отступления от Положения окружного этапа конкурса. Если согласно Положению в номинации «Практическая природоохранная деятельность» должны были участвовать только учащиеся, то почему в финал наравне с ними попали педагоги? И им были присуждены призовые места...

Отчеты (а иначе представленные работы назвать нельзя) этих педагогов ничего нового нам не открыли, они в той же редакции были представлены на другом форуме – Семинаре руководителей школьных лесничеств в ноябре 2008 г. в Лангепасе, который и был организован для заслушивания этих отчетов. Причем «Добрые дела школьного лесничества «Родник» МОУ СОШ № 7 п. Талинка, были отмечены по итогам семинара специальным призом. Безусловно, не следует по несколько раз отмечать одну и ту же работу.

В Положении о Всероссийском юниорском конкурсе «Подрост» в пункте 3.8 прописано, что работы, ранее получившие одно из призовых мест на других конкурсах всероссийского уровня в текущем и предыдущих годах, на конкурс не принимаются. Почему бы организаторам окружного этапа не взять за правило идентичные условия?

Почему бы в округе не перенять условия, которые приняты и при проведении очного тура Всероссийского конкурса. Ведь на него не отбирают 3 работы (предполагаемых призеров) в каждой номинации, а приглашают авторов 15-20 работ. Если бы на итоговой конференции в Ханты-Мансийске представляли свои работы авторы, допустим, пяти лучших работ по каждой номинации, то конференция бы получилась намного интереснее, и не оказались бы ребята из нижневартовского «Бурундучка» единственными в своих номинациях. А кто знает, может, получивший при предварительном подведении итогов обладатель 4 – 5 места так бы представил свою работу, что перешел бы в разряд призеров.

В связи со сказанным выше, предлагаю:

1. При составлении Положения об окружном этапе юниорского лесного конкурса «Подрост» руководствоваться идентичным положением о Всероссийском конкурсе по максимуму (номинации, содержание работ, требования к их оформлению, условия приема работ на конкурс).

2. При рассмотрении работ, представленных на конкурс, четко придерживаться установок Положения.

3. При оценке работ рецензировать их, указывать на недостатки, сведения о которых доводить до участника, приглашаемого на очный этап.

4. Включать в очный этап большее число участников, например, авторов работ, вошедших в первую пятерку.

5. Очный этап конкурса проводить в сроки, позволяющие сделать качественную доработку работ, рекомендуемых на Всероссийский конкурс, например во второй половине декабря.

6. Доводить до участников положение о Всероссийском конкурсе в период подготовки работ к окружному этапу.

7. Более тщательно подходить при формировании состава жюри, включая в него наряду со специалистами Департамента лесного хозяйства, других департаментов Правительства автономного округа также ученых в области лесного хозяйства и представителей педагогической науки и общественности.

8. Расширить возрастные рамки участников конкурса, включив детей с 12 лет вне основного конкурса. Это обеспечит преемственность, ребята будут иметь возможность приобретать опыт на примере старших товарищей, а возможно в чем-то станут для них и примером.

9. Рассылать Положения об окружном и Всероссийском конкурсах потенциальным участникам заблаговременно (хотя бы за полгода).

Но не зависимо от всего, что было изложено выше (мнение это субъективное, с ним вольны не согласиться другие участники!), мы очень благодарны Департаменту лесного хозяйства Югры, руководителю этого Департамента Евгению Петровичу Платонову за поддержку движения школьных лесничеств, за организацию немалого числа мероприятий на уровне округа, в которых наши воспитанники имеют возможность проявить себя, за то, что заняты они серьезными и интересными делами.


Источник: Департамент Лесного хозяйства ХМАО-Югры

Re: Есть что совершенствовать. О рег-ном этапе "Подроста&qu

СообщениеДобавлено: Ср янв 27, 2010 2:21 pm
Петрович
«В Югре задача по развитию движения школьных лесничеств поставлена четко»

Итоги Всероссийского юниорского лесного конкурса подведены. Впечатлениями об окружном этапе конкурса с нами поделился председатель жюри, Анатолий Капралов, ректор Малой лесной академии.

- Анатолий Витальевич, конкурс завершился, награды, как говорится, нашли своих героев. На ваш взгляд, изменился ли уровень предоставляемых на конкурс работ?

Капралов А.В: Работы, которые предоставляются на конкурс стали лучше и собраннее, чем, к примеру, в прошлом году. Причем можно выделить две-три работы, которые выполнены на оценку «отлично». Я могу с удовлетворением констатировать, что выросла увлеченность ребят и значимость проводимых  ими  научно-практических исследований.

Часто у ребят и руководителей возникают вопросы по методологии. Но на удивление работы, которые сегодня в конкурсе заняли призовые места, были хорошо методически проработаны. Связано это с тем, что, к исследованию ответственно подошли ученики и руководители научной работы. Многие из работ были рецензированы в Малой Лесной Академии. Более, я могу сказать, что на конкурс заявлены работы, которые можно сравнивать в дипломными работами выпускников Малой Лесной Академии, а это, опять-таки, говорит о том, что уровень исследований вырос.

- Как считаете, чем вызвано повторение тем научно-исследовательских работ участников? И на какие проблемные аспекты следует обратить внимание при выборе тематики исследований ребятам и их наставникам?

Капралов А.В: Повторение обусловлено, во-первых, названиями номинаций конкурса, которые задает Рослесхоз. Но, кроме тех тем, которые мы услышали сегодня на защите: пожары, горение лесов, лесовосстановление, хотелось бы услышать и другие исследования. К примеру, в номинации «Экология лесных растений и животных», все выступающие касаются лишь исследований растений, а ведь существует проводить исследования животных. Причем, из результатов проведенной работы можно получить очень полезные и интересные данные.

Многие из представленных работ сводятся к исследованию воздействия выбросов, отходов и человеческой деятельности на окружающую среду. Безусловно, это важно, но сводить все к минимуму не интересно. Необходимо расширять спектр работ. На мой взгляд, это позволит сделать этап очной защиты всероссийского юниорского лесного конкурса «Подрост» сделать более разнообразным.

Отмечу также, что среди представленных работ нет опытнических. В основном представлены работы о выращивании посадочного материала, исследований и оценке лесов. Темы очень приземленные. Необходимо стараться избегать узкоспециализированных тем.

В прошлом году, в конкурсе помимо школьных лесничеств участвовали ребята их экологических объединений. В работах школьников присутствовали интересные результаты анализа. Мой совет школьникам и наставникам - расширить формы и методы исследований.

- Анатолий Витальевич, что можете сказать о работах, представленных в номинации «Школьные лесничества в условиях модернизации образования»?

Капралов А.В: Признаюсь, мне не нравится такая постановка темы. Я считаю, что если система плодотворно работает, вводить туда инновации не стоит. Инновации – это путь развития, который должен присутствовать всегда, а не вводится по мере необходимости.

В этой номинации, мне как председателю жюри, хотелось бы услышать свое видение этой темы, опыт наработок руководителей школьных лесничеств. После выступления педагогов мы должны были прийти к единому коллективному мнению в вопросах основных направлений в работе со школьными лесничествами.

Замечу, в Югре задача по развитию движения школьных лесничеств поставлена достаточно четко, по сравнению с другими регионами.

Необходимо, ежегодно проводить семинары с кураторами и педагогами ШЛ других регионов. Это позволит обменяться не только опытом, но и уже действующими программами по работе со школьниками, занимающихся в лесничествах.

Я приведу небольшой анализ развития движения школьных лесничеств в Уральском федеральном округе. К примеру, в Свердловской области ежегодно на слете собираются 6-7 действующих школьных лесничеств. В Челябинской области существует порядка 20 объединений, но антуража и ареола деятельности, как в Ханты-Мансийском округе, нет. Курганская область, если проводить сравнение между Свердловской и Челябинской областями, также немного отстает. Югра, как видим, не фоне субъектов федерального округа заметно выделяется. Здесь существует порядка 63 школьных лесничеств. В ежегодном слете школьных лесничеств и экологических объединений, который прошел в сентябре 2009 года, приняли участие не только ребята из региона, но и из других областей.

В этом направлении нужно работать. Необходимо совершенствовать программы по работе с детьми, находить новые темы исследований, интересные формы проведения опытов. Это все позволить подняться еще на ступеньку выше, и уверено представлять Югру в финальном этапе Всероссийского конкурса «Подрост».


Материал подготовлен специалистом по связям с общественностью Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т. Заляза
Телефон для справок: (8-3467) 32-89-61
E-mail: ZalyazaTD@admhmao.ru
http://www.ugrales.ru