Гость1 писал(а):Грешнов писал: "Если делать своевременно, правильно и приличным инструментом, то нормально получится. В любом случае лучше, чем бумажный экземпляр с ручными изменениями."
- Понятно. А сколько для этого необходимо рабочей силы и средств?
??? Если Вы имеете в виду полевые работы по отводу, то их все равно делать придется с ГИС или без нее. А если Вы имеете в виду изменения в материалах, то в ГИС изменения вносятся одним человеком за 5-10 минут.
Гость1 писал(а):Грешнов писал: "В принципе, я даже не понимаю, зачем для этого старые материалы лесоустройства? Запасы там скорее всего не годятся, и на карте кроме границ кварталов Вы ничего не возьмете, а номера могли и поменяться."
- Ну с номерацией то можно разобраться. Но более точного и информационного лесоустройства с тех лет не было и нет.
Согласен. Только лес за это время вырос (или вырублен) и ничего общего с тем что было 50 лет назад как правило это не имеет, особенно в зоне интенсивной эксплуатации (а в местах где эксплуатация не ведется и это лесоустройство не очень нужно). Как бы точно Вы не протаксировали, через определенный период времени информация существенно устаревает и разницы между устаревшей или неправильно протаксированной информацией нет. Голая арифметика - Ваши 3% * 10 лет = 30%. На 50 лет - сами умножите! :D
Гость1 писал(а):Грешнов писал: "Но если Вы возьмете лес в аренду, то подбор участка в рубку, отвод лесосек придется осуществлять в соответствии с нормативами, которые пока никто не отменял и здесь удобный инструмент по работе с информацией Вам не помешает."
- А разве ГИС отслеживает нормативы?
Для таксации - да, через подсистему контроля. Для геодезии - позволяет учитывать, а по мере развития подсистемы контроля будет и отслеживать, как для таксации.
Гость1 писал(а):Грешнов писал: "Для лесопромышленника, не имеющего леса в аренде, лесоустройство действительно ни к чему. Оно, как и ГИС, нужно там, где ведется хозяйство (от слова хозяин). А в хозяйствах, при наличии ГИС эта схема вполне реальна. Но данные первичного лесоустройства все равно понадобятся, хотя бы в качестве нуль-гипотезы и для подбора тех самых 1-3 процентов. Без ГИС это будет сложно."
- Так я и предлагаю устраивать эти необходимые проценты, а наличие леса определять дистанционными методами.
Рубки ухода тоже дистанционно назначать будете? Или по Вашей логике они не нужны? Срубил то, что выращено другими (желательно Тюрмером, чтоб от 400 кубов на гектаре и выше), а дальше - хоть трава не расти?
А результаты дистанционных методов Вы потом в виде картинок растровых хранить будете? И цветными карандашами раскрашивать то, что изменилось? А таксацию на стикерах писать? Хотя нет, фотошоп же есть! И ворд для таксации. А что весь мир всякие аркинфо изучает - так это от глупости! У нас то свой путь. :D
Грешнов писал: "Абстрактный учет государству нужен. А лесной отрасли, или хозяйственнику он мало что дает."
- Так зачем тратятся такие средства на лесоустройство? Very Happy
Похоже, Вы не видите разницы между учетом и лесоустройством? Учет нужен государству как средство контроля на макро уровне, лесоустройство нужно лесохозяйственнику для планирования своей деятельности, а промышленнику в чистом виде, не являющемуся лесовладельцем, вообще ничего этого не нужно, кроме разовой услуги по подбору сырьевой базы.
Лесоустройство нужно менять, оно консервативно и не отвечает на многие потребности. Но зачем терять то, что сделано полезного? Лесоустроительные цифровые карты - это уникальный продукт, по своему покрытию не превзойденный ни одним из смежных ведомств. Причем как раз геодезическая составляющая представляет наибольшую ценность. Уточнять всегда легче чем создавать заново.
Поможем. Виагра нам не понадобится. 
Но это эмоции.
Если заготовители платят, то что же они такую плохую музыку заказывают? :D Ладно. Это была шутка.