Все вопросы о природе и людях, её берегущих

Lesnoy писал(а):Что именно хорошо, позвольте спросить?
Картошка сама по себе хорошо? Согласен, картошка - это прекрасно.
А то, что у нас в 21-м веке так распространено натуральное хозяйство... по мне, так это позорище для страны. Это отвратительно, когда люди, иногда достаточно квалифицированные, не могут себя в стране применить и прокормить иначе, чем выращивать у себя на 15-ти сотках картошку для себя и семьи.

Вот вам отключат газ и электричество, и алес, а нам по барабану.

Вот вот. Это то и отвратительно. 21-й век, а мы строим свою жизнь так, чтобы нам было по барабану, если нам вдруг отключат газ и электричество. А мне вот кажется, что если бы доценты с кандидатами, а так же инженеры, врачи и учителя не сажали бы картошку, а находили бы себя в своем основном занятии, то и не могло бы возникнуть ситуации, когда газ и электричество могут отключить. И страна находилась бы на совсем другом уровне развития.
Мне просто хорошо знакома эта ситуация по моим родителям, которым сейчас за 60. Оба неплохие инженеры в 90-е были вынуждены в Подмосковье возделывать свои 15 соток именно чтобы прокормиться. В результате то что они считали хобби стало образом жизни. Ведется именно натуральное хозяйство, когда человек сам выращивает продукты питания, сам строит и ремонтирует свою избушку, сам что-то мастерит. У нас принято такими людьми восхищаться, но ведь на самом деле это ужасно. В своей основной специальности такой человек деградирует. А занятия эти не от хорошей жизни и не от того, что именно так и надо, а от незнания как и где применить себя в новых условиях...
Ладно, раз в основном речь шла о фермерах, может не все так плохо.

Я не знаю, хотела бы ли я получить лес в частную собственность. Если смогу получить я, то смогут получить и все. Во что это превратится в результате?

С одной стороны, я хочу свободно посещать леса за грибами, ходить на прогулки и т.п. С другой, я наблюдаю во что превращается лес, как только он начинает становится посещаемым. Отношение "всё вокруг колхозное - всё вокруг ничьё" и по краю леса сами на глазах растут стихийные мусорные свалки... И там где ты в прошлом году собирала рыжики, в следующем году ружики растут из разбитого телевизора или канистры машинного масла. И пока лес будет "ничьим", это будет продолжаться.
Но точно также я вижу здоровенные заборы, которые растут там, где даже по закону этого делать нельзя. И, получается, я стою перед выбором: "иметь возможность ходить в загаженый лес" или "в какой-то момент вообще лишиться возможности в него попасть".

Это очень сложный для меня выбор. Я бы выбрала "повышать культуру населения" в обращении с природой, которая у нас одна. И в меру возможностей я это делаю, агитируя всех кого могу (и вас к этому призываю) за бережное отношение к природе. Но это же понятно, что моих усилий недостаточно.

Наверное нам надо научиться извлекать из леса выгоду не нарушая его экосистемы и не ограничивая доступ. Как это правильно сделать? не знаю. Как это делают в других странах, где много лесов?

Лично бы я арендовал некую часть леса...что бы развивать там свой бизнес!!!!

А Я бы для отдыха арендовал для отдыха!! Построил там бы баню и отдыхал!!

я бы может и хотела, но это же деньги огромные!!!! и если брать лес, то только для бизнеса.а для души дороговато будет.

zakharov писал(а):Очень бурные обсуждения понемногу схлынули. Рискну повернуть вопрос другой стороной - а кто хотел бы получить лес в частную собственность?

Чтобы вести грамотное хозяйство, наслаждаться кусочком природы, спасти от разграбления, сделать вложения в недвижимость и получать доход - мотивация может быть самая разная.

я считаю, что лесами должно заниматься государство, но они этим не занимается и заниматься не хочет!
а давать леса в частную собственность опасно
мало ли что
один поможет а другой погубит

Как вы себе представляете лес в собственность - забором его отгораживать, чтобы кроме вас туда никто не ходил?

станок писал(а):Как вы себе представляете лес в собственность - забором его отгораживать, чтобы кроме вас туда никто не ходил?

В принципе, есть два варианта - американский и европейский. Нам ближе второе, как мне кажется. В частном лесу можно спокойно находится (главное, не ставить палатку и барбекю не жарить в видимости дома владельца). Забор из трёхметрового профлиста - это чисто наше изобретение.

Давайте вернёмся к теме. Судя по всему, многие хотели бы видеть себя лесовладельцами, но почему-то начинают придумывать себе оправдания, почему этого нельзя делать. Форма собственности не влияет на поведение. Посмотрите, большинство обоснований невозможности основывается на примерах из государственной собственности на леса. Это же не значит, что государственная собственность на леса плоха. (Хотя именно за годы управления государства лесами они понесли очень серьёзный урон).

Тут нужно говорить о формировании правовой системы и наработки опыта управления лесами всех форм собственности.