Все вопросы о природе и людях, её берегущих

Татьяна писал(а):Точной фразы не помню, но смысл в том, что сним можно работать нормально, не боясь подставы.

Интересно. А он что, с кем-нибудь работает? Кроме своего ближайшего окружения? И мне тоже интересно, в чем это выражается? Как партнер, подрядчик или заказчик?

Anonymous писал(а):Рощупкин в этом году постороил дачу в Подмосковье.

Это хорошо. Сейчас у кого только дач нет. Не лесниковский же рабский труд на постройке использовал.

Ну, блин, яснен перец, что не Сам фундамент лил.

Ну дык и Большого Р те же цыфры, только у тебя в рупиях, а у него в убитых енотах.
Хотя, если честно, не стоит чужие деньги считать... Лучче свои.

Лесное хозяйство при Рощупкине.
1.Лес отдан на разграбление с целью получения прибыли.
2.Работники влачат нищенское и полунищенское существование.
3.Знания и опыт работников леса никому не нужны, так же ка и они сами.

Спасибо, Валера!

P.S. сообщение не моё, я не настолько аналитичен.

Хрен писал(а):Шохин, Греф, Кудрин или Киселев, объявленный в розыск - светочи экономики. Только экономика ихняя - не российская.
Не лесники виноваты. Экономисты-вредители, лузеры и пройдохи.

А лесники в это время что делали? Ответ - молчали, поддакивали, за свои сидячие места переживали. Их вина в том, что в федеральном агенстве нет людей, способных отстаивать интересы отрасли. А тогда зачем оно вообще нужно?

Интересы отрасли - это интересно.
Вы знаете, каковы они, эти интересы отрасли?
Кто их сформулировал?
Есть то, что лежит на поверхности: поднять уровень зарплаты занятым в отрасли до реального прожиточного. Что противоречит ложным представлениям Минфина по управлению инфляцией. Минфин однажды научится.
А дальше?

Хрен писал(а):Интересы отрасли - это интересно.
Вы знаете, каковы они, эти интересы отрасли?
Кто их сформулировал?

Согласен.

Хрен писал(а):Есть то, что лежит на поверхности: поднять уровень зарплаты занятым в отрасли до реального прожиточного. Что противоречит ложным представлениям Минфина по управлению инфляцией. Минфин однажды научится.

Не понял. Никакой причинно-следственной связи с первым высказыванием нет. Поясните, пожалуйста.

Хрен писал(а):А дальше?

А дальше - я...ца мешают [/quote]

В нашей стране сложился рыночный подход к абсолютному большинству располагаемых ресурсов. И это, возможно, где-то как-то правильно. Но нет понимания, что ресурс ресурсу - большая разница. Деньги могут стоить 300% годовых, если доходность торговли позволяет, но тогда остается без кредита производство.
Времям может быть двадцать лет, если проедаются запасы социалистического прошлого, но запасы кончаются.
Урожай леса через пятьдесят лет, а картошки - каждый год.
Нанимая человека на работу действует принцип: до тех пор, пока человек работает за эту зарплату, и есть желающие занять его место, повышать нет смысла. Между тем, человека учили, растили, он имеет квалификацию, опыт. Человек не может использовать свои знания в иной сфере. Он маломобилен, становится заложником своего работодателя. Не получая достаточного вознаграждения, работник не может обеспечить свою семью, здоровье. Деградирует и погибает. Управлять деградировавшими полутрупами невозможно в рамках существующей управленческой парадигмы. Надобно менять общество на рабское.
Если мы хотим управлять отраслью, где один из основных ресурсов люди, то их нужно сделать управляемыми. То есть обеспечить минимальный уровень оплаты труда, достаточный для воспроизводства и поддержания человека. Как это принято в странах с рыночной экономикой. Например - пять долларов в час.

Хрен писал(а):Если мы хотим управлять отраслью, где один из основных ресурсов люди, то их нужно сделать управляемыми. То есть обеспечить минимальный уровень оплаты труда, достаточный для воспроизводства и поддержания человека. Как это принято в странах с рыночной экономикой. Например - пять долларов в час.

Мысль, конечно, правильная. Только вот вопрос. Почему те, кто сейчас пыжится управлять и имеют тот самый минимальный уровень (по их меркам, разумеется, что существенно больше $5 в час) сами как то плохо управляются? Т.е. не работают, хотя по сути также являются наемниками и теоретически должны отрабатывать получаемые деньги - искать эти $5, мотивировать "управляемых" и т.д. Наверное недостаточно платить. Наверное нужно еще и "принимать" работу в т.ч. у топ-менеджеров? Здесь не знаете в чем проблема у тех кто "хочет управлять"? Советские номенклатурные традиции?