Все вопросы о природе и людях, её берегущих

А как думаете, нищими станут обе части ("лес" и "хоз") или только одна? Настроение у начальников особо не сдаваться. С их-то опытом и связями можно и выжить.

Суровый реформатор писал(а):Вот и началось разделение лесхозов на "лес" и "хоз"... Всем территориальным агентствам и лесхозам дана команда срочно (в срок максимум до 1 августа) подготовить схему разделения функций лесхозов на управленческую и хозяйственную. И станут лесхозы нищими совсем уже в ближайшее время...

Наверное правильнее тогда употреблять сочетание "гос" и "лесхоз".
Тогда если на одного их "лесхоза" будет приходиться 1 из "госа", то нищими будут все. Если 30 будут заниматься лесом, а 1 им будет хотя бы не мешать, то всем хорошо будет.

Anonymous писал(а):Так ведь, по идее, предполагалась схема аренды?

Если между лесхозом и арендатором знак равенства не поставят, то будет как раз совковый выверт. И вообще "гос" нужно не отделять, а просто возложить, в основном контрольные, функции на администрацию. Района или области - вопрос, возможно, требующий регионального подхода. Главное, чтобы кол-во контролеров было разумным, а порядок их работы жестко регламентирован.
И если не будет ликвидирована избыточная административная иерархия в самих лесхозах - тоже не будет никакого эффекта. В частности лесничий должен быть самостоятельным юрлицом, а если нужны общие функции на уровне района или региона - пусть создают (реформируют) коммерческие структуры в соответствии с гражданским кодексом. А где то может быть и наоборот, лесничества следует ликвидировать в целях укрупнения. В любом случае хоздеятельность должна регулироваться исключительно в рамках гражданского законодательства. Рынок сам разберется. "Штатные расписания" пусть составляют для "гос". И налоговая политика разумная нужна, а не такия убогая как сейчас.
Вообще не понимаю, вроде бы этих ребят в ВПШ подучивали экономике, менеджменту, маркетингу, логистике... Плохо учились что-ли? Или преподаватели совковые были? Наука то вроде бы простая, понятная...

Anonymous писал(а):Насколько я знаю, там, где лес полностью в аренде, уже знак равенства не стоит. Отдельно существует и арендатор, и лесхоз.

Я говорю о времени, когда госфункции будут отделены, а Вы аппелируете нынешним состоянием. Разницы не видите?

Anonymous писал(а):И получим мы, то, что сейчас имеем с нынешними лесами подчиненными нынешней администрации.
Что там делается - знает только администрация и то приблизительно.

В лесах, подчиненных МПРу аналогичная ситуация. :D Повторяю, главное в данном случае не переподчинение, а разделение функций. А поскольку у нас уже есть региональные госструктуры - администрации, не вижу смысла в их дополнении еще и ведомственными. Достаточно соответствующего отдела в уже существующих госструктурах.
Чем меньше проверяльщиков, тем меньше налогов, в т.ч. "неформальных", а чем меньше налогов, тем лучше развивается производство, в т.ч. ЛХ.
Азбука.