Я, если честно, не знаю ни одного примера, чтобы власть (или властвующий класс, крестьянство таковым никогда не было) допускало бы (разрешало бы), чтобы местное население (народ то бишь) что-либо решало.
К сожалению, власть не заинтересована в осложнении собственной работы. Но есть процедуры тех же общественных слушаний и общественных обсуждений. Есть органы местного самоуправления, есть пресса и прочие институты гражданского общества. Даже нынешняя правовая база даёт возможность населению высказать своё мнение по поводу тех или иных действий в лесах.
То есть, по моему мнению и знанию (возможно, незнанию), никакие леса сведены по вине крестьянства не были…
К сожалению, таких примеров сколько угодно. Лесные насаждения деградировали как раз из-за бессистемного хозяйствования, в том числе местным населением. Как таковым товаром до определенного времени лес не был. Нужно было бревно - ехали в лес, нужны жерди или дрова - туда же. Не платили денег за это, брали там, где это было удобнее. О последствиях такого бессистемного хозяйства можно почитать у того же Теплоухова ("Устройство лесов в помещичьих имениях" - могу прислать книжку, пришлите адресок).
... всегда найдётся хоть один противник всяких рубок, а ведь есть районы, где только благодаря лесозаготовкам кормятся. То есть возражение одно, но аргументы противоположные. В вашем случае нельзя крестьянам доверять потому, что они лес погубят. В другом случае нельзя доверять потому, что вообще ничего рубить не разрешат.
Я не говорил, что крестьянам нельзя доверять. На мой взгляд, необходима процедура, технология учёта мнения всех заинтересованных сторон. Действительно есть поселки, где кормятся лесозаготовками, хотя таких всё меньше и меньше (т.е. лесозаготовки есть, а кормежки всё меньше). Но попробуйте сунуться с трелевочниками на глухариный ток или место сбора брусники с белыми грибами. Те же местные скажут, что не гоже. Не едиными деревяшками кормятся местные.
Что касается частной собственности, то я, в отличие от вас, против неё. Я даже против того, чтобы лесом распоряжались местные органы власти и население. Я только за контроль с их стороны и за то, чтобы и у человека его мнение спрашивали и считались с ним. А не только с параграфами инструкций и законов, которые чиновники толкуют так, как хотят.
Я против введения частной собственности сейчас, особенно в лесах государственного лесного фонда. Зато сколько угодно у нас частных земель, вот пусть на них свой частный лес выращивают и хозяйничают. Что на это скажете?
Государство должно выступать в интересах всех прочих граждан - чтобы заборов не ставили, чтобы не безобразничали, категорию земель сохраняли и т.д. Но что такое государство сейчас, вот вопросик-то....
Учатся только тогда, когда чувствуют необходимость в знаниях.
Осталось убедить народ, что такие знания ему необходимо. Пока преимущественно идёт процесс обратный - сиди тихо, жуй свой корм, за тебя думают. А чтобы не скучно было, мы тебе Евровидение покажем или олимпиаду какую или Петросяна. Как заставить?