ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

[Kate777]

ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
ШИШИКИН А.С.Институт леса им. В.Н.Сукачева СО РАН, г. Красноярск, Россия

Энергетика. Развитие энергетического комплекса связано с масштабной трансфор-мацией компонентов окружающей среды, негативные последствия которой могут прояв-ляться длительное время. Угольные карьеры изменяют рельеф и формируют специфиче-ские почвенно-грунтовые условия отвалов, водохранилища ГЭС вызывают изменение сейсмичности, затапливают наиболее продуктивные долинные экосистемы, изменяют ландшафтную структуру регионов. В результате строительства ГЭС меняются климат и гидрологический режим, физико-химические свойства воды, водные биоценозы верхнего и нижнего бьефов водохранилищ. Добыча нефти и газа, особенно в условиях заболочен-ных территорий Западной Сибири, приводит к большим площадным нарушениям и обра-зованию линейных объектов огромной протяженности.
Проектирование, строительство и эксплуатация объектов энергетики предполагают выполнение разделов по охране окружающей среды и оценки воздействия на нее. К вели-кому сожалению эти разделы выполняются по остаточному принципу при недостатке времени, в рамках жестких централизованных природоохранных нормативов, разработан-ных без должного учета региональных особенностей, при полном отсутствии либо жест-ком дефиците экспериментальных данных, на которых должны базироваться требования к оценке экологических последствий.
Как показывает практика развития энергетического сектора экономики в условиях действующей системы природоохранного надзора, рекультивация земель и компенсаци-онные мероприятия не приводят к желаемым экологическим результатам, т. е. нарастают площади техногенно нарушенных ландшафтов, снижаются средообразующие функции экосистем. Отсутствие системных наблюдений за антропогенными изменениями не по-зволяет изучать, анализировать и учитывать опыт принятия прежних решений при созда-нии новых объектов, невозможно моделировать природную ситуацию и давать обосно-ванный прогноз, а также предлагать новые технологические решения. Несколько приме-ров.
При разработке угольных разрезов на землях сельскохозяйственного назначения от-работанные месторождения (отвалы вскрышных пород) должны быть возвращены под пашни или луга. При этом считается, что если почвенный слой снять перед вскрышей угольных пластов, передержать в буртах 3–5 лет и снова нанести на выровненный отвал горной породы, то будут восстановлены изначальные почвенно-грунтовые условия. Фак-тически почва, пролежавшая в буртах несколько лет, лишается комплекса микроорганиз-мов и теряет плодородие, трансформируясь в обычный минеральный субстрат. При этом проводятся большие объемы работ по горнотехнической рекультивации, сопоставимые с прямыми расходами, связанными с добычей угля.
Таким образом, реализуется формальный подход к решению экологических про-блем, который, по сути, является порочным. При современной низкой интенсивности ве-дения сельского хозяйства большие площади сельскохозяйственных земель заброшены. Одновременно ощущается потребность в рекреационных залесенных территориях, по-скольку разработка угольных разрезов сопровождается созданием поселков городского типа. При изучении и экспериментальных работах выяснено, что горные отвалы имеют высокую продуктивность по древесной растительности. Следовательно, в степной и лесо-степной зонах целесообразна ландшафтно-рекреационная рекультивация, обеспечиваю-щая формирование увалистого озерно-лесного комплекса с высокой экологической и рек-реационной емкостью, ландшафтное разнообразие и не требующая больших материаль-ных затрат. Однако по действующим нормативам это невозможно.
Второй пример. Перед заполнением водохранилищ ГЭС проводится перевод земель из лесного фонда в земли промышленного назначения. На федеральном уровне одно ве-домство другому выплачивает стоимость потерь древесного и животного ресурсов. При этом не учитывается, что речь идет о возобновляемом биологическом ресурсе, ежегодно дающем прирост. Достаточно хорошо изучена производительность различных биоцено-зов, существуют нормативы технологических затрат на ведение лесного и охотничьего хозяйства, хорошо известен экономический эффект вложений. Следовательно, можно рас-считать размеры требуемой компенсации за потерю продуктивности биологического при-роста, но нормативами такое возмещение потерь также не предусмотрено. В то же время использование такого механизма компенсации потерь прироста биологических ресурсов при заполнении водохранилищ может решать региональные экономические и социальные проблемы. Территории, попадающие в зону воздействия ГЭС, получат реальные средства для сохранения традиционного хозяйствования, например, посредством создания природ-ного парка со специфическим режимом пользования.
При строительстве Богучанской ГЭС (БоГЭС) в рамках оценки воздействия на ок-ружающую среду обсуждается вопрос создания природного парка. С одной стороны, вло-жения в стабилизацию социально-экономических условий проживания местного населе-ния выстраивают партнерские отношения между субъектами хозяйствования в зоне во-круг БоГЭС. С другой, создание промышленного узла вокруг ГЭС существенно изменит социально-экономические условия региона. Резко возрастет рекреационная составляющая природопользования (желательно на фоне общей интенсификации ведения лесного и охотничьего хозяйств). Гарантированное финансовое обеспечение природного парка за счет компенсации ущерба от потери прироста биологических ресурсов и режим ком-плексного природопользования обеспечат экономическую стабильность парка, сохране-ние уникальных природных объектов, устойчивость природопользования в водосборном бассейне самого водохранилища. Поскольку подобного прецедента получения компенса-ционных платежей при строительстве ГЭС еще не было, необходимо изучить и разрабо-тать законодательно-нормативную основу организации такого рода природных парков.
В настоящее время изучение экологических последствий развития энергетического комплекса проводится преимущественно в процессе выполнения разделов ОВОС при про-ектировании за счет средств инвесторов. При этом разработчики не имеют времени для достаточного изучения предполагаемого воздействия. Аналоговые объекты обычно рас-положены в других природных условиях, к тому же на них, как правило, не ведется сис-темный мониторинг за всеми компонентами экосистемы. Государственная система мони-торинга состояния окружающей среды, в основном, ограничивается наблюдением за ат-мосферой и поверхностными водами, запасами древесины и промысловыми животными. Она не предусматривает экосистемных наблюдений, включающих оценку состояния почв, растительности, всего животного населения, их разнообразия, продуктивности, естествен-ной и техногенной динамики сообществ, загрязнение тканей и их патологических измене-ний. Такие исследования могут быть организованы и квалифицированно проведены толь-ко при участии академических учреждений. Результатом выполнения целевых программ по оценке воздействия энергетических комплексов должна быть обязательная разработка технологических и нормативных предложений по экологической безопасности и объек-тивной оценке стоимости энергии.
Недродобыча. Институт ведет длительные наблюдения за территориями, где ве-дется добыча нефти, открытая разработка месторождений угля и золота. В настоящее вре-мя накоплено достаточно знаний для пересмотра действующих экологических нормативов по технологии добычи и последующей рекультивации нарушенных ландшафтов. К сожа-лению, несмотря на экологическую и экономическую эффективность предлагаемых прие-мов освоения месторождений, при получении сверх прибылей и практически отсутствии экологического контроля, невозможно внедрить, по сути, инновационные технологии.
Выбросы в атмосферу. Институт имеет опыт оценки воздействия на лесные эко-системы выбросов аллюминиевого и медно-никеливого производств, а также открытого хранения в отстойниках радиационных отходов. В зависимости от вариантов расположе-ния этих объектов в окружающей природной среде сильно меняются последствия техно-генных нарушений, от резко негативных до позитивных. При этом отсутствует комплекс-ный, экосистемный подход в оценке воздействия. Традиционно отслеживаются только па-раметры наблюдений по системе гидромет. Мониторинг изменений в почве, растительно-сти и животного населения практически не ведется или только отдельно по компонентам. В результате нет информации о нарушении функциональных связей в экосистемах и нет возможности прогнозировать развитие окружающей среды в результате определенного воздействия.
Лесопользование. В настоящее время, очевидно, что лесное хозяйство России должно базироваться на интенсивном лесовыращивании с использованием благоприятных лесорастительных условий. К сожалению, разрушение прежней системы ведения лесного хозяйства и не совершенство новой приводит к деградации лесов, экстенсивному лесо-пользованию. Аренда лесных участков не ориентирована на длительное устойчивое лесо-пользование. Более того, наиболее перспективные лесные площади для интенсивного ле-совыращивания (подтаежные леса, заброшенные с\х угодья), как правило, не берутся в аренду, поскольку не имеют сырьевых запасов древесины.
Последние правила рубок были разработаны и используются более 20 лет. Накоп-лен опыт их применения в различных природных условиях и при рубки различных насаж-дений. Наступил этап ревизии применяемой технологии заготовки древесины и разработ-кой более гибких, адаптированных к региональным особенностям и складывающимся экономическим отношениям нормативных документов.
Таким образом, снижение экологического контроля государства за промышленной деятельностью приводит к ускорению деградации окружающей среды. При этом следует подчеркнуть, что требуется научное обоснование этого контроля и проведение мониторинговых исследований.