ДОБРЫМИ НАМЕРЕНИЯМИ МОСТИТСЯ ДОРОГА В АД А.В.Поздняков

Форум для участников научно-практической Конференции "Экологическая модернизация России: роль науки и гражданского общества" (октябрь 2010 г.) - предлагаем темы, обсуждаем проектыитоговых документов (обращений, резолюций и т.п.).

Модератор: Kate777

ДОБРЫМИ НАМЕРЕНИЯМИ МОСТИТСЯ ДОРОГА В АД А.В.Поздняков

Сообщение Kate777 » Сб июл 10, 2010 11:38 pm

Поздняков А.В. Добрыми намерениями мостится дорога в ад // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз: Материалы 6-го Всерос. постоянно действующего науч. семин. (Томск, 13-15 ноября 2002 г.). Томск: Томский гос. ун-т, 2002. – С.3-17.


ДОБРЫМИ НАМЕРЕНИЯМИ МОСТИТСЯ ДОРОГА В АД

А.В.Поздняков
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН
synergeia@imces.ru

Иллюзии в проблеме устойчивого развития обусловливаются игнорированием фун-даментальных законов развития природы; ошибочными представлениями о неограничен-ных интеллектуальных и энергетических возможностях человека; игнорированием объек-тивно существующих пределов развития цивилизации; принципиальной невозможностью замыкания в круговорот социально-экономической и экологической систем на основе промышленного и индустриального способов взаимодействия. Прогрессивное развитие цивилизации, если считать таковым консьюмеризм, неограниченный рост удовлетворения потребностей общества, при растущей численности населения и индустриальных спосо-бах производства невозможно без возрастающей энтропии среды.
В отношении проблемы устойчивого развития нет не только единопонимания, но нередко положения ее основываются на методологии, далекой от действительно научных теорий. Единственное, что не вызывает сомнений, – это приводимые на фактическом ма-териале доказательства нарастания социально-экономических и экологических коллизий. Пути же разрешения экологического и экономического кризиса, как правило, представля-ют собой лишь призывы (даже на уровне руководства ООН): к развитым странам - сни-зить уровень эксплуатации среды и выделять больше средств на ее облагораживание, а к развивающимся странам – применять в своем экономическом и промышленном развитии преимущественно нетрадиционные чистые источники энергии. Реально ситуация вокруг проблемы устойчивого развития складывается так, что разговоров об этом много, а про-цесс деградации среды продолжает развиваться по экспоненте. Небольшие позитивные изменения в облагораживании среды с лихвой перекрываются негативными. Анализ про-блемы устойчивого развития позволяет сделать следующие, на наш взгляд, важные выво-ды.
Во-первых, устойчивое развитие нельзя сводить лишь к охране среды и рациональ-ному использованию ресурсов. Разрешение проблем устойчивого развития есть не что иное, как попытка избавиться от роста энтропии среды обитания, что в промышленно-индустриальном обществе требует затрат энергии, превышающих таковые на производст-венные и жизненные процессы.
Во-вторых, путь индустриального и постиндустриального развития цивилизации яв-ляется спонтанно предопределенным и человечеством будет пройден до конца, вплоть до замены новой парадигмой развития цивилизации. Он предполагает самоприозвольно вво-дящиеся правила игры, обязательные к выполнению всеми членами сообщества; напри-мер, неустановленная законодательствами стран необходимость массового производства новых видов продукции взамен физически не устаревших, при все более сокращающихся сроках их использования. Неписанные законы предполагают якобы неограниченные воз-можности индустриального развития общества. И именно такой процесс характеризует прогрессивное развитие цивилизации.
В-третьих, развитие цивилизации не подчиняется идеологической, в том числе и ре-лигиозной методологии. Народы, объединенные в государственные целостности, незави-симо от структуры и политической организации, традиций и религиозных убеждений, пройдут все этапы развития индустриальной цивилизации вместе с наиболее развитыми государствами. Только одни будут идти впереди, а другие плестись в хвосте, пользуясь «отбросами» индустриально-информационного общества: недоиспользованными, недо-ношенными, морально и физически устаревшими вещами высокоразвитой части общест-ва. И туземец экваториальных лесов, и эскимос, даже оставаясь самими собою, не смогут избавиться от влияния и пресса индустриально развивающейся цивилизации.

О понятии «устойчивое развитие». В статье «Об устойчивом развитии и экологи-ческих циклах» Ю.В. Яковец, сожалея, отмечает, что перевод английского термина “sustainable” как “устойчивый” неточен; более правильно применять слово “сбалансиро-ванный” или “гармоничный”. В таком случае, считает он, будет отображаться суть разви-тия. И далее: “Дело в том, что под устойчивым развитием нередко понимают равномер-ное, бескризисное, упорядоченное движение”.
Таким образом, получается, что понятие “гармоничное, сбалансированное развитие” проблему снимает. Как раз с точностью до наоборот. Само понятие “гармоничный” пред-полагает стройность, соразмерность, отсутствие диссонанса, т.е. не соответствует кризис-ным состояниям. Развитие, сопровождающееся кризисом, нельзя назвать гармоничным. Когда говорят о сбалансированности, то имеют в виду подвижно равновесный режим, в котором нет скачков, кризисов.
Понятие же “устойчивое развитие” не требует, с позиции теории устойчивости, что-бы система была сбалансированной и гармоничной. В устойчиво работающей системе не происходит резких перепадов динамики, таких, за которыми следует остановка процесса. Сбои могут быть, но они не вызывают отклонения от заданных характеристик.
Гру Харлем Брунтланд - Председатель Всемирной комиссии по окружающей среде, назвавшая проблему Sustainable development, так раскрывает ее суть: "Человечество спо-собно сделать развитие устойчивым - обеспечить, чтобы оно удовлетворяло нужды на-стоящего, не подвергая риску способность будущих поколений удовлетворять свои по-требности". Я, конечно же, считаю это утопией, полностью совпадающей с известным обещанием: «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!». И если в этой формуле "устойчивое развитие" заменить на "сбалансированное или гармоническое", то суть само-го процесса не изменяется и цель остается такой же утопической и иллюзорной.
Существует ли принципиальная возможность устойчиво развивающегося социально-экономического процесса? Возможен ли он теоретически и практически? Да, возможен, если его не связывать с неограниченным индустриальным развитием и вот почему.
1. Развитие есть необратимая пространственно-временная направленность смены со-стояний систем (социально-экономических тоже), при которой в последующей их струк-туре отрицаются некоторые из элементов предшествующих состояний; они заменяются новыми, более совершенными элементами, соответствующими изменившимся внешним условиям так, что устойчивость системы против внешних деградационных воздействий возрастает. Структура системы совершенствуется, приводится в соответствие с воздейст-виями среды в данный момент времени. Если внешние условия (включая и среду, созда-ваемую совокупностью самих социально-экономических систем) изменяются, то меняется и структура самой системы.
2. Скорость развития социально-экономической системы есть количество замен структурообразующих элементов системы в единицу времени. А интенсивность развития определяется скоростью и массой системы (количеством вовлекаемых в процесс госу-дарств, предприятий, систем природной среды; численностью людей, количеством затра-чиваемой энергии и форм ее превращения и пр.), которые в современном обществе экс-поненциально растут.
3. Устойчивость развития характеризуется длиной и амплитудой волны – колебаний, например ВНП, отсчитываемых от тренда – линии, определяющей направленность (подъ-ем, снижение ВНП) процесса. Система считается устойчивой (равно как устойчиво разви-вающейся), если она в случае отклонения на некоторую допустимую величину от "вы-бранного пути движения" (развития, тренда) возвращается к равновесию (подвижному равновесию). У социально-экономических систем, особенно такого ранга, как цивилиза-ция (или государства, предприятия и пр.), цель по желанию не задается. Она представляет собой спонтанно формирующийся в данных условиях аттрактор, некое неопределенное и, в конечном счете, неосознаваемое социально-экономическое и экологическое состояние; оно - скорее интуитивно чувствуемое. В настоящее время эта цель формируется как ре-зультат непонятного для науки неаддитивного суммирования всех процессов, происходя-щих на Земле. И именно поэтому движение к ней неотменимо, цель предопределена.
4. Социосистема развивается устойчиво, если амплитуда волны (колебания относи-тельно точки равновесия, линии тренда) уменьшается, а длина увеличивается, что, естест-венно, возможно лишь при большой скорости развития (движения).
Африканские государства развиваются (движутся к цели-аттрактору) медленно и по-тому, с точки зрения человека индустриально развивающейся системы, неустойчиво.
Именно это я имею в виду, говоря, что «народы, объединенные в государственные целостности, независимо от структуры и политической организации, традиций и рели-гиозных убеждений, пройдут все этапы развития вместе с наиболее развитыми государ-ствами». У православных и неправославных христиан, у мусульман, иудаистов и будди-стов, у язычников и материалистов, идеологически организованных и неорганизованных – у всех путь развития фатально предопределен устойчиво развивающимся процессом ин-дустриализации и информатизации.
О роли неустойчивости в развитии систем. Как ни парадоксальным может пока-заться, но развитие вообще и устойчивое в частности возможно лишь вследствие появле-ния неустойчивости. Неустойчивость возбуждает, инициирует «стремление» системы к динамически равновесному состоянию – динамической устойчивости, характеризующей динамически равновесный процесс. Движение от неустойчивого состояния, вызванного внешним воздействием, к новому устойчивому состоянию, отвечающему изменившимся условиям, вообще говоря, и есть развитие.
Тренд в развитии социально-экономических систем не есть поднимающаяся вверх под тем или иным углом прямая. Он представляет собой сложную совокупность логисти-ческих кривых, каждая из которых состоит из трех отрезков: нижнее и верхнее плато, со-единенные прямой линией. Нижнее плато и прямая линия образуют вогнутую кривую - циклоиду или брахистохрону – кривую наибыстрейшего спуска или подъема. Это и есть путь наибыстрейшего, из всех возможных, достижения социально-экономической систе-мой вершины – верхнего плато, состояния, близкого к подвижному, динамически равно-весному режиму. Развития нет, если нет противоречий, все сбалансировано и гармонично притерто. Максимальное приближение (почти достижение) к верхнему, экономически наиболее высокому плато возможно лишь для нескольких государств. Но оно потребует колоссальных затрат энергии, вещества и информации и явится тяжелейшим ярмом для остальной части человечества, природы и всей Земли.
Когда за краем плато увидится пропасть и станет совершенно ясно, что надо «спус-каться вниз», возникнет проблема поиска безопасного пути, ведущего к переходу в новую цивилизацию. И кто знает, быть может, начало ей дадут аборигены экваториальных лесов, которым для единения с природой, гармонического развития с ней достаточно лишь заме-нить кусочек джинсовой ткани, прикрывающей гениталии, на фиговый листок.
Не могу не напомнить цитату из выступления бывшего Генсека ООН Мориса Строн-га на открытии саммита в Рио-де-Жанейро в 1992 г.: «Центральными вопросами проблемы (Sustainable development - А.П.) являются: характер производства и потребления в про-мышленно развитой части мира, который подрывает системы, поддерживающие жизнь на Земле; взрывообразный рост населения, преимущественно развивающейся части мира, добавляющей ежедневно четверть миллиона человек; углубляющееся неравенство между богатыми и бедными, которое ввергает 75% человечества в борьбу за выживание, и, нако-нец, экономическая система, которая не учитывает экологические ценности и ущерб, - система, которая рассматривает неограниченный рост как прогресс».
Совершенно наивными являются предложения решить данные проблемы в течение ближайших десятилетий. Так, К. Аннан, сменивший на посту Генсекретаря ООН М. Стронга, видимо, не соглашаясь с ним, большие надежды возлагает на процессы глобали-зации. Имея современное высокое образование, научное сообщество, тем не менее, счита-ет свои возможности и способности неограниченными, не осознавая, что ведется абсо-лютно бесполезная борьба с одним из фундаментальных законов развития и взаимодейст-вия систем: уменьшение энтропии в одной системе обусловливает неотвратимое увеличе-ние ее в других системах. Живем мы и развиваемся в замкнутой системе – космическом корабле Земля, где современный образ жизни человечества ведет к деградации (увеличе-нию энтропии) всей земной системы.
Крайне важным для цивилизации сейчас является вопрос, кто из ныне живущих на-родов на Земле будет представлять цивилизацию в ближайшем будущем. Именно он в скрытой и опосредованной форме, а нередко и открыто, выступает в качестве подоплеки развивающихся глобальных конфликтов. Россия обладает хорошими потенциальными шансами быть в числе представителей цивилизации будущего. Однако ведет она себя как мот, получивший богатое наследство. К сожалению, мы, россияне, подхватили распро-страняющуюся в мире и крайне трудноизлечимую заразу, название которой консьюмеризм - ничем не обузданное нецелесообразное потребительство, непреодолимая тяга, подобная наркотической зависимости, к вещам, многие из которых даже не имеют практической значимости.
Призывы, лозунги и роль образования в развитии индустриального общества. Постановления правительств, призывы и лозунги ООН и многих политических и общест-венных деятелей в разных странах относительно устойчивого развития принадлежат к числу ненаучных суждений, сходных с коммунистическими, которые формулировались для всего человечества как единственно возможные и объективно необходимые. Только марксизм, в отличие от современных теорий устойчивого развития, предлагает конкретные методы организации и формирования коммунистического общества – образование гло-бальной общинной социально-экономической системы, результаты труда которой делятся между членами всего сообщества в соответствии с жизненно необходимыми потребностя-ми. В основу формирования этого общества положена аксиома всеобщего значения – при-родные ресурсы не могут находиться в частной собственности.
Провозглашенные на Йоханнесбургском саммите лозунги:
Образование - критический фактор для продвижения устойчивого развития…!
Обеспечить финансовую помощь и поддержку образованию в развивающихся странах и странах с переходной экономикой…!
Обеспечить всех членов сообщества широким диапазоном возможностей фор-мального и неформального непрерывного образования…! - не напоминают ли извест-ное: «Коммунистом (читай: членом устойчиво развивающегося сообщества – А.П.) можно стать только тогда, когда обогатишь свой ум знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»!
Могут ли практически реализоваться эти лозунги, зависит от принципов социально-экономической организации, принципов распределения результатов труда и результатов эксплуатации природных ресурсов. От того, прежде всего, кому принадлежат природные ресурсы Земли, и от того, кто действительно выполняет глобальные управляющие функ-ции. Как проводятся в жизнь такие лозунги, известно. По данным ООН, в развивающиеся страны в виде оказания помощи ввозится финансовых средств в пять раз меньше, чем вы-возится из них в развитые страны. Россия, не успев вкусить всех прелестей рыночных от-ношений, объективного действия «невидимой руки» и принципов laissez faire (невмеша-тельство государства в рыночные отношения), уже стала должником развитых стран и их сырьевым придатком.
Можно подумать, что саммит в Йоханнесбурге принял данные положения в связи с тем, что изменились принципы социально-экономических отношений в обществе, изме-нилось отношение к собственности на природные ресурсы, прежде всего. Нет, природные ресурсы эксплуатируются частными компаниями по своему усмотрению, государства пы-таются наладить лишь регулирование загрязнения среды. Но коль скоро принципы соци-ально-экономических отношений остались неизменными, то принимаемые положения ос-танутся невыполненными так же, как не выполнены мероприятия, принимавшиеся на саммите 1992 г.
Конечно же, образование имеет важное значение в развитии общества. Но оно не по-зволяет делать выбор целей развития системы, если рассматривать характерное время ее развития, измеряемое всего лишь сотнями лет. Мы, сегодня живущие, не можем выбрать цель развития своим потомкам, как наши деды не выбирали для нас путь революционной замены капиталистического развития на строительство социализма. Наши отцы не пред-полагали для нас очередной революционной замены одного государственного строя дру-гим; полной замены принципов социалистического пути развития на капиталистический.
Выбранная нами цель сегодня не будет воспринята следующими поколениями пото-му, что изменяются условия взаимодействия социально-экономических систем между со-бой и изменяется внешние условия – среда обитания.
Образование, основанное на современных научных достижениях, позволяет осмыс-ливать прошлый опыт развития системы и понимать будущие проблемы, но не позволяет сделать выбор цели развития на дальних подступах к ней. Связано это не только с инер-ционностью развития, действием, так называемых принципов " path dependence" и "qwerty", но и с тем, что на значительных отрезках времени заметно изменяются условия. И цели социально-экономического развития, выбранные предшественниками, отвергают-ся потомками и заменяются новыми.
Цели развития цивилизации объективно аттрактивны, и чтобы «увидеть» их, необ-ходимо подняться над цивилизацией во времени. Кажется, что этого можно достичь с по-мощью абстрактных моделей. Конечно, по наклону тренда развития можно экстраполиро-вать прошедший путь в будущее, но не до следующей цели, которая является спонтанно и объективно формирующейся. Причем нам кажется, что наши утилитарные цели соответ-ствуют целям всей системы.
Неэквивалентный энергетический обмен и социально-экономическое неравен-ство. «Давно установлено, что ...более эффективны те общества и страны, где «этапы развития» (феодализм, капитализм и др.) – смешаны. Япония не стала догонять Запад по пути прославления частной инициативы и индивидуалистической психологии. Но как она преуспевает! Китайская республика в конце 90-х не стала вводить классический капита-лизм, как Россия. И посмотрели бы, как он развивается», - пишет, дискутируя со мной, В.Ф. Взятышев.
Посмотрели. И увидели - неэквивалентный энергетический обмен между Россией, Японией и индустриально развитыми странами, Китаем и всеми азиатскими «тиграми», в частности. Секрет кроется в специфике действия «невидимой руки».
Любая социально-экономическая система из множества является открытой самоор-ганизующейся (следовательно, и саморегулирующейся) системой. Это означает, что каж-дая из них обладает способностью к самовоспроизведению и к уменьшению своей энтро-пии, то есть может улучшать структуру, увеличивая свои размеры, устойчивость и про-должительность существования - характерное время развития. Если такая система нахо-дилась бы в хаотической среде, то она не смогла бы не только развиваться, но и существо-вать, ибо самоорганизация системы возможна тогда и только тогда, когда существует упорядоченный (негэнтропийный) поток энергии, вещества и информации из среды, на который не требуется затрат энергии, вырабатываемой самой системой. Можно ска-зать и так: необходимы кем-то упорядоченные (структурированные) дармовые источники энергии, вещества и информации. Для всех без исключения самоорганизующихся соци-ально-экономических систем на Земле таковыми являются природные ресурсы, а они есть не что иное, как совокупность тоже самоорганизующихся систем и продуктов их жизне-деятельности, но образовавшихся на базовых (опять же упорядоченных благодаря спон-танному действию материалистических законов) источниках энергии, вещества и инфор-мации эндогенного и космогенного происхождения.
Другим источником энергии для самоорганизующихся социально-экономических систем (СЭС) являются различные виды вещества (M), энергии (E) и информации (I) – вместе МЕI, производимые ими самими. Но энергия приобретается при обмене одних форм MEI на другие.
В обмене веществом, энергией и информацией между СЭС и экосистемой и между самими СЭС генетически заложены одни и те же принципы, в основе которых лежат фун-даментальные законы термодинамики. Согласно их действию, обмен между системами энергией, веществом и информацией не является эквивалентным, как по качеству, так и по количеству.
Прежде всего, любая самоорганизующаяся целостность для своего образования и жизнедеятельности должна забирать из среды (совокупности гетерогенных или таких же систем) пригодные к непосредственному использованию MEI, а отдавать в ту же среду mei в иной их форме, мало пригодной для жизнедеятельности систем. Чтобы довести их до пригодного состояния, необходимы дополнительные затраты энергии. Индустриальное общество, так же как и информационное, начиная с промышленного этапа развития, бурно развивается лишь потому, что, используя научные знания по методам извлечения MEI из среды, превращения одних их форм в другие, научные способы их диссипации, не тратит свой труд на их восстановление с доведением до уровня повторного применения. Именно в этом и заключается экономия затрат, в результате которой происходит, с одной стороны, рост социально-экономических систем, количественно выражающийся в аккумуляции ими энергии, вещества и информации, а с другой – растет деградация экосистем. Ставить же цель организации экономики в промышленном, индустриальном и тем более информа-ционном (постиндустриальном) обществе на замкнутом цикле: затраты природных MEI → техногенное mei → диссипация mei → воспроизводство MEI → возврат MEI в среду – такая же невыполнимая задача, как и создание вечного двигателя и неиссякаемого ис-точника энергии. Замкнутый цикл возможен лишь в натуральном крестьянском хозяйстве, при условии общественной собственности на землю (ресурсы) и при регулировании чис-ленности населения и всей инфраструктуры, дабы экологическая емкость была незапол-ненной.
Кроме того, неэквивалентным является обмен MEI и между самими социально-экономическими системами. Производимая продукция характеризуется неодинаковым энергетическим содержанием, т.е. имеет различную энергетическую стоимость. Потенци-альная энергия, содержащаяся в природных ресурсах (например, в нефти, газе, лесных, морских ресурсах и пр.), значительно превышает таковую в промышленной продукции. Более того, эксплуатация промышленной продукции, какой бы она ни была совершенной, требует дополнительных затрат энергии, вещества и информации на ее содержание. Ры-ночная же стоимость природных ресурсов значительно ниже стоимости промышленных товаров. Поэтому тот, кто производит промышленную продукцию для обмена ее на сырь-евую – нефть, газ, лес и пр., полуфабрикаты, - получает экономический выигрыш, по сравнению с теми, кто добывает эти ресурсы. Экономическая теория дает такое объясне-ние: промышленная продукция имеет стоимость, потому что в нее вложен труд. Природ-ные же ресурсы, так сложилось исторически, считаются дармовыми, и стоимость их опре-деляется не энергетическим содержанием, а той лишь мерой стоимости, которая соответ-ствует вложенному труду в добычу и транспортировку ресурса. Даже труд, затрачиваемый на поиски, разведку, охрану и рациональное использование ресурса, не всегда учитывает-ся.
Поэтому ничего удивительного нет в том, что Япония или, например, Китай и стра-ны юго-восточной Азии в последние десятилетия быстрыми темпами наращивают свою экономику. В Китай, Японию и др. страны вывозятся преимущественно нефть, газ, уголь, лес, цемент, металлы. Это вся та продукция, хозяйственное использование которой дает значительный экономический рост и улучшение социального положения населения. Рос-сия же ввозит продукцию широкого потребления, включая и интеллектуально емкую. Мы, конечно, за счет этого повышаем производительность труда, однако экономия энергии при этом многократно меньше той, которую мы экспортируем. «Если продажа на мировом рынке 1 кг сырой нефти приносит 2-2,5 цента прибыли, то 1 кг бытовой техники дает 50 долларов, 1 кг авиационной техники – 1000 долларов, а 1 кг электроники и информацион-ной техники – до 5000 долларов» (Шишков).
Современное общество в лице ООН, экономистов - теоретиков и практиков, полити-ков не понимает главного обстоятельства, сложившегося в развитии современной цивили-зации – все природные ресурсы в промышленно-индустриально-информационном обще-стве перешли в категорию невозобновляемых. Сейчас в категорию невозобновляемых ста-ли переходить жизнетворящие ресурсы - земля, вода, воздух и даже солнечный свет (для увеличения прозрачности воздуха, необходимо затрачивать энергию)! А общество про-должает жить на наивных иллюзиях Совета предпринимателей по устойчивому разви-тию, показавших якобы реальный путь практических действий бизнеса в решении эколо-гической формулы в рыночных механизмах: производство, торговля, инвестиции.
В природе любая спонтанно формирующаяся система производит одновременно новые формы и дезорганизующих воздействий – энтропии, и организующих – негэнтро-пии. Не существует систем, которые бы развивались иначе. Но в природных системах по-явление любого вида потребителя ресурсов из общего хранилища – среды объективно предполагает превращение его самого в ресурс для формирующегося на нем нового по-требителя. В природе не существует пирамиды, на вершине которой находился бы незави-симый всесильный потребитель. К таковым не относится и человек. Вся его деятельность находится в упорядоченной цепочке взаимодействующих систем, соединяемых обратны-ми положительными и отрицательными связями.
Данная закономерность предполагает важные следствия для развития цивилизации.
Во-первых, в промышленно-индустриальном и тем более постиндустриальном об-ществе нельзя добиться равенства между всеми люди в материальном обеспечении за счет использования природных ресурсов. Запасы энергетических ресурсов, определяющих ин-тенсивность социально-экономического развития систем, характеризуются неравномерно-стью пространственного распространения. Исторически обстоятельства сложились таким образом, что одни народы оказались с большими запасами энергетических ресурсов, а другие их не имеют вообще. Поэтому, например, Арабские Эмираты обречены быть бога-тыми, практически независимо от их политического строя, идеологических и религиозных убеждений. Но лишь до тех пор, пока не истощатся их энергетические углеводородные ресурсы.
Дешевые источники энергии (вещества и информации) можно получать и иным пу-тем, выпуская в массовом количестве товары - своеобразные «тамагочи». Производящая их Япония по всем показателям относится к числу прогрессивно развивающихся стран по-тому, что она затрачивает на единицу своего ВНП значительно больше энергии, чем по-ставляющая ей углеводороды Россия и др. страны.
Во-вторых, вследствие того, что реальная стоимость энергетических ресурсов мно-гократно превышает их рыночную стоимость, развитые страны, даже импортируя необхо-димое сырье и материалы, но по очень низким ценам, могут развивать индустрию и со-временное сельскохозяйственное производство, строить жилье и разнообразные транс-портные коммуникации, удовлетворять материальные, культурные и духовные потребно-сти населения. Так, Япония, ввозя не только энергетические, но и другие сырьевые ресур-сы, занимает второе место в мире по НВП на душу населения (около 30000 дол. в год). Развитые страны могут вводить и вводят у себя замкнутый цикл промышленного произ-водства, очищают среду обитания в пределах границ своих государств. Однако это вовсе не означает, что экосистема Земли становится чище. Деградация ее продолжается. По данным института World Watch, за 10 лет, прошедших после саммита в Рио, выбросы пар-никовых углекислых газов увеличились более чем на 9%. Деградация коралловых рифов, известных своим богатством и разнообразием органического мира и являющихся инте-гральным показателем состояния земной экосистемы, возросла с 10% в 1992 г. до 27% в 2001 г. Неутешительным является другой интегральный показатель, характеризующий внутреннее состояние самой цивилизации: общие расходы на вооружение всех стран за это же время выросли до 2 млрд дол. в день. Таких примеров масса.
Учение о ноосфере: утопия или теория? В России научная общественность, так или иначе связывающая свою деятельность с проблемами экологии, развития цивилизации и России, много внимания уделяет проблемам ноосферогенеза. В связи с этим хотелось бы заметить, что развитие мысли неотделимо от индустриально-технологического процес-са. Мыслительная высокоинтеллектуальная деятельность человека, развитие технологий и информации образовали единую сложную самоорганизующуюся систему. Однако не стоит обольщаться интеллектуально-технологическими достижениями, не следует упускать из внимания, что при этом процесс направлен на повышение, возведение в степень диссипа-ции не только энергии и вещества, но и информации. Информация - совокупность полу-чаемых и распространяющихся по пространству и времени знаний - используется не во благо, не на понижение энтропии глобальной системы, а только лишь на ее повышение.
В научной среде России «ноосферогенез» рассматривается как учение. Однако если под учением понимать теорию достижения цели, единственно необходимую последова-тельность практических действий, то это, скорее, не учение, а недостаточно обоснован-ные утопические положения о всемогуществе Человека. В основе этого «учения» - обык-новенное человеческое тщеславие, выливающееся в эго- и антропоцентризм, согласно ко-торому, в соответствии с библейскими писаниями и (как будто) воззрениями В.И.Вернадского, перед мыслью и трудом человечества «…становится вопрос о пере-стройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого» (с.509). Поясняя суть идей В.И.Вернадского и развивая их, другой наш известный ученый Н.Н.Моисеев, специально подчеркивая, что «ноосфера» - это не просто часть биосферы, оказывающейся под преобразующим влиянием человека, утверждает: «…ноосфера – это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направлять развитие биосферы в интересах Человека, его буду-щего». Эпоха ноосферы, согласно Н.Н.Моисееву, наступит, «…когда человек сможет разумно распоряжаться своим могуществом и обеспечить такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит развиваться и обществу, и Природе» (Моисеев, с. 24). Если опираться на данные суждения, то следует вывод, что у цивилизации нет преде-лов развития и совершенства.
О предопределенности пути развития цивилизации. Это ранее высказанное мною утверждение я хотел бы еще более усилить: существует фатальная предопределен-ность развития систем и человечества тоже! Она трудно признаваема, хотя с ней мы сталкиваемся ежедневно, непрерывно, с момента появления сознания. Название ей - смерть. Не существует систем, не имеющих начала и конца своего развития. Самооргани-зующиеся системы, независимо от их происхождения и особенностей структурной орга-низации, проходят один и тот же по форме логистический цикл развития: вследствие воз-действия упорядоченного негэнтропийного потока энергии, вещества и информации из среды на некоторую неупорядоченную совокупность элементов с их свойствами (т.е. им-манентно обладающих индивидуальной энергией, веществом и информацией), самоорга-низуется новая структурная целостность – система. Она, как и другие системы, проходит одни те же стадии развития: стадия зарождения (формирование замкнутой обратными по-ложительными и отрицательными связями структуры) → стадия прогрессивного развития (совершенствование структуры и увеличение размеров системы, сопровождающиеся уменьшением энтропии и ростом температуры за счет динамического взаимодействия элементов) → динамически равновесный режим (климаксное состояние; подвижное рав-новесие; стагнация) → деградация системы, замена другой. При этом возможны несколь-ко вариантов стадиального развития. Главные из них: во время прогрессивного развития в системе, на инвариантной части ее структуры, формируются структурно более совершен-ные целостности, последовательно замещающие старые. Это тип интенсивного прогрес-сивного развития . Характерной его чертой, применительно к социально-экономическим системам, является высокая степень инерционности. А она, как и в физических системах, определяется массой цивилизации (буквально численностью людей) и скоростью ее дви-жения (развития) – частотой смены технологий производства материальных ценностей и средств производства, а также количеством потребляемых и диссипируемых в единицу времени энергии, вещества и информации. Такая система в этот период характеризуется устойчивостью против различных воздействий: она из-за большой инерционности не мо-жет свернуть с выбранного пути развития, даже осознавая скорый конец и необходимость изменения поведения, так как существенное изменение пути развития ускоряет процесс разрушения.
Признание «спонтанной предопределенности» развития цивилизации вовсе не лиша-ет нас всех возможности интеллектуальной деятельности, направленной на развитие ноо-кратии - разумное, научно обоснованное управление социально-экономическими процес-сами с тем, чтобы добиться плавного ее перехода в новый режим развития, на действи-тельно прогрессивную парадигму. Спонтанная предопределенность индустриального раз-вития цивилизации означает, что человечество будет продолжать начатое дело, вплоть до энергетического изнеможения, когда дефицит ресурсов станет ощутимым.
Конечно, «новая парадигма развития цивилизации» формируется в процессе творче-ской деятельности людей. Но ее нельзя создать одномоментно и заранее для будущих по-колений. Создание ее будет осуществляться вместе с движением цивилизации к ее аттрак-тивной цели, сопровождаясь заменой системы реликтовых отношений в обществе на но-вые отношения, соответствующие новым условиям.
Развитие цивилизации не подчиняется идеологической, в том числе и религи-озной методологии. Можно сказать, что питательной средой религий являются силы при-роды, суть которых непонятна, скрыта.
Идеология, как система взглядов об отношениях людей, система взглядов на поли-тические и социально-экономические процессы, во многом сходна с религией. Она, как и религиозные учения, опирается на веру, на не доказанные закономерности развития, а предполагаемые, но кажущиеся истинными. В идеологиях рождается и развивается поли-тический инфантилизм, наносящий самый большой вред развитию общества. Этим идео-логия отличается от теоретических научно обоснованных убеждений – веры в объектив-ное существование законов природы и неотвратимость их действия. Цивилизация в целом и по частям (государства) развивалась на основе осмысления окружающего мира и самое себя по трем взаимосвязанным направлениям: религиозному, идеологическому и научно-му. Давая оценку их роли в становлении современной цивилизации, надо признать, что определяющим было научное направление. Религия и идеология оказывали демпфирую-щее воздействие, и это естественно. По мере развития научных представлений и массово-го их распространения, роль идеологического обоснования путей развития цивилизации уменьшается и, вероятнее всего, постепенно сведется к нулю, когда политика выйдет на научно обоснованный уровень управления, а демократия перейдет в свою высшую стадию развития – ноократию; идеология растворится в науке, сольется с ней. Религия на ранних этапах развития общества выполняла и идеологические функции, и научные и всегда стремилась к государственной власти, к владению правом быть единственным источни-ком истины. Когда она добивалась в этом успехов, то безжалостно уничтожала своего не-примиримого врага – науку и формировавшееся на ней мировоззрение. Как ни странным покажется на первый взгляд, расцвет религиозной идеологии сопровождался падением нравственности.
Развитие науки и технологий продолжается и будет продолжаться. Религия же, вне зависимости от конфессиональных различий, превращается в глобальное фарисейство, в лучшем случае в народные традиции. Переход религии, религиозных традиций в народ-ные традиции, мне кажется, является прогрессивным и необходимым направлением в развитии цивилизации.
В настоящее время наука способна на решение самых сложных задач в познании секретов строения и динамики материи, законов природы, путей практического использо-вания знаний на всеобщее благо, в том числе и на сохранение среды обитания. Наука по-казала свои способности не только в проведении экспериментальных исследований и их теоретическом обобщении, но и в конкретных известных миру практических делах. Соз-дание ядерной энергетики, космических станций и повседневной, но очень важной в жиз-ни людей техники и технологии осуществлялось учеными.
Наука – это искусство, но это единственное из всех видов искусств, которое не мо-жет быть политическим. Она не может отражать интересы ни большинства, ни меньшин-ства, ни тем более личности. Она призвана выделять реально существующие системы, строить абстрактные системы - аналоги реальных, с тем, чтобы выявить закономерности их строения и динамики. Поняв сущность функционирования природных систем, наука призвана учиться целесообразно действовать самой и учить этому других. Только наука - единственная из всех видов искусств - может и должна быть надпартийной. Все ос-тальные виды искусств, включая религию, прямо или опосредованно, осознанно или нет, в большей или меньшей мере, но служат политике, а конкретно - той власти, которая воз-главляет государство в данный момент.
Теперь, когда стало ясно, что “отходы, выбрасываемые в окружающую среду, более не исчезают, а возвращаются, чтобы поразить болезнями тех, кто произвел их, и тех, кто живет рядом с ними и далеко от них”, человечество стоит на пороге возрождения и разви-тия новой религии - неостоицизма и пантеизма, основанных на сциентическом мировоз-зрении, доказывающем и опытом и теорией, что Бог - это всемогущие, повсеместно про-являющие себя законы движения и обусловливаемого ими развития материи в самых раз-нообразных формах проявления. Удел человека - познавать законы не для подчинения се-бе природы, что невозможно, а для совместного с ней целесообразного упорядоченного взаимодействия.
Сциентическое мировоззрение предполагает высокий уровень нравственности об-щества. Врожденной морали наших инстинктов (солидарность, альтруизм, групповое принятие решений) и благоприобретенных нравственных правил (бережливость, уважение к собственности, честность) совершенно недостаточно для развития нравственности. И уж тем более нельзя считать предосудительным конструирование морали на основе сциен-тизма. Есть главная сила, движущая развитие нравственных отношений, выявленная всем ходом эволюции цивилизации, но многими игнорируемая: бескорыстный труд во благо других членов общества; совместный, общественно необходимый труд; распределение результатов труда по вложенному труду – вот главные принципы, которые обусловли-вали развитие нравственности и на основании которых формировались отношения между людьми и христианская мораль в течение тысячелетий.
Пока Земля человеком воспринималась как огромное, незаполнимое пространство, с неисчерпаемыми ресурсами, можно было мириться с безличным процессом распределе-ния ресурсов и результатов труда, ибо индивиды, действуя каждый в своих интересах, не знали, каким же будет результат их общего взаимодействия. Осознавая, что мы живем в космическом корабле, имеющем конечную емкость и запасы ресурсов, свобода действий каждого индивида ради удовлетворения собственных потребностей и интересов, вне зави-симости от того, удовлетворяют ли они других, ведет к формированию неопределенных аттрактивных целей – «блуждающих мишеней». Поэтому сейчас (перефразируя Хайека) задача сводится к тому, чтобы неизвестные нам решения, принятые неизвестными нам людьми для достижения собственных целей, в неаддитивной сумме не выходили бы за рамки целесообразного взаимозависимого развития природы и общества.
Kate777
Пользователь
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 2:02 pm

Вернуться в Экологическая модернизация России: роль науки и гражданского общества

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron