Готов компенсировать ущерб от лесных ВУЗов и Рослесхоза

Здесь общаемся на самые разные темы в рамках заявленной темы. В случае необходимости та или иная тема для удобства пользователей может выделяться в отдельный форум.

Модератор: OZa

Готов компенсировать ущерб от лесных ВУЗов и Рослесхоза

Сообщение Фермер-лесник » Чт июл 05, 2012 10:13 pm

Здравствуйте все!
Опять забыли о главном - стимуле наращивать леса России, без этого не будет нормального экологического образования и просвещения, нормальных школьных лесничеств! Т.е. надо говорить и думать не столько о лесе, а о стимулах для скоро вступающих во взрослую жизнь детях. А то получается разговор о разговорах, т.е. словоблудие.
Здесь на форуме, в высказываниях как бы специалистов и преподавателей, в программах развития школьных лесничеств нет ни одного слова о возможности вырастить на пустом месте и иметь свой лес. А это самый большой стимул для участия школьников в обучении лесному делу. Это и есть цель экологического образования и просвещения в лесном деле. Это стимул и для родителей в сельской глубинке наставить на правильный, почти единственный правильный путь в этой глубинке, своих детей. Иначе глубинка останется без людей - уедут, или сопьются. А "городские" в глубинку не поедут, кроме браконьеров и китайцев. "Рослесхозу" нужны батраки, так как сам он состоит из батрацкого сословия (наёмных работников) на хороших окладах в центре. А частный, лично выращенный лес с "нуля" воспитает хозяина, сельский средний класс.
В этом году смогу пересадить из питомника на свои земли выращенные из семян на своих 4.5 сотках "краснокнижные" лещину древовидную, орех айлантолистный, птерокарию и полно ещё иных ценных видов этак с полторы - две тысячи саженцев от 2-х до 4 лет отроду. Всего в этом питомничке выращиваю до 7000 сеянцев таких видов. Стоимость одного саженца не высока, и затраты на создание 1га своих собственных насаждений от 2000 до 8000 рублей. У лесхозов - свыше 100000 рублей.
Очень похоже - к осени получу более сотни новых га заброшенных малоплодородных заросших "дрянником" на отшибе земель сельхозназначения 4-ой группы, и с осени начну "делать" там насаждения и продолжу посадки на "старых" участках. Лет через 30 уже будут говорить про эти насаждения как о работе аналогично по созданию Линдуловской рощи. Вот и пусть школьники мечтают о таком результате и идут к такому результату. Это потребует с них и образования и упорства, а не просто желание получить диплом.
В 2012 провёл 5 авторских 2-х дневных семинаров по созданию частных лесов (Киров, Тверь, Набережные Челны, Волгоград, Челябинск), показываю правовые аспекты этого дела, показываю свои приёмы подбора и выращивания требующих сохранения исчезающих видов. О предстоящих семинарах сообщаю здесь, в форуме "Проблемы охраны природы". Приглашают и в страны СНГ (Казахстан).
Почти 99% ругают Лесной Кодекс, а надо ругать преподавателей кафедр права лесных ВУЗов и иных преподавателей лесного дела (обязаны быть грамотными), которые не заметили Конституцией России данного права и возможности садить и иметь частный лес за землях 4-ой группы категории сельхозназначения (ДКР и болота), на своих паях, и в качестве фермерства. С 1991 все наши как советские, так и лесные ВУЗы и юрфаки России и стран СНГ кроме Прибалтики выпустили более 20 выпусков неграмотных в этой сфере выпускников, которые "выросли" до чиновников и сановников и писали такой глупый Лесной Кодекс, и пишут такие плюшевые программы развития школьных лесничеств. Не надо забывать и о выпускниках юрфаков, которые также по малограмотности преподавателей не знают о такой возможности. Т.е. одни батраки по духу готовят себе замену и следующее поколение батраков.
Готов участвовать в юннатских мероприятиях при их обучении - компенсировать неграмотность лесных и юридических ВУЗов России. Моим детям и внукам нужны коллеги и единомышленники из земле и лесовладельцев и которые продолжат моё дело - дать России новые га насаждений и лесов из редких и требующих сохранения исчезающих видов. Рослесхоз пока этим делом не занимается, а дерево не редиска, за пару неделей не вырастишь, и просвещение и образование на всех уровнях тоже о об этом не думают, кругом одна болтовня наёмных работников.
Успехов на пути в люди - стать толковыми хозяевами своей земли и своего леса, тогда вы и ваши семьи независимы и от тупых чиновников России и вашего региона, недалёких "соседей" и от изменяющегося климата.
Гусман абы
Фермер-лесник
Пользователь
 
Сообщения: 36
Зарегистрирован: Вт дек 07, 2010 10:36 am
Откуда: "Малая Волжская Булгария" Среднее Поволжье

Re: Готов компенсировать ущерб от лесных ВУЗов и Рослесхоза

Сообщение Фермер-лесник » Чт окт 04, 2012 10:17 pm

Читают многие, но реакции - ноль. Даю статью.

УДК 630*261 : 630*923 : 556.143 : 631.6.02

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
И РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
БЕЗ ПРЕОДОЛЕНИЯ ТОРМОЗ-ФАКТОРОВ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ
Минлебаев Гусман Валеевич, фермер-лесозаводчик, gusalbulg@yandex.ru
Лесное поместье "Малая Волжская Булгария", Татарстан

Основная задача внедрения инновационных технологий в такой сфере рационального природопользования как лесовосстановление и лесопользование (геоэкологические исследования) - поиск компромиссов между природой, населением и производством. Инновации представляют собой изменения качественного характера и ориентированы на экономико-социальный и экологический эффект. Главной функцией инновационной деятельности является функция положительных изменений. В настоящее время подтверждённые практикой (новые леса из интродуцентов, восстановление водности и полноводности водных объектов) научные рекомендации по оптимальным мероприятиям для реализации функции практики положительных изменений в геоэкологии и в деле сохранения биоразнообразия отсутствуют. Инновационный процесс в этой сфере решения проблем слаб потому, что встретил на своём пути силы, препятствующие его развитию. Сопротивление процессу несут экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние) факторы, сформировавшиеся в научных, учебных и экономических структурах, а также системы отношений с ними связанными. Приведем некоторые экзогенные (внешние) тормоз-факторы:
- в подавляющем большинстве случаев руководители научных, учебных и экономических структур не желают менять status-quo своих научных тем и … доходов, и сознательно не идут на поддержание инновационного процесса изменений, тем самым усиливая эффект сопротивления инновации;
- традиции, прочно укоренившиеся в научных, учебных и производственных процессах, составляющие основу доинновационного профессионализма, представляют собой основу силы неприятия (инновации) всего того, что резко отличается от ранее принятого стандарта профессии. Любое отклонение от установившихся профессиональных сценариев выполнения работы (традиции), как правило, воспринимается в научном обществе как недостаточный профессионализм и при помощи отлаженной системы "поощрения-наказания" (статья-диссертация) процесс направляется в традиционное русло (а не в инновационное). И доинновационный профессионал из традиционной науки, преподавательской среды и экономики будет одним из первых, кто встанет на пути этому изменению;
- настроения в научном и преподавательском обществе, их направленность; отсутствие желаний к переменам и уступкам в традициях, отсутствие креативных ученых и преподавателей, желающих идти на инновационный риск.
Некоторые общепринятые эндогенные (внутренние) факторы-тормоз:
- отсутствие или недостаточность развития национальной научной школы, обеспечивающей развитие современного и нового технологического уклада;
- неправильно выбранные приоритеты научного и экономического развития, но поддерживаемые энергией и финансовыми ресурсами людей, стоящими за этими приоритетами (волюнтаризм) [9]. Сюда можно отнести и внедрение иллюзий, внушаемые мало интеллектуальной части (даже с дипломом) населения, например, от Мегре.
Целью этой статьи является не только сделать доступными полученные результаты для иных исследователей и практиков, но показать и доступность и необходимость такой практики для окружающей среды и для молодой, креативной части исследователей в науке, благо, эта практика не требует больших материальных ресурсов. Например, деградированный земельный участок категории сельхозназначения можно получить в собственность под лесное фермерство бесплатно или за часть кадастровой цены, сделать ценным - приносящим экологическую и экономическую пользу и окружению, и очень дорогостоящим участком-товаром. О такой его крайней необходимости окружение даже не подозревает (влияние факторов-тормозов). Это и есть признак эндогенной инновации – создание ранее отсутствующего товара, о необходимости которого никто и не подозревал.
На сегодняшний день известны следующие факты и факторы-тормоз:
1. 19 ноября 1703 Императором Петром Великим был издан Указ, который до сего дня лесным научным и педагогическим сообществом трактуется как законодательный акт об описи лесов во всех уездах в пределах 50 верст от больших рек и 20 верст от малых [7]. Основной же смысл указа иной и ясно выражен во фразе: "…которые в те большие реки впали, а сплавному ходу по ним быть мочно", что означает, что реки должны оставаться судоходными "дорогами". Эти 50 и 20 верст буквально означают ширину водоохранных зон этих рек, которые были призваны сохранять и водность этих рек, сохранять лесные и рыбные ресурсы, и уменьшать силу паводков, а также означают длину основной массы притоков-водотоков этих рек – родников, ручьев и речушек питающих "большие и малые" реки. Это не понято до сего дня в научном лесном, водном и юридическом сообществе, а значит и в лесных и юридических ВУЗах и среди чиновников. И как результат – в 2006 при молчании этих научных сообществ, водоохранные зоны были уменьшены вдвое в размерах и выведены из категории земель природоохранных, неприкасаемых, и введены в категорию земель сельхозназначения. И там теперь пашут, сеют, строят коттеджи и пр.
2. Среднегодовое количество осадков, например, в Татарстане в 480мм осадков означает, что на 1га региона в среднем выпадает в год 4800 тонн осадков. На образование/синтез 1 тонны лесной органики/биомассы требуется 100 тонн воды, т.е. на годовой "урожай" леса в 14м3 – требуется уже 1000 тонн воды осадков. В первые солнечные ветреные весенние недели с сельхозугодий испаряется более 1500 тонн влаги. Далее. На получение 1 тонны зерна с одного гектара требуется уже 1000 тонн воды с этого гектара, на 3 тонны зерна – 3000 тонн воды осадков [4]. Так что такое создать новый урожайный сорт? Это, по сути, означает создать более мощный водяной насос. А в конце XIX в. средняя урожайность была порядка 7-9ц/га.
3. Василий Докучаев в своих первых работах [5] писал о необходимости выработки норм соотношений пашни, лугов и леса. И считал достаточным соотношение между лесами и полями как 10-20% леса и остальные 80-90% - сельхозугодья. Но ныне имеем факт массового сведения лесов (более чем втрое по сравнению с началом XX в), т.е. втрое большие площади сельхозугодий и новые также втрое более влагопоглощающие и поэтому высокоурожайные сорта сельхозкультур. Отсюда и отрицательный баланс между пополнением и водозабором подземных вод. Считаю, что рекомендации В.Докучаева по соотношениям площадей леса и сельхозугодий на сегодня безнадёжно устарели. С учётом вышеприведённых, но никем не сведённых воедино фактов, считаю обоснованным соотношение: 1га леса даёт возможность существовать оставшимся малым водотокам, т.е. прекратить процесс маловодья и иметь 3га сельхозугодий с урожайностью 30ц/га, а для восстановления уничтоженных водотоков площадь сельхозугодий должна быть лишь 2га.
Теперь виден механизм нарушения баланса между пополнением и водозабором подземных вод в наше время научными "достижениями" в растениеводстве, "депутатским" уменьшении водоохранных зон и сведения лесов, и причину уничтожения более 30% малых водотоков (родники, ручьи) в Татарстане – осадки "перехватываются" сельхозугодьями, подземные воды как и источники водотоков иссякают, и как следствие-факт – маловодье уже средних и больших рек, безрыбье, бесплодие почв [3] [8]. Налицо эффект "Слепота невнимания" в лесном и аграрном научном сообществе, а его "влияние" на студентов, депутатов и чиновников, а итог - плачевен.
4. Преподаватели кафедры права в лесных и пр. биоВУЗах не понимают и не поясняют студентам (будущему России), что: согласно ст.11 Закона "О фермерском хозяйстве" под фермерство выделяются земли из категории земель сельхозназначения состоящей из шести групп земель. В первую входят пашня, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения, залежь. В четвёртую – болота и земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью. И ни в одном научно-методическом издании от педагогического сообщества не сказано о возможности использовать земли четвёртой группы под лесное фермерство или агролесоводство из требующих сохранения исчезающих видов, что при бездействии науки и образования могло помочь отчасти решить проблемы оскудения лесных и водных ресурсов, биоразнообразия и геоэкологии.
Преподаватели соответствующих ВУЗов также не знают, не понимают и не толкуют должным образом новеллу права (по сути инновация) о праве на бесплатное получение земли лишь для фермерства, т.к. законом лишь фермерам вменена обязанность лично работать на своей земле. Во всех изданиях противоправно идёт речь о передаче земли под фермерство лишь за плату [2], в т.ч. для лесного, что противоправно. Поэтому все административные структуры, получившие такое "образование" от таких преподавателей в таких ВУЗах, под фермерство лишь продают землю, да и не за часть кадастровой цены, а через аукцион, что не соответствует правовым нормам. В среде чиновников отсутствует профессиональное толкование существующего права, и геоэкологические проблемы не решаются частной инициативой, фермерство слаборазвито, а лесное фермерство вообще отсутствует. Но зато развивается процесс запустения в сельской местности. Такая земля через несколько лет уже не будет пригодна для облесения ценными видами – "уборка дрянника" требует значительных финансовых затрат, а значит не даст работу селянам, продукцию, и налоги в муниципальный бюджет – т.е. имеем от преподавателей лесного дела и права ущерб социальный, экономический и экологический в результате незнания и непонимания ими лишь этой новеллы-новации права.
Далее, в ВУЗах и в Госдуме РФ до сего дня не понято, а поэтому и не сказано ни одного слова о том, что действующие Земельный и Лесной кодексы РФ не запрещают гражданам вырастить и иметь в собственности лес. Об этом однозначно указывает ст.9 Конституции РФ – право граждан России обладать любыми природными ресурсами. Лес – один из этих ресурсов. Подобная правовая некомпетентность наносит ущерб экологии и нарушает права граждан. Любой гражданин России имеет право создать коллекцию (арборетум), а также питомник ценных и редких (краснокнижных) древесных видов и экзотов, и далее лес, вырастив их из официально приобретенных семян и саженцев.
Если научное сообщество, в т.ч. лесное и чиновники резко не "помудреют" и не пройдут правовой ликбез, не станут экстренно рассматривать принципиальную проблему наступления маловодья и иссушения климата, не озвучит её решение перед обществом и Госдумой России: – необходимость снижения площадей полей и за этот счёт увеличение площадей лесов в сельхозрегионах и в первую очередь в водоохранных зонах вдоль рек и на водоразделах, и не установят пределы роста для величин урожайности, то это приведёт к дефициту воды в густонаселенных регионах России и к ускорению процесса сокращения биоразнообразия и лесов. Какие могут быть инновации, и какое может быть устойчивое природопользование при потворстве обезвоживанию?
Понимание важности преодоления таких эндогенных тормоз-факторов со стороны науки, со стороны системы биологических, лесных и экологических образовательных структур, а значит затем и чиновников, в задаче восстановления и затем рационального использования геоэкосистем, т.е. природопользования, как видно, ожидать не приходится.
Если теперь говорить об основной задаче геоэкологических исследований и практике инновационных технологий, то можно перейти к формулировке эндогенной инновации в этой сфере – поиск разумных и приемлемых компромиссов должен происходить между начальной фазой – наукой-образованием и правом, и затем производством и властью. А пока основным источником антропогенного воздействия на экологию являются наука, образование, административные и властные (депутаты) структуры. Поэтому спроектированы, прошли экспертизы и работают вредные для экологии и населения производства и "создаются" геоэкологические проблемы. Поэтому наблюдаю и факт не принятия подобных статей на некоторые научные конференции ввиду тех же фактор-тормозов – конформизм оргкомитетов некоторых ВУЗов.
Весь выше перечисленный ущерб земле, водам, лесам и биоразнообразию стал возможным "благодаря" действию эндогенного, внутреннего фактор-тормоза: неправильно выбранные приоритеты научного и экономического развития, поддерживаемые "энергией" и финансовыми ресурсами людей (научными руководителями, администрацией и госслужбами), стоящими за этими приоритетами (волюнтаризм) агропрома и леспрома и обеспечивающих эти отрасли наук.
Каков выход? Один из очевидных и наиболее быстрых – агролесоводство. Это намеренное внедрение ценных древесных видов в различные типы сельхоздеятельности. Зарубежные фермеры давно применяют методы агролесоводства по двум причинам. Они увеличивают свою экономическую стабильность и оптимизируют управление естественными ресурсами в их попечении. Использование "новых нужных" видов приводить к повышению либо биологической продуктивности, либо экономической отдачи системы, либо и того и другого вместе. Получающиеся биологические взаимосвязи дают многочисленные выгоды, включающие диверсификацию источников дохода, увеличенное биологическое производство, лучшее качество воды и улучшенную среду обитания, как для людей, так и для дикой природы. Традиционный лесопитомник или плантация ореха, управляемые как специализированные монокультуры, не являются системами агролесоводства. Ими также не являются лесные угодья, организованные лишь для продуктов леса. Агролесоводство включает сочетание выращивания деревьев с иными отраслями, такими как содержание пастбищных животных или производство грибов, либо управление лесным угодьем для многообразия специальных продуктов леса. Например, агролесная система может производить древесное топливо, сырье биомассы, хвою сосны, мульчу, грубый корм для пастбищных животных и другой традиционный лесной материал. В то же время деревья укрывают домашний скот от ветра и солнца, создают места обитания дикой флоры и фауны, контролируют эрозию почвы, а бобовые виды – фиксируют азот для улучшения плодородия почвы, восстанавливают водоотдачу. Методы агролесоводства производят значительный экологический эффект, который многие расценивают как равноценный или более важный, чем потенциальные сельскохозяйственные или экономические выгоды. Исследования, результаты которых недавно опубликованы в официальном журнале Академии наук США "Proceedings of the National Academy of Sciences" (PNAS) еще раз доказали, что затраты на экологическое восстановление в ответ на ухудшение состояния окружающей среды вполне себя оправдывают и госаппарат США реально и во благо государству, т.е. населению, действует, чего нет пока в России.
Системы агролесоводства для отечественных сель-лесхознаук оказались сложнее, чем для зарубежных фермеров. И актуальность рекультивации деградированных почв, земель, восстановление водности, сохранения ценных исчезающих видов и их истинная интродукция в классическом виде, и рациональное природопользование через агролесоводство очевидны лишь отечественным фермерам-землевладельцам [6].
Общеизвестно, - плодородие почв центра и севера России создано лесной растительностью, и сразу после сведения лесов плодородие этих лесных почв начало уничтожаться природоистощительной сельхоздеятельностью. Мною специально был найден и получен "убитый" участок в 460га под фермерство, где ранее "свели" лесную растительность под сельхоздеятельность: - плодородие почвы было уничтожено на 50%; эрозия из-за распашки склонов привела к росту оврагов со скоростью 2-10м/год. Такое снижение, точнее, уничтожение почвенного плодородия характерно для всего региона [8]. Только с 1971 на участке площадью в 460га площадь оврагов увеличилась на 12га. Всё это указывает на факты: а) деградации земли и почвы; б) стоимость рекультивации или ущерб участку в 84 млн.руб. Размер же средств бюджета РФ, выделяемых на рекультивацию деградированных земель по всей РФ Федеральной программой "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельхозназначения … на период до 2012", составляет всего 40.7 млн.руб. Таким образом, государство не в состоянии восстановить им же, в лице чиновников уничтоженное плодородие и пересыхающие к июлю родники даже на одном участке. И продолжение использования таких земель в сельхозцелях является фактически уже порчей как почвенного покрова, так и самого земельного участка – поверхность угодий, т.е. земля как угодье исчезает, на этом месте появляется овраг, что квалифицируется УК РФ как уголовное преступление. Для государства (чтобы не платить) и землевладельца (дешевле и разумно восстановить плодородие) экономически и экологически целесообразна рекультивация деградированных земель, ранее покрытых лесом, с помощью лесомелиорации. Эксклюзивной особенностью было использование более эффективных для этой цели широколиственных видов, требующих сохранения, т.е. согласно отечественным нормам создаётся частный заказник. При выборе видов для лесомелиорации и увеличения водоотдачи учитывал, что:
1. а) бобовые виды за счет азотофиксирующих бактерий, широколиственные виды за счёт опада восстанавливают плодородие почвы и увеличивают влажность на участке. Это обеспечит далее выращивание насаждений иных ценных видов и экзотов, более требовательных к плодородию почвы и к влаге;
б) необходимость сохранения видов из списка ценных (запрещённых к рубке в России) и из Красных книг. Из наилучших экземпляров отбираются деревья-семенники для создания иных частных ценных лесов людьми креативного типа;
в) используемые для лесомелиорации и требующие сохранения виды, имеют большую ценность, чем местные, за счёт рекреационных, продовольственных и иных хозяйственных свойств, при том же возрасте спелости.
2. При подборе учел прогнозы учёных. Из-за потепления через 20-30 лет, в междуречьях Вятки и Камы исчезнут сосняки и ельники [1]. Лесные наука и ведомства не принимают превентивных мер по интродукции, селекции и семеноводству и питомникам ценных видов-интродуцентов, способных "приспособиться" к изменениям климата.
3. Применение реликтов обусловлено их повышенной устойчивостью к появляющимся вредителям (с юга), против которых бессильны местные виды.
Для создания собственного арборетума, пункта интродукции, питомника, лесосеменного участка и впоследствии ценного леса, семена и микоризу закупаю в США. На 1га посадок ранее (1999) "уходило" порядка 2000 рублей, ныне (2011) – уже до 8000 рублей на закупку семян и микоризы в США, аренду авто и иные расходы, и день работы. Силами семьи произведены посадки на 80га. Ежегодно площадь насаждений увеличиваю на 2-5га, включая компенсацию выпада и уничтоженных пожарами (умышленными поджогами, звери вредят меньше). В 2011 созданы насаждения из 3га бархата амурского, 0.7га груши уссурийской и 1,5га орехов маньчжурского и айлантолистного. В ином регионе высажены орех чёрный и ланкастерский, бундук двудомный и робиния на 1.5га.
Веду интродукцию и селекцию таких видов: бархат амурский, бундук двудомный, гинкго билоба, лещина древовидная, орех (айлантолистный, грецкий, маньчжурский, серый, черный, ланкастерский), карии, птерокария, свободноягодник колючий и иные нужные для земли и вод моего поместья и биоразнообразия Поволжья виды.
Таким практическим способом реализуется эндогенная инновация, позволяющая проводить мониторинг и решать созданные и не решаемые наукой, чиновниками и депутатами геоэкологические проблемы. По сути создан заказник или особо охраняемая природная территория как ликвидный товар. Или, в соответствии с терминологией Международной системы добровольной лесной сертификации − системы Лесного попечительского совета (FSC), создается лес высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ), где представлено высокое биоразнообразие, имеющее мировое, национальное и региональное значение (из Красных книг). В поместье (землевладении) созданы: а) ЛВПЦ 1.1 – место концентрации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (ООПТ); б) пункт интродукции; в) селекционно-семенной пункт; г) будущий деловой лес.
Эта работа является и пилотным проектом. Семена, полученные от ценных районированных интродуцентов в поместье, поспособствуют развитию агролесоводства для России. В научных (ботсады) и экономических структурах (лесхозы) таких семян нет. И уже следующие фермеры смогут внедрять на своей земле нужные России инновационные работы.
Литература
1. Бударина Р. Глобальное потепление / Р.Бударина // ЛесПромИнформ. – 2008. – №8 (57). – С. 154-157.
2. Воронин Б.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в России: правовое положение, перспективы / Б.А.Воронин//Аграрный вестник Урала.–2009.–№7.–С. 99-102.
3. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстана // Ежегодные доклады Министерство экологии и природных ресурсов республики Татарстан, Казань.
4. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Потребление воды: экологический, экономический, социальный и политический аспекты. М.: Наука, 2006. 221 с.
5. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь, 1892. Санкт-Петербург. Типография Евдокимова. – С.44.
6. Минлебаев Г.В. Опыт создания частного лесодендропарка в поместье "Малая "Волжская Булгария" / Г.В.Минлебаев // Проблемы современной дендрологии (Матер. междунар. научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения чл-корр. АН СССР П.Лапина). М., 2009. – С. 229-233.
7. Полное собрание законов Российской Империи. – 1830. – Т. IV-VII.
8. Шакиров Р.С. Земное плодородие, Казань, 1989. 120 с.
9. Макаренко И.П. Проблемы формирования системного инновационного процесса /И.П.Макаренко/ Проблемы и перспективы инновационного развития экономики. Материалы XX международной научно-практической конференции по инновационной деятельности. Киев-Симферополь-Алушта. 2005.

Справка об авторе

Родился в 1951. После службы в Советской Армии, в 1977 окончил Казанский авиационный институт (системный анализ), работал до и в момент катастрофы на ЧАЭС, в н.п. Чернобыль-2. После трех лет госпиталей в 1989 стал инвалидом II группы ("Лучевая болезнь") и "ушел" в фермеры. В 1989 окончил Казанский финансово-экономический институт (экономика). В 1992 – КПК Кубанской сельхозакадемии (агроэкономика). В 2002 окончил Казанский государственный университет (юриспруденция). Создал первое в России лесное фермерское хозяйство, первый частный дендрарий, заказник, т.е. ООПТ. Преподавал земельное право в РГГУ. Имеет печатные работ в области земельного права, агролесоводства и искусственного лесовыращивания и интродукции древесных растений, экологии и охраны окружающей среды, охотоведения.

Аннотация
Рассмотрены последствия и причина локального изменения климата за счёт сведения лесов для расширения сельхоздеятельности, что привело к иссушению территорий регионов, уничтожению почвенного плодородия, маловодью за счёт исчезновения малых водотоков – и как следствие – к уменьшению биоразнообразия на этих территориях.
Автором показан первый его опыт применения эндогенной инновации (технологии) – восстановление деградированных земель и почв, восстановление малых водотоков и соответственно обводнённости территорий с помощью лесомелиорации редкими ценными древесными видами, требующими сохранения путём создания эксклюзивного частного лесного фермерства через агролесоводство.




IMPOSSIBILITY OF CONSERVATION WITHOUT THEIR RECOVERY
AND CORRECT COMMENTARY OF LEGAL REGULATIONS
Gusman Valeevich Minlebaev, introducer & farmer-forest breeder
estate "Little Volga Bolgaria" Republic Tatarstan
Summary
The main reason of local climate change due to reduction of woods for expansion of agricultural activity that has led to a siccation of regions areas, destruction of soil fertility, shortage of water at the expense of disappearance of small water currents, and as consequence is to reduction of a biodiversity in these areas is considered in article.
The first fact of application endogenous innovation is shown by the author. It mean is restoration of the degraded lands and soils, restoration of small water currents and accordingly irrigation of areas using forest amelioration the rare valuable wood species, demanding preservation by creation of exclusive private wood farming through agroforestry.


Расшифровка УДК 630*261 : 630*923 : 556.143 : 631.6.02, где:
630*261 - Чередование леса с сельскохозяйственным пользованием;
630*923 - Леса, находящиеся в частной собственности;
556.143 - Пополнение грунтовых вод;
631.6.02 - Охрана почвенных и водных ресурсов.
Успехов на пути в люди - стать толковыми хозяевами своей земли и своего леса, тогда вы и ваши семьи независимы и от тупых чиновников России и вашего региона, недалёких "соседей" и от изменяющегося климата.
Гусман абы
Фермер-лесник
Пользователь
 
Сообщения: 36
Зарегистрирован: Вт дек 07, 2010 10:36 am
Откуда: "Малая Волжская Булгария" Среднее Поволжье


Вернуться в Общие вопроcы экологического образования и просвещения

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron