Отправь SMS - поддержи наш сайт

Номер 13, январь 2000

На северном пределе

В. Цветков, Б. Семенов

Кандалакшский р-н., окр. пос. Колвица, горы Елки-Тундры. Фото: Н. Котеленец

По всему периметру северных оконечностей Евразии, по границе с тундрой неоднородной полосой протянулись так называемые притундровые леса. Геоботаники большую часть этого весьма своеобразного природного пояса относят к самостоятельной природной зоне - лесотундре, географы-климатологи включают его в зону Субарктики или Гипоарктики. При классификации растительности разные авторы называют полосу притундровых лесов "северными редколесьями", "предлесьем", "подтундровой зоной", "осветленными крайне северными лесами", "крайне северной тайгой", "северными островными лесами", "тундролесьем" и др. Определения эти неоднозначны и крайне расплывчаты. Подобная неопределенность вполне объяснима. Лесная растительность на северном пределе своего распространения до сих пор остается для естествоиспытателей "загадочным сфинксом". Исследования ее весьма трудоемки в связи со слабой доступностью. Первое целенаправленное описание полосы притундровых лесов Европейской части России было сделано сразу после их выделения в качестве защитных в 1960 году. Были охарактеризованы леса в бассейне Мезени и юго-западных районах Ненецкого автономного округа. Примерно в это же время (в конце 50 - в начале 60 гг.) описана с применением аэровизуальных методов и аэрофотосъемок большая часть притундровых лесов республики Коми.

В связи с большой протяженностью полосы притундровых лесов даже в европейской части страны (Кольский полуостров, Архангельская область, республика Коми) лесорастительные условия довольно неоднородны. Меняются не только рельеф и орография территорий, но также климатические, почвенно-гидрологические условия. Претерпевает изменения облик ландшафтов, формационная структура растительности, типологический состав лесов. С запада на восток увеличивается континентальность климата. С ростом континентальности увеличивается проявление вечной мерзлоты.

Лакомый кусочек?

Между тем, эти слабо изученные природные комплексы уже давно вовлекаются в хозяйственное использование. Интерес хозяйственников к этим территориям быстро возрастает. Полоса притундровых лесов входит в зону интересов сельского (кочевое оленеводство) и лесного хозяйства (защитное лесоводство) с весьма противоречивыми, временами конфликтными, взаимоотношениями между этими отраслями. В последние десятилетия территории притундровых лесов испытывают "натиск" нефтегазовой отрасли и транспортников. В ряде районов на территории крайне северных лесов ведется активная разработка месторождений цветных металлов, строительного и поделочного камня, апатита, железной руды и др.

Нависла вполне реальная для России опасность лишиться последних по-настоящему экологически чистых, пока не измененных человеком, пространств.

Еще в 1959 году под давлением научной общественности Советом Министров РСФСР была выделена полоса притундровых лесов защитного назначения. В Европейской части страны такие полосы шириной 30-150 км были образованы в Мурманской, Архангельской областях и в республике Коми. По главным показателям режима хозяйства леса этих территорий были приравнены к лесам 1 группы.

В соответствии с означенным документом, цель выделения полосы - упорядочение использования лесных ресурсов крайне северных лесных территорий, сохранение кормовой базы оленеводства, сохранение охотничьих угодий. Отпуск леса здесь разрешался только на нужды местного населения и только посредством проведения рубок ухода или при лесовосстановительных рубках. Последнее открывало возможность устанавливать здесь расчетную лесосеку с учетом ограничений, установленных для лесов 1 группы. Считалось, что это автоматически обеспечивало щадящий режим пользования, ограничивая площадь лесосеки и заставляя отдавать предпочтение несплошным рубкам.

Поскольку здесь преобладали спелые и перестойные леса, лесосека лесовосстановительных рубок получалась довольно внушительной. Недоступность для хозяйственного использования способствовала сохранению удаленных островных рощиц и узких полосок лесных сообществ в поймах рек и ручьев. Но не всегда. Разведчики недр, например, могли позволить себе заготовки в лесах, промышленные рубки в которых были бы совершенно нерентабельны: здесь была своя экономика. Им, разумеется, ничего не стоило завести необходимые лесоматериалы с "материка", но об этом наверняка даже никто не думал. Весьма своеобразно толковалось также понятие "на местные нужды", т. е. размер возможных рубок. Нередко под этим понимались "местные возможности рубок", нацеленных на вывоз древесины в другие районы.

Отсутствие должного контроля за хозяйничавшими в лесотундре ресурсодобывающими предприятиями и геологоразведочными экспедициями было, пожалуй, главной причиной большинства самовольных рубок. На лесника приходилась площадь охраны в десятки, а то и в сотни тысяч гектаров. Лесная охрана в отдаленных районах и сейчас не располагает ни транспортом, ни даже собственным жильем. Организуемые в районах работ экспедиций и эксплуатационников рубки проводятся, как правило, варварски. Во-первых, применяется подневольный принцип отбора деревьев: вырубают только крупномерные, наиболее ценные стволы. Во-вторых, не соблюдаются элементарные требования к технологии рубок (не проводится очистка лесосек; мощная техника разрушает почву и растительный покров; почти повсеместно и постоянно по вине лесорубов возникают лесные пожары).

Новый Лесной кодекс запрещает проведение лесовосстановительных рубок в притундровых лесах. Казалось бы, проблема решена. Однако, существо дела осталось прежним. Самовольные, бесконтрольные рубки продолжаются. Лесники по-прежнему не имеют реальных возможностей "управлять" лесопользованием на этих территориях. Даже в особо опасные периоды не всегда удается обеспечить авиапатрулирование территорий с целью обнаружения пожаров и принятия мер по их ликвидации.

Особо напряженная обстановка складывается в лесах Кольского полуострова и Красноярского края. Здесь кроме прочего на фоне интенсивной эксплуатационной нагрузки идет массовая гибель лесов в результате аэротехногенного загрязнения. В Мурманской области под факелом промвыбросов находится 380-400 тысяч, под Норильском - более 600 тысяч гектаров лесных земель. На этих участках накопилось много отпада - опасного горючего материала. Пожары здесь возникают постоянно.

В ряде районов притундровой полосы леса не меньше страдают и от самих лесоводов. Побуждаемые государством, они вынуждены добывать средства на элементарные нужды, в том числе за счет разного рода "рубок дохода". В какой-то мере этому способствует новое наставление по рубкам ухода, предусматривающее проведение весьма туманных по определению рубок в приспевающих, спелых и перестойных лесах. Применение их требует высокой культуры производства, хорошей квалификации и надежного контроля. В сложившейся системе хозяйствования этими видами рубок могут воспользоваться хапуги от лесоводства.

В условиях Крайнего Севера каждый из показателей структуры и функционирования лесных экосистем имеет величины ниже средних. Здесь значительно меньше разнообразие и изменчивость элементов структур, гораздо слабее связь между компонентами и их составляющими. Лесные сообщества на северном пределе распространения оказываются более открытыми для дестабилизирующего воздействия как биотических, так и абиотических, в том числе техногенных факторов. Число возможных реакций на эти воздействия здесь ограничено. С другой стороны, риск экстремальных ситуаций в этих жестких условиях среды всегда выше. Лесные экосистемы притундровых территорий оказываются более уязвимыми, чем в более южных районах.

Устойчивость лесных биогеоценозов, на территории Кольской горной притундровой провинции при прочих равных условиях на 25-40% ниже устойчивости северотаежных сообществ. С показателем продуктивности насаждений пропорционально связаны значения их "экологической емкости" - способностью выдерживать возмущающие внешние нагрузки. Леса притундровой полосы имеют также более низкие значения минимальной "критической массы" живого вещества, ниже которой они утрачивают способность устойчиво функционировать и выполнять свои функции.

Где граница?

На карте-схеме приведены границы зон и провинций притундровой полосы

Давно дискутируется вопрос о границах притундровых лесов. Нет единства мнений ни о северных, ни о южных их рубежах. Четко отделить леса и тундру, лесотундру и тайгу в силу законов непрерывности растительности не представляется возможным. На космических снимках и топографических картах, построенных на базе аэросъемок разных масштабов, эти границы "плавают". Лесные массивы островами и островками, полосами и лентами разной ширины по долинам рек часто выходят далеко в тундру. Осложняет ситуацию высокая заболоченность территорий. Хотя болота являются объектами азонального характера, при установлении соотношения главных составляющих ландшафта их приходится также учитывать наравне с лесными и тундровыми экосистемами. Совершенно очевидно, что выделенная Постановлением Правительства полоса защитного назначения не может отражать природных границ полосы притундровых лесов. Известно, что эта полоса устанавливалась экспертным путем по топографическим картам и материалам аэросъемок. Она представляет собой лишь специальную хозяйственную часть в общем лесном фонде. В целях сокращения количества непроизводительных с утилитарной точки зрения, но требующих охраны площадей, в лесной фонд включали лишь территории с явным преобладанием лесных образований - экосистемы собственно лесного типа.

При выделении границ этой полосы необходимо, на наш взгляд, использовать ландшафтно-биологический подход. Главными растительными формациями на рассматриваемых территориях являются лес, тундра и болото. В зоне контакта лесных формаций с тундровыми на каждый тип экосистем обобщенно приходится по 33% площади. Но поскольку болотные экосистемы - образования азональные, их в ландшафте можно рассматривать хотя и как неотъемлемый, но все же второстепенный элемент. Они могут только дополнять свойства главных составляющих экосистем: или лесной, или тундровой. То есть, если один из этих главных типов растительности составляет более 33 (для прочности позиций - более 35%), то соответствующую ему формацию и следует считать определяющей. Исходя из этого, с биолого-экологических позиций границу между тундрой и полосой притундровых лесов следует проводить по рубежам, отделяющим территории, покрытые лесными сообществами на 35 и более процентов. На практике формализованную подобным образом северную границу полосы притундровых лесов предлагается устанавливать по космическим снимкам или по топографическим картам масштаба 1:1000000. Разумеется при ее проведении не избежать упрощений и генерализации. По-видимому при этом зона "тундролесья" ощутимо расширится на север против существующей ныне. Это будет означать расширение владений Федеральной лесной службы.

Обсуждая вопрос о северной границе притундровых лесов, нельзя не отметить предложения известного специалиста Чертовского В.Г. относить к этой территории все пространства геоботанической зоны лесотундры, где сегодня любым образом представлены лесные группировки. Если учесть, что северные пределы распространения лесов меняются с течением времени, не исключено, что когда-нибудь мы еще и вернемся к этой точке зрения.

Не менее дискуссионным остается вопрос о южных границах подзоны притундровых лесов, т.е. о границе ее с подзоной северной тайги. Эта граница также весьма условна, и не совпадает с границами поясов умеренного и холодного климатов, или естественными границами ландшафтов. Если рассматривать ее как границу природных комплексов, то во главу угла нужно ставить показатели продуктивности и устойчивости экосистем. Основным показателем, как нам представляется, должен выступать критерий их гарантированного самовозобновления. При полной неопределенности этого понятия в лесоводственной практике мы предлагаем оперировать понятием "устойчивая периодичность семеношения". Речь идет о породах-эдификаторах.

Анализ материалов исследований в этой области, выполненных разными авторами, показал, что в плакорных местообитаниях Европейской части России названным требованиям с вероятностью70-75% отвечают пространства южнее рубежа 64 градуса 30 минут - 65 градусов северной широты. В этой полосе по нашим предложениям с учетом естественных ландшафтов и административно-организационных границ лесхозов и должна быть проведена граница между зонами притундровых лесов и тайги. На этой границе необходимо остановить промышленные рубки. Поскольку после наших разработок сразу же встал вопрос об уточнении границ сырьевых баз лесозаготовительных предприятий, работающих вблизи этих рубежей, предложение не нашло поддержки в административных кругах. На этих территориях продолжаются промышленные лесозаготовки. Они все дальше продвигаются к северу. Но отступать дальше некуда. Возрастает опасность истощения и утраты защитных свойств последнего очень хрупкого в экологическом отношении природного резервата. В ряде районов критический предел уменьшения площади и снижения экологической емкости биома уже преодолен. Очень напряженная обстановка складывается, как уже подчеркивалось, на Кольском полуострове. Здесь задача уточнения границ притундровой зоны и защита лесов от промышленных воздействий (не только рубок) особенно актуальна.

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!