 |
 |
 |
| Все о российских лесах | О сайте | Каталог ссылок | Опросы | Форумы | Карта сайта | Поиск |
|
| |||
| ||||
| ||||
|
|
Лесные и торфяные пожары 2002 годаА. Григорьев
ВведениеЛесные и торфяные пожары сезона 2002 года вызвали достаточно редкое явление - интенсивное задымление г. Москвы. Широкое освещение этих событий средствами массовой информации ярко показало степень готовности российской государственной системы эффективно решать проблемы лесных и торфяных пожаров. Ситуация с Москвой является модельной для России. Летом 2002 года сильное задымление населенных пунктов вследствие лесных и торфяных пожаров отмечалось также в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Псковской, Новгородской, Тверской, Вологодской, Костромской, Ивановской, Ярославской, Московской, Смоленской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской, Брянской, Орловской, Липецкой областях (см рис.1), Якутии, Эвенкии. Однако оно привлекало гораздо меньшее внимание федеральных властей и общенациональных СМИ, хотя в этих регионах острота ситуации, как правило, не уступала сложившейся в Москве. Всего летом 2002 года в зоне интенсивного и продолжительного (иногда до нескольких месяцев) задымления оказалось не менее 30 млн. граждан России или 20% всего населения страны.
Торфяные и лесные пожары 2002 года в Подмосковье ярко показали наличие серьезных проблем в организации борьбы с этим бедствием. Особенности региона и динамики развития торфяных пожаров не позволяют списать их на "непреодолимые силы стихии". Не может быть принято в качестве объяснения и традиционное оправдание - недостаточное количество средств.
Условия возникновения и особенности торфяных пожаровЛетний сезон 2002 года в центре Европейской части России оказался экстремально засушливым. В лесах и, особенно, на осушенных торфяниках возникла высокая пожарная опасность. Широкомасштабное осушение болот в центре Европейской части России началось более 100 лет назад. Оно резко усилилось в 1920-е годы когда торф стали использовать в качестве топлива для тепловых электростанций. К 1960-м годам его относительное значение как топлива резко снизилось в связи с увеличением доли газа, мазута, угля, атомной энергии. Однако абсолютные объемы добычи топливного торфа продолжали оставались высокими. Следующая волна осушения и мелиорации торфяных земель в 1970-80-х годах была связана с программой подъема Нечерноземной зоны. Качество проводившихся осушительных работ было низким. Системы регулирования водного режима осушаемых торфяных массивов либо не строились, либо вскоре выходили из строя. Происходило избыточное осушение торфяников. В рамках реформ, особенно в 1990-е годы, сельскохозяйственное и энергетическое направления использования торфа вступили в фазу тяжелого кризиса, в котором находятся до сих пор. Существовавшие системы управления осушенными торфяными массивами распались. Возникли огромные территории, у которых отсутствует дееспособный хозяин. Ни федеральные органы власти, ни региональные не хотят брать ответственность за то, что происходило на этих землях. Органы же местного самоуправления, как правило, не располагают возможностями для эффективного решения этой проблемы. В последние десятилетия на осушенных торфяниках были выделены десятки тысяч садовых и огородных участков. Появление большого количества людей на этих потенциально пожароопасных территориях неизбежно вело к регулярным пожарам. Особенностью торфяных пожаров является небольшая скорость их распространения, относительно небольшие площади, высокая устойчивость горения и огромное количество образующегося дыма. С одной стороны, в отличие от лесных пожаров, это позволяет действовать не столь быстро и решительно, поскольку фронт горения, как правило, распространяется очень медленно. Критические ситуации возникают, когда после многих дней, а иногда недель и месяцев горения кромка торфяного пожара приближается к лесным насаждениям, населенным пунктам, промышленным или военным объектам, и возникает угроза их уничтожения. С другой стороны, даже относительно небольшие площади торфяных пожаров создают мощное задымление, которое может распространяться на многие сотни километров, быстро меняя конфигурацию зоны сильного загрязнения атмосферы в зависимости от метеорологических условий. Особенностью тушения торфяных пожаров является необходимость подачи воды или используемых для тушения растворов непосредственно в очаги горения, которые могут находиться на глубине нескольких метров. Эта работа весьма опасна из-за возникновения пустот в горячем торфе, в которые могут проваливаться техника и люди. Поливание горящих торфяников водой с поверхности малоэффективно, поскольку верхняя толща торфа прекрасно задерживает и впитывает воду. Некоторые торфяные пожары, начавшиеся в летом 2002 года, продолжают гореть до сих пор, несмотря на обильные осенние дожди и зимние снегопады. Обеспечение необходимого количества воды в условиях избыточно осушенной территории может превратиться в проблему. При отсутствии мощных трубопроводных систем ее доставка к очагам торфяных пожаров в необходимых количествах часто нереальна.
Динамика событий пожарного сезона 2002 года в Московском регионеПервое серьезное задымление г. Москвы наблюдалось в конце июля, но было относительно кратковременным (рис. 2, А).
До этого жители населенных пунктов на востоке Московской, а также в соседних Рязанской и Владимирской областях уже почти месяц жили в условиях сильного задымления. Однако это воспринималось как традиционное сезонное явление и не привлекало внимания прессы и высокопоставленного начальства. Понятно, что были приняты постановления по подготовке к пожароопасному сезону, разрабатывались планы. Однако без подкрепления действиями и ресурсами все это не оказывало какого-либо реального влияния на пожарную ситуацию в лесах и на торфяниках. Далее наступило затишье. Засуха продолжалась. Лесные и торфяные пожары разгорались. Однако до конца августа 2002 года задымление Москвы наблюдалось только в отдельные дни. Жители Твери, Гусь-Хрустального, частично Владимира практически все это время жили в дыму. В конце августа Москва оказалась в условиях продолжительного интенсивного задымления, которое продолжалось до 10 сентября. В многомиллионном городе у людей массово наблюдались проблемы с органами дыхания и сердечно-сосудистой системой, раздражение глаз, обострение аллергии. Из-за дыма видимость временами падала до 50-100 м, что создавало проблемы для работы автомобильного и железнодорожного транспорта. Пострадало и авиасообщение - периодически происходили массовые задержки рейсов, самолеты приходилось направлять на запасные аэропорты, были даже аварийные посадки. Вблизи очагов огня загрязнение воздуха было чрезвычайно сильным. Возникала угроза дачным участкам и населенным пунктам. Огонь выводил из строя линии связи и электропередач. На пике пожаров количество очагов огня превысило 2000, а их площадь - 3000 га. На тушении пожаров работало порядка 8 тыс. человек и более 1000 машин и тракторов. Очаги горения заливали с самолетов и вертолетов. Был введен запрет на посещение лесов. Лесные пожары в условиях столь мощной, хотя и запоздалой мобилизации удалось потушить достаточно быстро. Сокращение же площадей торфяных пожаров, несмотря на привлечение огромных сил, шло медленно. Судя по данным космических снимков, а также результатам наблюдений гидрометеорологических станций, коренной перелом ситуации произошел только после начавшихся в середине сентября интенсивных дождей. Сравнение динамики задымления с выпадением атмосферных осадков и прохождением атмосферных фронтов выявляет достаточно четкую связь (рис. 2, Б и В). Особенно яркой иллюстрацией является период 10-11 сентября, когда после сильных дождей, шедших в течение нескольких дней и прохождения атмосферного фронта резко уменьшилось число метеостанций московского региона, фиксировавших задымление воздуха. Однако когда дожди закончились, количество дыма в воздухе опять стало расти. Окончательно задымление на территории Московской области перестали отмечать 17 сентября 2002 года, после прохождения второй волны мощных дождей.
Проблемы организации борьбы с лесными и торфяными пожарами в Московском регионе летом 2002 годаСреди открытых и доступных источников нам не удалось обнаружить официальных документов, содержащих объективный анализ причин столь сильного распространения лесных и торфяных пожаров летом 2002 года в московском и других регионах Европейской части России. Отсутствует анализ эффективности принимавшихся решений и действий. Нам не известно о наличии реальных, а не декларативных, обоснованных и обсужденных с участием всех заинтересованных сторон планов предотвращения подобных явлений в дальнейшем. Судя по сообщениям прессы, что-то подобное разработано администрацией Московской области. Однако эти материалы не являются общедоступными. Сведениями о наличии открытых документов, анализирующих работу отвечающих за лесные и торфяные пожары структур федерального уровня, прежде всего МПР и МЧС, мы не располагаем. В связи с этим анализ сложившейся ситуации и эффективности действий по ее решению приходится основывать на сообщениях СМИ, прямых наблюдениях, данных космической съемки. Эта информация вполне позволяет обсудить наиболее очевидные острые проблемы.
Вопрос 1. Причины сильного задымления МосквыОтвет на этот вопрос важен для понимания логики действий властей и оценки их адекватности сложившейся обстановке. Основной побудительной силой активизации действий по борьбе с лесными и торфяными пожарами было сильное задымление столицы. Как таковые лесные и торфяные пожары особо не волнуют российские государственные структуры, отвечающие за решение этой проблемы, особенно если дым не достигает органов обоняния и дыхания руководящих работников и не привлекает внимания СМИ. Об этом ярко свидетельствовало их поведение в июле и августе, когда обработке дымом торфяных пожаров подвергались только рядовые жители Подмосковья и обитающие там дачники. В последние дни августа и первую половину сентября, когда не замечать задымление Москвы уже было невозможно, обсуждение его причин пошло более активно. На ранней фазе рассматривалось возможное влияние горящих подмосковных свалок. Но достаточно быстро было заявлено, что главная причина - торфяники, расположенные на востоке Московской области. Однако данные космических снимков убедительно показывают, что источников задымления было гораздо больше. Они располагались не только в болотных массивах Мещеры на востоке Московской, в Владимирской и Рязанской областях. В некоторые дни Москву накрывали мощные шлейфы дыма от торфяников, горевших в Тверской и Ярославской областях, а также частично даже в Новгородской и Псковской областях. С достаточной уверенностью можно говорить и о заметном вкладе в общий фон задымления последствий сжигания соломы и уборочных остатков на сельскохозяйственных полях в более южных регионах. На космических снимках видно, что в отдельные дни дымовой шлейф из центральной части Европейской территории России протягивался до Швеции.
Вопрос 2. Руководство борьбой с лесными и торфяными пожарамиВыбор официальной версии причин задымления Москвы - лесные и торфяные пожары на территории Московской области, - в значительной степени предопределил ответственных. На эту роль была назначена администрация Московской области, которая тут же начала активно делиться ей с местными администрациями. Более соответствующая реальности версия - лесные и торфяные пожары в центре и на северо-западе Европейской части России, а также, возможно, сжигание сельскохозяйственных уборочных остатков, переносит основную ответственность на структуры федерального уровня. Однако в августе - сентябре 2002 года, несмотря на явный выход ситуации из-под контроля, никто из официальных руководящих работников федерального уровня не горел желанием взять на себя ответственность за решение этой проблемы. Хотя, в соответствии с действующим законодательством, они обязаны были это сделать. В итоге, реальное руководство работами пришлось в основном осуществлять администрации Московской области, которая не обладала ни необходимыми для этого полномочиями, ни техническим опытом, ни средствами. Видимые признаки руководящей деятельности со стороны Минприроды, в систему которого вошли силы бывшего Рослесхоза, наиболее подготовленные в профессиональном плане для борьбы с лесными и торфяными пожарами, просто не обнаруживались. Более активным было МЧС. После задержки на начальной фазе оно начало наращивать силы и технику. Переход в состав этого министерства Государственной пожарной службы заметно увеличил возможности МЧС по тушению пожаров. Однако в профессиональном и техническом плане эти структуры слабо подготовлены для эффективной работы в таком весьма специфическом случае, как лесные и, особенно, торфяные пожары. Деятельность других руководящих органов федерального уровня - Министерства обороны, Министерства внутренних дел и других, прослеживается очень слабо. Признаки какой-либо руководящей деятельности со стороны Правительства Российской Федерации в этой явно критической для страны ситуации также обнаруживались с большим трудом.
Вопрос 3. Эффективность противопожарных работСвоевременность реагирования Имеется множество фактов, говорящих о запоздалой реакции на возникающие проблемы. Первую половину августа, когда ситуация с каждым днем становилась все более тревожной, адекватные меры не принимались. Активные действия начались только после того, как ситуация стала критической. Эффективность используемых методов тушения В ряде случаев она была очень низкой. Одним из наиболее ярких примеров явились настойчивые попытки применения летающих танкеров на базе тяжелых самолетов. Стоимость таких работ огромна, а использование этой техники было малоэффективным из-за низкой точности наведения и принципиальной бесполезности попыток тушения горящих торфяников методом орошения их с поверхности. Кроме того, в самый критический период эти самолеты были вынуждены прекратить работу из-за плохой видимости, вызванной сильным задымлением. Другим, просто анекдотичным, примером может служить довольно активная дискуссия о необходимости и возможности вызывания искусственных дождей. Все это выглядело бы смешно, если бы не прозвучавшие при этом размеры бюджетных средств, которые были выделены для финансирования подобного рода упражнений. Наземные действия были более эффективными. Однако и тут часто можно было наблюдать крайне малоэффективное поливание торфяников с поверхности, неисправную и плохо приспособленную для работы технику. Наличие финансовых средств Несмотря на значительные бюджетные средства, выделяемые на деятельность Лесной службы и МЧС, возможность использования средств, предусмотренных для финансирования работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, отмечались задержки с поступлением денег на оплату работ. Техническая оснащенность местных сил (лесхозы, местные пожарные части), которые вели борьбу с огнем, была слабой, что опять же связано с недостатком финансирования. Открытые отчеты по работе МПР и МЧС и по финансированию борьбы с лесными и торфяными пожарами летом 2002 года в Московском регионе, да и по стране в целом, отсутствуют. Судя по сложившейся практике, они и не появятся. Известно, что администрации Московской области пришлось пойти на значительные непредусмотренные бюджетом затраты на сумму более 120 млн. рублей. Отсутствие открытости и, не исключено, ясности в размерах и структуре финансовых потоков, направляемых на решение проблемы лесных и торфяных пожаров, не позволяет оценить их экономическую эффективность. Очевидно, что здесь не всё в порядке. На фоне огромных затрат на использование заведомо неэффективных для этих целей летающих танкеров, местные силы часто испытывали недостаток в элементарном снаряжении и исправной технике. Отсутствие открытой финансовой отчетности по выполненным противопожарным мероприятиям создает большие возможности для нецелевого использования бюджетных средств, в том числе, и злоупотреблений.
Вопрос 4. Информирование населения
Общим для всего периода тяжелой пожарной обстановки было отсутствие выступлений руководящих работников федерального уровня о складывающейся ситуации, принимаемых мерах и рекомендациях по снижению ущерба для здоровья. Систематическая работа в этом направлении федеральными структурами, отвечающими за проблему лесных и торфяных пожаров, не проводилась. После того, как ситуация достигла очевидного для всех критического уровня, более-менее регулярное официальное информирование населения было налажено силами администрации Московской области. Однако и в нем были существенные пробелы. Так, после введения запрета на посещение лесов из сообщений прессы было очень сложно понять, где конкретно он вводится. Милицейские патрули, которые теоретически должны были перекрыть доступ населения в лес, сплошь и рядом существовали только в воображении милицейских начальников. По вполне объективным причинам администрация Московской области не могла информировать о ситуации в соседних областях, пожары в которых оказывали серьезное влияние на качество воздуха в Москве, ни, тем более, серьезно воздействовать на нее. Налаживать взаимодействие, координировать деятельность и информировать о работах, проводящихся в Москве, Московской, Тверской, Ярославской, Рязанской, Владимирской областях должны были федеральные структуры, но они, как уже было сказано, этого не делали. На этом фоне особое беспокойство вызывает информационная политика руководителей системы мониторинга окружающей природной среды (бывший Росгидромет, ныне входящий в систему МЧС), а также российского здравоохранения. Высокопоставленные метеорологи регулярно сообщали, что никакого серьезного превышения уровня загрязненности воздуха не регистрируется. Чиновники от медицины, в свою очередь, настойчиво убеждали всех, что создавшаяся ситуация никаких проблем для здоровья не представляет, а наблюдающееся задымление не опаснее чем дымок от костра. Заявления государственной системы мониторинга об отсутствии сильного загрязнения атмосферы, возможно, частично соответствуют истине. Вполне вероятно, что усредненные значения анализируемых показателей по весьма ограниченному числу точек наблюдений и не имели экстремально высоких значений. Однако настораживает отсутствие открытой информации о первичных результатах измерений. Более того, целенаправленная попытка представителей одной из ведущих российских газет получить эти данные натолкнулась на отказ. Вполне возможно также, что многие важные показатели просто не отслеживались либо для них не определены предельно допустимые концентрации. В частности, особый интерес представляет содержание в приземном слое озона и полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), индикатором которых является 3,4-безпирен. Предельно допустимые концентрации по содержанию в воздухе дыма от сгорания биомассы (дров, торфа), похоже, также просто отсутствуют, хотя их необходимость очевидна. Кроме того, общеизвестно, что оценка степени опасности загрязнения воздуха для здоровья человека должна проводиться не по превышению концентраций их отдельных компонентов, а по их совокупности. То, что заявления некоторых чиновников от московского здравоохранения об отсутствии каких-либо серьезных последствий сильного задымления для здоровья не соответствуют действительности, было очевидно для многих десятков, а возможно, и сотен тысяч людей, ощущавших эти последствия на своем здоровье. Документальным подтверждением факта намеренной дезинформации является появившееся в прессе сообщение о докладе на прошедшем осенью 2002 года в Турции XII Международном форуме "Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения". В нем главным санитарным врачом Москвы г-ном Филатовым с соавторами было признано, что нахождение в дыму лесных пожаров все-таки ведет к неблагоприятным последствиям. В их число входят повышение смертности больных сердечно-сосудистыми заболеваниями и новорожденных, увеличение частоты врожденных пороков развития сердечно-сосудистой системы у новорожденных и заболеваний органов дыхания первого года жизни. С использованием моделей подсчитана дополнительная смертность, достигающая вполне заметных величин. При весьма неприглядном информационном облике официальных структур, положительной оценки заслуживала работа средств массовой информации. Несмотря на иногда встречавшуюся политизированность и упрощенность трактовок, вполне понятные в условиях молчания официальных ответственных лиц, СМИ активно освещали проблемы сильного задымления столицы. В ряде публикаций содержался глубокий и серьезный анализ проблем, давались рекомендации населению, как себя вести в сложившейся неблагоприятной обстановке.
Вопрос 5. Отчетность, анализ, профилактикаНа самом высоком официальном уровне было объявлено о необходимости разработки программы, направленной на предотвращение повторения подобного рода критических ситуаций, связанных с лесными и торфяными пожарами. Однако эта работа ведется силами ограниченного числа чиновников. Вряд стоит ожидать от них желания открыто и объективно оценить эффективность своих собственных действий. Участие в этом процессе других сторон, в том числе независимых специалистов, не предусматривается, равно как и открытое обсуждение планируемых действий. Стратегическим решением проблемы торфяных пожаров является восстановление либо создание системы регулирования водного режима осушенных болотных массивов. Разговоры на эту тему ведутся уже многие годы. Получены определенные практические результаты, в частности, в Талдомском районе Московской области, в национальном парке "Мещера" (Владимирская область), в Новгородской области. Эти работы показывают, что вопрос не сводится просто к "затоплению", хотя на определенной части выработанных торфяников оно целесообразно. Необходимо регулирование водного режима переосушенных массивов. При простом разрушении дренажной сети, например, за счет создания завалов и пробок на осушительных каналах, возникает вероятность их катастрофических прорывов и подтоплений, которые могут оказать влияние на садовые и огородные участки. При отсутствии серьезной, продолжительной, открытой и ответственной работы, все может в очередной раз кончиться пустыми разговорами на эту тему, малоэффективной тратой средств, не исключая варианты их нецелевого использования и хищения.
Ситуация с лесными пожарами в России в целомЕсли благодаря вниманию центральных СМИ проблемы лесных и торфяных пожаров в Московском регионе оказались на виду, то информация о том, что происходит в более удаленных регионах, гораздо более ограничена. Отсутствуют реальные, открытые, оперативные сведения о лесопожарной обстановке, принимаемых действиях. Предоставление информации населению о том, что происходит, что целесообразно делать, например, для снижения ущерба здоровью, осуществляется неудовлетворительно. Как в Московском регионе, так и по стране в целом не удается обнаружить каких-либо признаков наличия открытого критического анализа эффективности принимаемых мер по борьбе с огнем. Сведения о финансовых затратах, равно как и оценка их эффективности, похоже, относятся к "государственным секретам" самого высокого уровня. Учитывая огромные размеры российских лесов, оценка эффективности принимаемых действий и использования имеющихся ограниченных ресурсов будет иметь особое значение. Ухудшение ситуации в сфере управления лесными пожарами достигло такого уровня, что в последнее время все чаще основное внимание приходится уделять уже не столько сохранению собственно лесов, сколько защите здоровья людей. Критические ситуации с многодневным интенсивным задымлением мест проживания сотен тысяч человек возникали осенью 2001 года в Хабаровске, летом 2002 года в Якутске. В случае с Якутском, в открытых российских источниках было невозможно выяснить даже точное местонахождение очагов огня, задымление от которых, по сообщениям СМИ, вызвало серьезные проблемы не только в этом городе, но даже в расположенных на расстоянии 1000 км поселках Эвенкии.
На том же сайте, являющемся частью официальной программы Организации объединенных наций по сокращению катастроф, находится доклад, в котором подводятся итоги пожарного сезона в России в 2002 году (Russian Federation Fire 2002 Special - PDF файл - 3 MB). Его авторы в очередной раз обращают внимание на очень сильное расхождение данных о пройденной огнем площади, представленных российской официальной статистикой с оценками, полученными по данным космического зондирования.
Согласно данным космических наблюдений, в 2003 году, только в Азиатской части России, пройденная огнем площадь составила 11,7 млн. га. По данным Авиалесоохраны за этот период в официальную статистическую отчетность по всей России попало только 1,8 млн. га.
Методы дистанционного мониторинга состояния лесов и развития лесных пожаров будут совершенствоваться. При реализации прогнозов глобального изменения климата можно ожидать повышения общественного интереса к проблеме катастрофических лесных пожаров. Будет увеличиваться внимание мирового сообщества не только к состоянию крупных массивов сохранившихся в малонарушенном состоянии лесов, но и к крупным источникам поступления в атмосферу парниковых газов, в число которых входит выделяющийся при сгорании лесов углекислый газ.
После ликвидации самостоятельности российской службы лесного хозяйства ситуация в этой сфере заметно ухудшилась. Причиной является явное снижение качества управления и организации работ. Особое беспокойство вызывает стремление федеральных властей, в частности, Минприроды, окончательно снять себя ответственность за решение этой важной общегосударственной задачи и переложить ее на власти регионов, которые в принципе с ней справиться не смогут.
Ситуация в Московском регионе благодаря наличию в нем дееспособного регионального руководства внушает определенный оптимизм. Можно надеяться, что ему удастся гальванизировать деятельность соответствующих региональных подразделений федеральных структур и направить ее в полезное русло. В этом случае жителям Москвы и Московской области, по крайней мере, до следующей экстремальной засухи не придется задыхаться в дыму лесных и торфяных пожаров под разговоры о замечательной чистоте столичной атмосферы.
Среди первоочередных предлагаемых мер:
Значительный вклад в решение проблемы может быть сделан и по линии международного сотрудничества. В затянувшем Москву и Подмосковье дыму задыхались не только миллионы граждан России, но и десятки тысяч граждан других государств. Это были как приехавшие сюда туристы, так и сотрудники иностранных посольств, представительства компаний, СМИ и другие. Представляется, что относительно небольшие затраты на принятие мер по сохранению их здоровья будут полезны не только иностранцам, но и российским гражданам.
Это могут быть:
Для страны в целом ситуация выглядит гораздо менее оптимистично. Несмотря на наличие специального Министерства по чрезвычайным ситуациям, выполняющего функции "министерства катастроф" (структура, видимо, уникальная в мировой практике), возможности реального влияния на лесопожарную обстановку постоянно снижаются. Это связано с развалом структур упраздненной Федеральной службы лесного хозяйства, работники которой были основной силой в борьбе с лесными и торфяными пожарами. Признаков того, что российские государственные власти начнут задумываться об экономических, экологических и социальных последствиях своей деятельности (вернее, бездеятельности) в этом направлении, пока не обнаруживается. Все более учащающиеся масштабные лесные и торфяные пожары будут списываться на "стихийные бедствия", замалчиваться, просто игнорироваться.
Похоже, в российских лесах будет реализован "индонезийский сценарий". Все последние годы жители индонезийского острова Борнео и соседних государств каждое лето задыхаются в дыму торфяных и лесных пожаров. Власти Индонезии регулярно обещают принять меры, подписывают международные соглашения о недопущении задымления соседей, потихоньку осваивают остатки международной помощи и ничего не делают.
Противодействовать такому ходу событий целесообразно по следующим направлениям:
| |||||||||||||
|
Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео
| |||||||||||||
|
Довольно неожиданно детальная информация по этой теме была обнаружена на Интернет-сайте, расположенном в Германии (
Такого же порядка расхождения отмечались и в 2000 году. По данным космических наблюдений пройденная огнем на территории России площадь достигла 22,4 млн. га. Из них по крайней мере 6,4 млн. га было представлено лесными землями. Однако за этот же период в официальную статистику попало только 1,6 млн. га. В 1998 году данные космического зондирования опять дали значения в 5 раза большие, чем это отражено в официальных отчетах.