Отправь SMS - поддержи наш сайт

Номер 23, декабрь 2003

Суд заступился за сахалинский лес

Е. Меженная

Похоже, на Сахалине вопрос с государственной экологической экспертизой материалов, обосновывающих лесохозяйственную деятельность, в судебном порядке решен окончательно. Экспертиза необходима, а без положительного ее заключения все рубки незаконны и должны быть остановлены. Но начнем по порядку. Уже не первый год в прессе и на официальных мероприятиях затрагиваются экологические проблемы в лесной отрасли, без вывода их, однако, на первый план. Приоритетными, как и много лет назад, на всех уровнях являются вопросы экономической эффективности, стабильности и перспективности лесозаготовительной деятельности. При этом ее законность, экологическая допустимость и целесообразность обычно скромно опускаются. Сегодня во всех красочных изданиях, выступлениях и докладах наших властей лесная отрасль предлагается как перспективная и прибыльная в инвестиционном плане. Но рекламируются явно воспоминания и мечты, а не реальное современное состояние предлагаемого инвесторам «товара». На деле же – старые приемы и методы лесозаготовок, давно уже запрещенные по экологическим соображениям (как, например, знаменитая косогорно-террасная технология), морально и физически устаревшая техника, десятилетиями сохраняющиеся «стандартные» нарушения, застойная система отношения к лесным ресурсам. И все это, как ни печально, на фоне постоянных дестабилизирующих перемен системы управления лесным хозяйством и контроля за лесопользованием, многолетней скудости государственного финансирования. То, что лесной сектор области до сих пор не может приспособиться к не такому уж новому экологическому законодательству России, также является важной характеристикой глубокого кризиса.

Еще в 1995 году был принят Федеральный Закон «Об экологической экспертизе», который и сегодня для многих лесозаготовителей звучит как новость. Целью экологической экспертизы является предупреждение негативных воздействий хозяйственной деятельности на окружающую среду на стадии проекта, до начала этой самой деятельности. По результатам экспертизы проекту дается либо положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), либо отрицательное. Важно отметить, что без положительного заключения любой проект не может быть реализован. На сегодняшний день только у 9 из 59 лесозаготовительных предприятий области есть положительные заключения ГЭЭ планов (проектов) рубок. Остальные либо получили отрицательные заключения, либо проектные материалы им были возвращены за некомплектностью. При этом до недавнего времени большинство предприятий спокойно дорубали свои арендованные участки лесного фонда без лишних затрат на ненужные, с их точки зрения, бумаги и процедуры. Общественная организация «Экологическая вахта Сахалина», в отличие от государственной лесной службы, не стала мириться с подобной практикой и решила добиваться соблюдения природоохранных законов, отстаивая права природы в суде.

Из решения суда: «6 мая 2002 года истцы обратились в суд с иском к СП ООО «Норд-Юнион» о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем, обосновав свои требования тем, что Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» и преамбула Конституции Российской Федерации обязывают каждого сохранять природу и окружающую среду, а также бережно относиться к природным богатствам».

Хочется заострить внимание на том, что река Агнево, в водосборном бассейне которой и находятся действующие деляны СП ООО «Норд-Юнион» (а площадки для складирования древесины – прямо в водоохранных зонах), по недавним исследованиям ихтиологов оказалась одной из немногих рек, где в очень хорошем состоянии находится популяция редкого краснокнижного вида лососей – сахалинского тайменя. Сегодня очень мало рек на западном побережье Сахалина могут похвастаться таким обитателем, и р. Агнево – одна из них. Несмотря на масштабные вырубки советских времен, браконьерство, неоднократные мощные пожары и отрицательное влияние дороги, проложенной вдоль всего русла, уцелевшие в верховьях леса еще справляются с регуляцией гидрологического режима реки и поддерживают в необходимом состоянии местообитания редкого вида лососей. Сегодня никто не может сказать, как долго смогут справляться со своими извечными экологическими функциями вырубаемые по кусочкам истоки Агнево и насколько хватит адаптационного потенциала у тайменьего населения. Как скоро ситуация зайдет за недопустимую грань? Ученые СахНИРО установили, что на восточном побережье острова из-за массовых вырубок многие, некогда богатые лососем, реки превратились в «реки-паразиты» – молоди в них выводится так мало, что она даже не восполняет погибающую при нересте массу рыбы. Об этом давно пора задуматься, а пока вернемся к нашему суду.

Итак, 8 июля 2002 года в п. Смирных состоялось судебное заседание по делу. Были заслушаны истцы – представители общественности, которых представляла Ирина Богдан из хабаровской общественной организации «Экодаль», и ответчик – руководитель предприятия «Норд-Юнион». Истцы излагали свою природоохранную правовую позицию, приводили доказательства незаконности ведущихся без экологической экспертизы рубок.

Истцы вполне довольны результатами судебного рассмотрения. Фото «Экологической вахты Сахалина».

Из решения суда: «Следовательно, деятельность предприятия «Норд-Юнион» экологически опасна. Отрицательное заключение экологической экспертизы указывает, что деятельность предприятия вредоносна и уже причинила вред окружающей среде, о чем свидетельствует отрицательная оценка экологической экспертизы документов, на основании которых в течение двух лет ведется работа».

Ответчик приводил свои доводы. Он признавал, что положительного заключения у него нет, но он со своей стороны делал все, чтобы получить его. Бесконечная волокита, а также отсутствие отлаженной наработанной системы проведения процедуры государственной экологической экспертизы в Комитете по природным ресурсам Сахалинской области не позволили в срок получить необходимые бумаги. Наглядный пример – документы на экспертизу были поданы в октябре 2001 года, а результаты получены только в марте 2002 года, когда все сроки, отведенные на прохождение процедуры, уже вышли. И еще куда ни шло, если заключение положительное, а если отрицательное… В нашем случае события развивались по второму сценарию. Кроме того, говорил ответчик, если сейчас остановить рубки, то полетят контракты, встанут цеха, бригады. Люди не получат зарплаты. Интересно, что перед началом заседания судья сказала, что очень хочет наконец-то увидеть руководителя «Норд-Юнион», поскольку ей часто приходится рассматривать дела, связанные с невыплатой зарплаты на этом предприятии.

Из решения суда: «Доводы представителя ответчика об экономической нецелесообразности остановки деятельности предприятия для работников предприятия, работников смежных предприятий не могут служить основанием для продолжения экологически опасной деятельности, так как такая деятельность нарушает права граждан на безопасную окружающую среду, как основу устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, посягает на публичное достояние народа России, кроме того, указывает на реальную опасность причинения вреда в будущем».

Смирныховским судом судьба рубок без положительного заключения государственной экологической экспертизы была решена. После многолетних трудов по продвижению института экологической экспертизы в лесном секторе области, нам сейчас остается лишь привести заключительные слова вынесенного судом вердикта, отбрасывающие сомнения всех оппонентов.

Из решения суда: «На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд решил: запретить предприятию СП 000 «Норд-Юнион» осуществлять лесозаготовительную деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, без положительного заключения государственной экологической экспертизы по «Проекту организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемом участке лесного фонда в Александровском лесхозе на 2000-2010 годы».

Областной суд, куда обратились ответчики с кассационной жалобой, оставил это решение без изменения. Одним из результатов судебного разбирательства стало расторжение договоров аренды лесхозами, не получившими положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, создан важнейший прецедент общественной судебной защиты нашего всеобщего достояния – лесов и нерестовых рек. Осталось добиться того, чтобы соблюдение закона стало массовым явлением.

Материалы судебного рассмотрения

ЖАЛОБА о признании недействительным приказа Комитета природных ресурсов по Сахалинской области от 06.08.2002 г. № 327 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемом участке лесного фонда СП ООО "Норд-Юнион" в Александровском лесхозе"
Решение Смирныховского районного суда
Обращение к Директору Первомайского лесхоза

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!