Отправь SMS - поддержи наш сайт

Номер 24, май 2004

Новый Лесной кодекс будет самых честных правил…

М. Карпачевский

Доверьтесь профессионалу, – говорит хирург, предлагая ампутировать ногу пациенту, жалующемуся на боль. Больной почему-то сомневается в мудрости такого решения. Тем не менее, готов довериться, считая, что такое радикальное решение быстрее снимет боль, чем консервативное лечение, предложенное врачом-профессионалом из другой больницы. Похожая ситуация сложилась с новым проектом Лесного кодекса и реформой нашего лесного хозяйства. Региональные власти, лесники, лесопромышленники уже фактически смирились с тем, что принятие нового кодекса и реформа лесхозов неизбежны, хотя в глубине души и сомневаются, что это решит проблемы многострадального лесного хозяйства.

Накануне обсуждения в Правительстве 18 марта проекта нового Лесного кодекса, Минэкономразвития уже считало, что свою миссию по подготовке этого документа оно выполнило, и осталось только технически провести документ по инстанциям. Правительство документ в целом одобрило. Хотя насторожило то, что документ вновь отправили на доработку. 20 апреля прошло сообщения, что кодекс вновь внесен в правительство. Странно только то, что если его внесли, то почему сразу не приняли? Между этими двумя событиями Президент Владимир Путин успел дважды публично намекнуть Правительству о том, что ему следует хорошенько подумать прежде, чем принимать Лесной кодекс в его нынешней форме. С Президентом согласились Премьер-министр Михаил Фрадков и главный сенатор Сергей Миронов, которые смело высказались против передачи лесов в частные руки. Широкие слои общественности пришли в легкое возбуждение – им показалось, что после шумной публичной кампании вот-вот начнется вдумчивое обсуждение с народом целей принятия этого важнейшего документа. Однако скоро стало ясно, что главной задачей выступлений наших высших чиновников было просто выпустить пар. Подумать-то просили только о снятии с повестки дня вопроса о приватизации лесов. Хорошенько подумав, Минэкономразвития исключило из очередной версии нового проекта процедуру приватизации лесных земель, но сохранило саму её возможность. Стало ли нам легче от того, что передача лесов в частную собственность будет регулироваться отдельным законом? Не сильно, потому что в предыдущем проекте хотя бы было написано, что распродажа лесных ресурсов Родины начнется не раньше, чем через 15 лет. А теперь после принятия кодекса общественное напряжение спадёт и через 3-5 лет в законе о приватизации лесов можно будет срок ожидания и подсократить.

Приватизация лесов беспокоит население вовсе не потому, что его волнует, кто станет хозяином сибирской тайги через 15 лет. Простых людей волнует, что будет уже через несколько лет с тем лесом, где они традиционно гуляли с семьей и собирали грибы-ягоды. Все и так видят, что частных лесов официально нет, а коттеджные поселки с заборами растут в лесах вокруг больших городов как грибы после дождя. Правительства Московской и Ленинградской областей уже высказали искренний интерес к переводу части лесных земель в нелесные – это может дать хорошую прибавку к их бюджетам, а лесов и так слишком много, и используются они плохо. По большому счёту лесопромышленники также не видят больших отличий между возможностями собственника и арендатора леса по новому проекту. Но вот мороки и обязанностей у собственника много. Многие крупные лесопромышленные компании просто публично выступили против приватизации лесов. Видимо понимают, что они еще не готовы сами вести полноценное лесное хозяйство, осознав, что грамотное ведение лесного хозяйства – это дорого и сложно. Планировать нужно на десятилетия, вкладывать деньги нужно сейчас, а отдача будет через десятки лет, нужны специалисты лесного хозяйства, пригодные для работы в частном бизнесе, а таких катастрофически мало, нужно содержать свою службу контроля за хищениями в лесу. В Эстонии, например, доля нелегальных рубок оценивается в 30%, но практически все они происходят в частных лесах (их в Эстонии около 40%), в которых у собственников не хватает ни сил, ни желания навести порядок. Ещё немаловажный аргумент. Ну наведут российские лесопромышленники порядок в лесу, вложат деньги в уход за лесом, а потом через 30–40 лет, глядишь, лес возьмут и отнимут опять.

Ещё одним важным событием периода «самой последней» доработки Лесного кодекса стало изменение структуры Правительства. Можно было бы порадоваться мудрости российского Правительства, которое задумало и успешно реализует свои грандиозные планы по всем фронтам, включая лесной. Борется с коррумпированной государственной лесной бюрократией, передает лесное хозяйство эффективному частному сектору, дает больше свободы бизнесу. Однако кое-что заставляет нас в этом сомневаться. Проведение административной реформы в очередной раз показывает, что правая рука государства не знает, что делает левая.

Вот, например, по плану административной реформы реформировали Правительство, и в ведомстве Германа Грефа осталось только два заместителя, как и у всех остальных, и количество департаментов сократили, чтобы чиновники были поответственнее и получали побольше. Только люди, которые отвечали за подготовку Лесного кодекса, свои должности потеряли. Ясно, что ближайшее время все серьезные люди в министерстве будут укреплять свои административные позиции, а не думать об улучшении Лесного кодекса. Словом, реформа – прямо змея, кусающая свой хвост!

Еще один интересный факт: согласно новой структуре Правительства МЭРТ вообще не может заниматься разработкой Лесного кодекса, этим должно заниматься профильное Министерство природных ресурсов. Хорошо, подумали вы, теперь за кодекс возьмутся профессионалы-лесники. Но маленькая деталь – все специалисты по лесному хозяйству работают в Агентстве лесного хозяйства, а по новой структуре закон должно разрабатывать само министерство, а агентство будет только претворять его в жизнь. Говорят, в МПР уже появился один человек, который будут отвечать за разработку лесного законодательства.

Более того, кодекс еще не принят, а АЛХ уже предложило свою новую структуру, в которой попыталось упредить требования административной реформы. По плану в АЛХ останется около 30 тыс. сотрудников. Остальные будут сокращены или перейдут на работу в Государственные унитарные предприятия (ГУПы). ГУПы в будущем будут акционированы, а потом превращены в частые предприятия. Они будут иметь право заниматься лесным хозяйством и рубками наравне с лесопромышленными компаниями. Правда все понимают, что выживут в острой конкурентной борьбе с государством далеко не все эти предприятия, а до этого будет интересно наблюдать, как межрайонные лесничества (укрупненные нынешние лесхозы) будут делить в муках нажитое имущество – трактора, машины, пилорамы и т.д. Многие, наверное, вспомнят опыт разделения комплексных леспромхозов на лесхозы и леспромхозы, а потом приватизацию последних. Народный опыт – важная штука, если вовремя вспомнить и правильно применить.

Система лесной инспекции за работниками лесного хозяйства сохранится, только вот непонятно, а кто будет лес охранять?

Тут самое время задаться вопросом, так ли плох нынешний Лесной кодекс? В общем не очень хорош, но, очевидно, не качество Лесного кодекса привело к развалу системы управления лесным хозяйством, мешает лесной промышленности развиваться и практически остановило создание новых особо охраняемых территорий. Проблемы российского лесного хозяйства лежат не в сфере плохих законов, а в сфере их реализации и контроля за выполнением.

Выше мы упомянули, что у государства есть видение того, как лесное хозяйство должно измениться в рамках административной реформы. Настораживает только то, что государство не смогло сформулировать ответ на ключевой вопрос: а что оно хочет от леса и лесного сектора в целом? Сделать лесное хозяйство доходным? Обеспечить неистощительность и непрерывность лесопользования? Обеспечить занятость в умирающих лесных поселках? Сделать Россию ведущей лесопромышленной державой? Мы будем наращивать экспорт или увеличивать глубину переработки древесины? Мы будем выходить на экологически чувствительные рынки или уходить на китайско-турецкий? Хотим сохранить наш лес для будущих поколений, торговать квотами на выброс углекислого газа, снабжать весь мир экологически чистыми недревесными продуктами леса, стать центром экологического туризма?

На словах все эти цели можно продекларировать (частично, это уже сделано), но можно ли все эти цели преследовать одновременно? Где можно увидеть план долгосрочных преобразований? Почему реформа лесного хозяйства начинается с изменения его структуры, а не повышения её эффективности? Впрочем на последний вопрос у многих ответ есть.

Только вот народ, как обычно, будет в кармане держать фигу.

Процесс разработки нового Лесного кодекса отслеживает интернет-сайт Forest.RU. Варианты законопроекта, мнения специалистов, дискуссии: http://www.forest.ru/rus/legislation/newcode/.

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!