Новости
"Лесной бюллетень"
Периодические издания и рассылки
Публикации
Семинары и конференции
Полевые работы
Пресс-релизы и пресс-конференции
Проекты и кампании

Отправь SMS - поддержи наш сайт


Номер 25, сентябрь 2004

Сколь долго будем искушать рыночную экономику, сохраняя монополию государственной собственности на леса?

А. Н. Петров, профессор, д.э.н.

Академик РАСХН Н.А. Моисеев в «Лесной газете» (№ 28 от 10 апреля 2004 г.) в статье «Нельзя дважды подряд обкрадывать свой народ» поставил вопрос о необходимости решать вопросы собственности на лесной фонд через проведение общенародного референдума, забыв о том, что такой референдум уже состоялся в декабре 1993 года, когда всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации, в соответствии с которой (статья 9) земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Таким образом, на референдум можно вынести только вопросы о методах, формах и времени приватизации лесного фонда, но такие решения референдумом не принимаются, поскольку затруднительно, а точнее просто невозможно сформулировать вопросы, предлагаемые населению. Реакция общества на возможность приватизации лесов, подаваемая средствами массовой информации, во много похожа на ту реакцию, которая была у общества перед принятием Земельного кодекса РФ, который в 2001 году впервые в постсоветской истории легализовал права частной собственности на землю, оставив спорные политические и административные вопросы в регулировании прав частной собственности на сельскохозяйственные земли для специального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который был принят в 2002 году. Применительно к проблеме частной собственности на лесной фонд следует применить такой же подход, разделив стратегические и тактические вопросы приватизации лесов между двумя федеральными законами.

В обсуждаемый в настоящее время проект Лесного кодекса Российской Федерации необходимо включить только те положения, которые определяют стратегию РФ по реформированию прав собственности на лесной фонд, установив приоритеты и условия приватизации лесов. По нашему мнению, первоочередным объектом приватизации должны стать так называемые сельские леса, а субъектом частного лесовладения – индивидуальные собственники (граждане), среди которых предпочтение может быть отдано сельскохозяйственным фермерам, где, как показывает зарубежный опыт организации частного лесовладения, имеются значительные возможности для повышения эффективности лесохозяйственного производства при его интеграции с сельским хозяйством.

В этой связи следует отметить, что во всех странах, где частные леса занимают большой удельный вес в структуре собственности на лесные земли, доминирующей группой среди частных лесовладельцев являются физические лица, а не промышленные компании. В европейских странах удельный вес площади частных лесов, находящихся в собственности компаний, не превышает 15–20%, что делает невозможным для этих компаний оказывать монопольное давление на лесные рынки и создаёт условия для конкурентной рыночной организации лесопользования.

Риск политических, экономических и экологических потерь от приватизации лесов, когда субъектами частного лесовладения являются физические лица, будет неизмеримо меньше в сравнении с теми негативными последствиями, которые неизбежно будут при крупномасштабной приватизации лесов промышленными компаниями.

Как следствие сказанного, индивидуальное частное лесовладение можно рассматривать как своего рода экспериментальную базу для подготовки эффективного законодательства, регулирующего лесные отношения в условиях частной собственности на леса.

Наряду с установлением приоритетов в приватизации лесов Лесной кодекс должен при отсутствии в Российской Федерации национальной лесной политики сформулировать условия реформирования собственности, при которых будет возможно:

а) появление собственности субъектов Федерации на лесной фонд через соглашения о делегировании функций между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление лесным фондом, и органами государственной власти субъектов Федерации;

б) передачу лесного фонда в собственность промышленных компаний через договора долгосрочной аренды и концессий.

При этом условия передачи участков лесного фонда в частную собственность компаний не должны сопровождаться какими-либо количественными критериями, имеющими директивный характер, как-то обязательства срока долгосрочной аренды 15 лет и рыночная стоимость лесной земли, определенная, как предлагают авторы проекта Лесного кодекса, в размере «десятикратной ставки годовой арендной платы, определенной на дату подачи заявления о выкупе».

Вызывает удивление, что приведённые рекомендации по оценке рыночной стоимости лесной земли предложены разработчиком проекта Лесного кодекса – Министерством экономического развития и торговли, которому должна быть хорошо известна аксиома рыночной экономики, согласно которой цена любого товара определяется только рынком и не может быть рождена в кабинетах государственных чиновников.

Все процедурные, организационные и финансовые вопросы создания и функционирования частных лесов должны быть отнесены к компетенции другого специального федерального закона, который по аналогии с сельским хозяйством может быть условно назван «Об обороте земель лесного фонда». Этот закон должен обязательно дать ответы на следующие вопросы:

1. Кто может быть частным лесовладельцем, какие ограничения должны быть в отношении физических и юридических лиц (отечественных и зарубежных) в приобретении ими лесов в частную собственность?

Эти ограничения должны быть обусловлены исключительно возможностью частных лесовладельцев выполнять обязательства в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Права и обязанности частных лесовладельцев должны иметь чёткие формулировки в тексте закона и быть одинаковыми для всех категорий лесовладельцев (юридических и физических лиц). Не должно быть никаких привилегий для каких-либо категорий лесовладельцев ни в приобретении ими лесов в собственность, ни в последующем ведении хозяйственной деятельности.

2. Какие должны быть процедуры приобретения лесов в частную собственность?

Процедуры приобретения лесов в собственность должны базироваться на отношениях земельного рынка. Если рынок лесных земель отсутствует, весьма сложно устанавливать процедуры поведения продавца и покупателей на этом рынке. Эти процедуры следует заимствовать у тех стран, где их лесное законодательство создало эффективные условия для развития частного лесовладения.

Нельзя смоделировать отношения на земельном лесном рынке, абстрагируясь от законов этого рынка и не учитывая опыта зарубежных стран.

Во всех случаях участки лесного фонда должны приобретаться всеми категориями потенциальных лесовладельцев за плату, размер которой определяется на торгах, в открытых конкурсных процедурах с привлечением общественности и средств массовой информации.

3. Какие должны быть экономические отношения между государством и частными лесовладельцами?

Экономические отношения между государством и частными лесовладельцами должны регулироваться налоговым законодательством. При этом возможны два варианта, различающиеся налогооблагаемой базой.

В первом случае налогом облагается имущество, представленное лесными землями. В свою очередь, оценка лесных земель в качестве имущества может быть выполнена либо с применением рыночных цен на землю, либо через оценку запаса древесины или его прироста. Единственной страной, где налог взимается со стоимостной оценки лесных земель, является США, где в течение более 200 лет истории сформировался эффективный земельный рынок.

Большого интереса заслуживает длительная практика налогообложения частных лесовладельцев в Финляндии, где налогооблагаемой базой являлась оценка текущего расчётного прироста древесины.

Органы государственного управления лесами Финляндии совместно с налоговыми органами на основании таксационных показателей лесных земель определяли налогооблагаемую базу умножением расчётного значения годового прироста на сложившуюся на лесных рынках величину попённой платы.

Налоговые отчисления устанавливались как произведение названной выше налогооблагаемой базы и ставки налога на имущество.

Налог на текущий расчётный прирост взимался ежегодно независимо от того, какой фактический доход от реализации древесины получал лесовладелец. Для того, чтобы у лесовладельцев были финансовые средства для уплаты налога, они были вынуждены изменить систему рубок, заменив сплошные рубки постепенными, выборочными, обеспечивающими более равномерное поступление дохода в течение времени оборота рубки.

При налогообложении годового расчётного прироста государство располагало гарантированными суммами налоговых поступлений, что обеспечивало финансирование государственных лесных программ.

Когда рассмотренная выше система налогообложения частных лесовладельцев выполнила поставленные задачи, «приучила» их платить налоги, изменила организацию рубок на базе «скандинавской» технологии, эта система в начале 90–х годов была заменена на обложение налогом фактических доходов от реализации древесины.

Для того, чтобы платя налоги на фактически полученный доход, лесовладелец был бы заинтересован в проведении лесохозяйственных мероприятий, расходы на эти мероприятия вычитаются из налогооблагаемой базы.

В настоящее время система налогообложения фактических доходов лесовладельцев применяется во всех европейских странах, что требует высокой профессиональной подготовленности работников государственных лесных служб и налоговых органов.

4. Как заставить частных лесовладельцев выполнять затратные лесохозяйственные мероприятия?

Законодательством во всех странах предусмотрена обязательность проведения лесовосстановления после рубок главного пользования.

Государство через свои органы осуществляет контроль за соблюдением всеми лесовладельцами установленной нормы. Механизм такого контроля следующий.

Обо всех намечаемых лесохозяйственных мероприятиях (заготовка древесины, реконструкция насаждений, строительство лесных дорог и т.п.) лесовладелец обязан информировать орган государственного управления лесами, направляя ему декларацию и план мероприятий по лесовосстановлению с оценкой предполагаемых затрат.

Орган государственного управления лесами оценивает декларируемые лесохозяйственные мероприятия только на предмет их соответствия требованиям законодательных и нормативных актов, особенно в части соблюдения экологических ограничений.

Государство в отношениях с частным лесовладельцем не устанавливает нормативов пользования древесиной (расчетной лесосеки) и возрастов рубки, решения по этим вопросам лесовладелец принимает самостоятельно.

Для того, чтобы лесовладелец гарантированно выполнял запланированные им работы по лесовосстановлению, в ряде стран существует залоговый механизм формирования средств на названные цели, в соответствии с которым лесовладелец обязан внести на специальный счёт в банке денежный депозит в размере средств, необходимых для лесовосстановления. Орган государственного управления лесами осуществляет контроль за выполнением лесовладельцем лесохозяйственных работ через движение денежных средств на специальном счёте в банке с одновременным осмотром создаваемых объектов в натуре, имеющим выборочный характер. Если владелец не выполняет запланированных мероприятий в установленные сроки, к нему применяются соответствующие санкции вплоть до потери собственности, как в случаях с банкротством.

В ряде стран частные лесовладельцы получают государственные субсидии в тех случаях, когда включённые в план и декларацию мероприятия направлены на интенсивное ведение хозяйства, предоставление дополнительных экологических и социальных услуг (поддержание природных ландшафтов, строительство дорог, реконструкция малоценных насаждений и т.п.).

5. Какие отношения должны быть у частных лесовладельцев с населением?

Многовековой опыт функционирования частных лесов привел к системе отношений частных лесовладельцев с населением, основанной на свободном доступе последнего к лесам для пользования рекреационными услугами, сбора дикорастущих грибов, плодов и ягод при условии, что названные виды пользований недревесными ресурсами осуществляются в установленные сроки и методами, не наносящими вреда лесным угодьям и окружающей природной среде. Правила охоты и рыбной ловли на территории частных лесов устанавливаются специальными законодательными и нормативными актами, обязательными как для частных лесовладельцев, так и для населения.

Ответы на поставленные выше вопросы составят содержание специального лесного закона, регулирующего лесные отношения в условиях частного лесовладения.

Чем скорее будет подготовлен проект названного закона и вынесен на общественное обсуждение, тем меньше будет спекулятивных измышлений по поводу распродажи лесных богатств через введение института частной собственности. Никто не может упрекнуть скандинавские страны, где процент частных лесов превышает 70% от их суммарной площади в том, что лесные богатства в них распроданы. В названных странах на базе частных лесов создан эффективный сектор экономики, продукция которого отличается высокой конкурентоспособностью на мировых рынках, при этом существует баланс экономических, экологических и социальных интересов в отношениях государства, населения и частных лесовладельцев.

В существующих бедах России нельзя винить частную собственность как ведущий двигатель рыночной экономики; винить надо тех, кто принимает плохие законы, и тех, кто плохо их исполняет.

Обсудить статью вы можете на нашем форуме.

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы На входную страницу

Напишите нам!