Forest.ru
Все о российских лесах
Logo
Все о российских лесах | О сайте | Поиск
English version

Общая информация о российских лесах

Новости

Лесные пожары

Лес и болота

Российское лесное законодательство

Устойчивое лесопользование в России

"Лесной бюллетень"

Периодические издания и рассылки

Публикации

Проекты и кампании

Семинары и конференции

Полевые работы

Пресс-релизы и другие материалы для СМИ

 

Новости в RSS-формате
Новости в RSS-формате

Совет по сохранению природного наследия нации

Лесной бюллетень
 Номер 28, июнь 2005
Предыдущая статья Обложка номера Cледующая статья

Об отношении населения к вопросам права и законности в лесном секторе

О. А. Захарова, Лесная кампания Международного социально-экологического союза

В этой статье нам бы хотелось вкратце обрисовать тот социально-психологический фон, сложившийся в России вокруг леса и лесных отношений, в котором предстоит протекать процессу FLEG. Основой для статьи стал многолетний опыт информационной работы автора с лесной тематикой, беседы с жителями разных регионов, анализ информационных сообщений и научных материалов.

Фактор первый — все реформы ведут к плохому

Наверно, всем памятны выступления против принятия нового Лесного кодекса, в котором была предусмотрена частная собственность на леса. На улицы, конечно, вышла очень небольшая часть людей — однако жители и городов, и небольших населённых пунктов на кухнях и дачных участках активно обсуждали «как будет плохо, когда перестанут пускать в лес собирать ягоды и грибы, и всё обнесут заборами».

Из этих настроений и выступлений может быть сделан вывод, что люди против частной собственности в лесу вообще. Мы решили провести небольшой опрос на данную тему. Выяснилось, что большинство опрошенных — против введения частной собственности на леса, но это же большинство ответило, что с удовольствием имело бы собственный участок леса. На вопрос, что будет, если частную собственность всё же введут, ответ был следующим — какой-нибудь новый олигарх купит очередной «челси» и нарисует на форме игроков ёлочку.

Из опроса видно, что люди заранее уверены в том, что реформы не несут основной части населения ничего хорошего, и что их права и интересы никоим образом (во всяком случае, на практике) не будут защищены и учтены. Данное мнение сформировано долгим опытом реформ последних 15 лет. Эту особенность стоит запомнить, планируя любые начинания и реформы. Механизмам защиты интересов и особенностей основного населения следует уделять пристальное внимание, равно как и информированию об этих механизмах и разъяснению возможностей их применения.

Фактор второй — недоверие к официальным источникам

Следующий фактор, который следует учитывать — это недоверие к официальным источникам информации. Люди не верят обещаниям и заверениям в том, что их права и интересы учтены и защищены.

Данная ситуация уходит корнями ещё в те времена, когда по «многочисленным просьбам трудящихся» дорожали продукты питания. Сейчас за интересы населения выдаются интересы государственных ведомств, бизнес-структур и т.д. При этом электронные средства массовой информации бодро рапортуют о росте благосостояния. Естественно, данное противоречие между реальностью и пропагандой не остаётся незамеченным, поэтому люди, не желающие верить, что у них всё хорошо, не верят официальным источникам информации и пропаганде в СМИ. Процент недоверия можно вычислять, однако очевидно, что неучитывать этот фактор в работе никак нельзя.

Таким образом, проведение общественных слушаний при реализации различных инициатив может, с одной стороны, стать средством двусторонней коммуникации и позволит не только учесть реальные интересы населения, но и поднять доверие к проекту (инициативе). С другой стороны, имитация общественной активности приведёт к росту напряжённости и недоверия.

Фактор третий — «традиционное право»

Лесные реформы не зря вызвали сильный общественный отклик. О традиционном лесопользовании, традиционной культуре и укладе жизни привыкли говорить в основном в связи с так называемыми народами, ведущими традиционный образ жизни и проживающими на определённой, не очень большой, территории.

Именно об этих людях говорят, что если отобрать у них лес, то они как народ исчезнут, исчезнет их культура. Именно поэтому и выделяются определённые участки для традиционного природопользования.

Однако в свете реформ лесных отношений и широкой оппозиции им мы предлагаем посмотреть на эту тему шире. Дело в том, что и у остальной части многонационального населения России существует определённый традиционный уклад и понятия, связанные с лесом и лесопользованием. Этим фактом зачастую пренебрегают, считая, что у основной части населения традиция взаимоотношений с лесом утеряна. Однако для значительной части населения лес до сих пор остаётся если не основным источником, то очень серьёзным подспорьем в самообеспеченни. Согласно логике традиционной культуры, каждый местный человек имеет право на свою часть благ от леса. Очевидно, что в данный момент из–за изменения культурной среды и интенсивной миграции населения эта система лесных отношений, лесной культуры сильно разрушена, однако элементы её ещё крепко сидят в памяти народа.

Именно поэтому попытки в ходе реформы «отобрать», «закрыть» лес, сделать его частным вызвали и бурные явные протесты, и продолжающийся повсеместно ропот и недовольство. Почти в каждом большом и небольшом городе и деревнях обсуждают мрачное будущее без доступа в лес. На лес, как и на любой ресурс местные имели своё особое моральное, «традиционное» право. С нынешним развитием событий у местного, при–лесного населения возникает представление о том, что ЧУЖОЙ решает их судьбу, страх того, что придёт ЧУЖОЙ и отберёт то, что принадлежит местным.

Такой уклад обуславливает негативное отношение к лесным реформам, направленным на приватизацию и усиление эксплуатации со стороны «чужих» структур.

«Традционное право» и понятие законности

С точки зрения «традиционного права» возникает и своебразное понятие законности и незаконности лесопользования.

Так, с точки зрения традиционного права нет ничего страшного в том, что местные жители рубят лес на свои нужды — на дрова, на забор, на баньку.

При этом на самом деле такая деятельность может быть незаконной с точки зрения государства, но «нарушитель» не чувствует себя виноватым — просто «чужие» пытаются ограничить его права на пользование тем, что испокон века принадлежало ему (его предкам и т.д.)

Обратной стороной становится восприятие «чужой» активности в своём лесу как «незаконной». Степень может быть разной — от простого неодобрения и враждебности до более ощутимых действий. При этом наличие официального государственного разрешения не имеет особого значения — главное, что «наш» лес берут «чужие». Здесь, конечно, важен и другой факт — каждому в нашей стране известно «закон — что дышло», а любого рода разрешения — вопрос суммы денег. Поэтому люди изначально руководствуются не официальным понятием законности, а представлением о справедливости, сформированным на основе тарадиционных понятий и отношений. Поэтому, когда местное население считает, что его право на жизнь и пользование ресурсами нарушено, и дальше терпеть нельзя, оно начинает активные действия, которые могут быть квалифицированы как незаконные — например, поджог техники. Такие радикальные действия объясняются ещё и неверием в то, что закон встанет на их сторону и поможет защитить свои права.

В данном случае доверие людей к процессу FLEG напрямую зависит от того, что будет квалифицировано как незаконные рубки — к нам, например, не единожды поступали сигналы людей о псевдозаконных рубках (например, уничтожение массивов леса традиционного лесопользования, подмена одних рубок другими, «официальные рубки», но без должной оценки последствий, экспертизы и т.д.)

«Лесная мафия» местного значения

Незаконные рубки и производство пиломатериалов, безусловно, вызваны не только социально-психологическими факторами, но и слабостью правоприменения, и прозрачностью границ с Китаем и Турцией. Мы не будем сейчас рассматривать вопросы, связанные с незаконным экспортом древесины, а остановимся на индустрии, которая обслуживает преимущественно внутренний рынок.

Социальная необеспечнность со стороны государства плюс представление о традицинном праве на лес как на источник существования привели к возникновению огромного количества псевдолегальных получастных лесозаготовок, лесопилок и производства продукции, например, срубов. Местное население объединяется в группировки, основанные на традиционном территориальном признаке и круговой поруке, и местные контролирующие органы туда просто не приближаются, часто из опасения за жизнь и здоровье.

Всё это происходит не в Сибири и не на Дальнем Востоке, а в Европейской части России, почти рядом с Москвой.

В качестве примера можно привести систему так называемых бывших колхозно-совхозных лесов. Система выделения бесплатной древесины «для собственных нужд» хозяйств на селе привела к самоорганизации населения в группировки, которые можно назвать преступными. Хозяйства, на нужды которых выделялась древесина, давно не существуют, однако практически в каждом селе работает лесопилка. Даже если сейчас в результате реформ выделение «бесплатной древесины для собственных нужд» прекратилось, то лесозаготовки, как и производство «чёрных срубов» продолжится — сёла уже сидят на «деревянной игле». Подобные «лесные производственные комплексы» функционируют во многих областях Европейской России. Прекращение подобных практик потребует серьёзных и правовых, и социальных мер.


Обсудить статью вы можете на нашем форуме.


Share |

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Выращивание кедра сибирского в Средней полосе России

К началу этой страницы

На входную страницу

рублей Яндекс.Деньгами
на счёт 41001289093796 (Интернет-портал Forest.RU)

Напишите нам!