Пресс-релизы и другие материалы для СМИ

Новости в RSS-формате

Номер 29, сентябрь 2005

Процесс ФЛЕГ в России – как всё-таки совместить ежей и ужей

А. Ю. Григорьев, эксперт Международного социально-экологического союза

На известный вопрос, что получится, если скрестить ежа с ужом, иногда можно услышать специфически российский ответ – «метр колючей проволоки». К сожалению, появляются определённые опасения, что активизация деятельности российских властей в области совершенствования правоприменения и управления в лесном секторе может пойти именно по такому варианту.

В последнее время российское правительство решило активизировать свою деятельность в этой сфере и даже выступило с предложением провести Конференцию министров «Правоприменение и управление в лесном секторе Европы и Северной Азии». Поскольку в официальных документах постоянно появляются всё новые версии перевода исходного английского названия на русский язык, даём текст оригинала: Europe and North Asia Forest Law Enforcement and Governance (ENA–FLEG). В дальнейшем, в российском тексте будет использоваться сокращение ФЛЕГ–ЕСА.

Встреча более 50 министров, отвечающих за лесное хозяйство огромного региона, состоится 22–25 ноября 2005 года в Санкт-Петербурге. Подобное внимание к этой проблеме с российской стороны несколько удивляет. Действительно, Россия за последние годы стала крупнейшим в мире экспортёром необработанного круглого леса, в том числе на такой проблемный в плане легальности рынок, как Китай. Однако в 2004 году, согласно данным официальной статистики, выявленный объём незаконных рубок в Российской Федерации составил несколько более 700 тысяч кубометров. Это 0,5% от общего объёма лесозаготовок за тот же год (более 150 млн. кубометров), что по мировым масштабам является величиной ничтожно малой.

Предыдущие региональные Конференции министров в рамках процесса ФЛЕГ были проведены в Восточной Азии (Индонезия, Бали, сентябрь 2001 года) и Африке (Камерун, Яунде, октябрь 2003 г.). Они были организованы при активной поддержке Всемирного банка, который, похоже, был озадачен результатами своих уже выполненных работ по реформированию лесного сектора ряда стран этих регионов (Индонезия, Папуа Новая Гвинея, Камбоджа).

В рамках этого процесса в 2003 года был разработан и принят План действий Евросоюза «Правоприменение, управление и торговля в лесном секторе» (EU FLEGT Action Plan). В нем содержатся разделы о налаживании сотрудничества между странами производителями и странами потребителями лесной продукции в области борьбы с незаконными рубками и лесной торговлей. На основании добровольно заключаемых межгосударственных двусторонних соглашений будет вводиться уже обязательное для производителей и экспортеров независимое лицензирование легальности лесной продукции, поставляемой на европейский рынок. В рамках Евросоюза будет приняты меры для исключения возможности попадания нелегальной древесины в закупки, осуществляемые за счет государственных бюджетов, который составляют до 20% всего рынка лесной продукции в Европе. Будет оказана поддержка частному сектору в развитии инициатив, направленных на принятие добровольных обязательств по закупке лесной продукции только из легальных источников. Финансовые структуры, инвестирующие в лесной сектор, должны будут обратить особое внимание на то, чтобы выделяемые ими средства не использовались для проектов, при реализации которых могут происходить правонарушения. Одной из приоритетных стран плана ФЛЕГТ является Индонезия, где проблема незаконных рубок и торговли нелегальной лесной продукцией стоит очень остро. Особенно критической ситуация стала после падения диктаторского режима Сухарто. Во время диктатуры Сухарто правонарушения в лесном секторе имели место, но они были централизованы и находились под контролем единого правящего клана. После падения диктатуры незаконными рубками помимо представителей правящего клана, их родственников и друзей, военных, а также откровенно криминальных структур начали заниматься уже и многочисленные региональные власти, и их друзья и родственники. В результате при официально установленной расчётной лесосеке в 6 млн. кубометров в год в Индонезии ежегодно вырубается до 50–60 млн. кубометров древесины. Федеральные власти официально признали, что не способны контролировать лесной сектор страны.

Значительная часть продукции от этих нелегальных рубок поступает на предприятия по глубокой переработке древесины (фанерные и целлюлозно-бумажные производства), которые были созданы при Сухарто на средства иностранных кредитов. Оттуда продукция отправляется в основном в Японию, США и Евросоюз, а в последнее время во всё больших объёмах в Китай.

Подготовка проекта выделения Евросоюзом технической помощи на сумму 15 млн. евро для Индонезии в деле борьбы с нелегальными рубками и торговлей началась еще в 2002 году. В марте 2005 года, после многочисленных задержек наконец была начата его реализация. Это будет весьма сложная работа с трудно предсказуемым результатом.

По официальным заявлениям индонезийских властей, только потери бюджета за счёт нелегальных рубок и лесной торговли каждый год достигают 3 млрд. долларов США. Бороться с этими процессами придётся в условиях тотальной коррумпированности системы государственных органов власти, включая вооруженные силы, полицию и судебную систему. В условиях сильно выраженного сепаратизма, который в ряде провинций привёел фактически к гражданской войне, предстоит сложный процесс распределения полномочий и доходов от лесопользования между федеральными и региональными властями. Ситуация дополнительно осложняется огромным объёмом нормативной базы, регулирующей лесопользование. Она включает в себя более 900 различного рода законодательных и нормативных актов, многие из которых противоречат друг другу.

Пока шла подготовка к очередной попытке разгребания этих авгиевых конюшен, нелегальные лесозаготовители и торговцы не теряли времени. Равно как и неправительственные природоохранные и правозащитные организации, которые активно собирали и публиковали данные об этой деятельности. В 2004 году исследование, проведённое общественными природоохранными организациями, представило убедительные доказательства наличия мощной системы незаконных поставок индонезийской древесины в Малайзию. Речь шла об объёмах в несколько сотен тысяч кубометров древесины ценных пород в год. Налоги в казну от этих рубок, естественно, не поступали. Кроме того, эта деятельность шла вопреки федеральному запрету на экспорт из Индонезии необработанного круглого леса. Убедительно была продемонстрирована роль коррумпированных индонезийских и малайских государственных чиновников в содействии этому процессу. В итоге, под давлением фактов, а также в связи с перспективами возникновения проблем для экспорта малайской деревянной мебели в Евросоюз (прежде всего в Великобританию) малайские и индонезийские чиновники в очередной раз пообещали принять меры по прекращению этих безобразий.

В начале 2005 года общественными природоохранными организациями (EIA и Telapak) был опубликован новый доклад – «The Last Frontier. Illegal logging in Papua and China’s Massive Timber Theft» («Последняя осваиваемая территория. Незаконные рубки в Папуа и широкомасштабное воровство леса в Китай»). В нём было рассказано и показано, как каждый год 3–4 млн. кубометров древесины, нелегально заготовленной на территории индонезийской провинции Папуа (Ириан Джайя), уходят на экспорт в Китай. При этом опять-таки полностью не соблюдался запрет на экспорт необработанного круглого леса. За несколько последних лет в Китае под Шанхаем возник один из крупнейших в мире лесных морских портов и центров деревообработки. Около 500 предприятий, в том числе экспортно-ориентированных, в качестве сырья используют нелегально поставляемую индонезийскую древесину.

Весь этот лесной бизнес в провинции Папуа тем более удивителен, что этот регион находится фактически на военном положении. Он наводнён различными индонезийскими военными и силовыми структурами, которые борются с местными папуасскими сепаратистами. Представленные в докладе материалы показывали, что как организация незаконных рубок, так и экспортные поставки древесины в Китай были невозможны без активного участия высокопоставленных индонезийских силовиков. Были названы конкретные суммы, обеспечивающие бездействие индонезийских вооруженных сил и военно-морского флота, пока суда с грузом незаконного леса уходили из индонезийских портов в сторону Китая. После публикации доклада власти начали широкомасштабную операцию по борьбе с нелегальными лесозаготовками в провинции Папуа. Были арестованы руководители лесного хозяйства региона, некоторые из полицейских. Удалось конфисковать более 300 тысяч кубометров незаконной древесины и большое количество лесозаготовительной техники. Однако никто из высокопоставленных руководителей полиции, армии или военно-морских сил страны при этом не пострадал.

Несмотря на впечатляющие отчёты индонезийских властей о достигнутых результатах, существенного воздействия на нелегальные поставки индонезийского леса в Китай пока не обнаруживается. Китайские деревообрабатывающие предприятия под Шанхаем продолжают работать без остановок. Правительство Индонезии уже неоднократно заявляло, что китайские власти не проявляют готовности к сотрудничеству в борьбе с незаконными рубками и торговлей нелегальной древесиной. Тем не менее, оно не теряет оптимизма и сейчас собирается начать очередной этап операции.

Индонезийские и международные природоохранные организации обращают внимание на ряд факторов, определяющих низкую эффективность деятельности официальных властей Индонезии в борьбе с нелегальными рубками. Это тотальная коррумпированность индонезийского государственного аппарата, его безразличие к мнению общественности. В качестве положительного обстоятельства можно указать на то, что правительство страны, по крайней мере, признаёт сам факт наличия серьёзных проблем в области правоприменения и управления в лесном секторе, а также коррупции и смыкания органов официальной власти с организованными преступными группами.

Проблема коррупции в связи с незаконными рубками и лесной торговлей неоднократно упоминается во многих официальных документах и различных заявлениях, посвящённых процессу ФЛЕГ. Коррупция может процветать за счёт доходов, получаемых в результате незаконных рубок, а коррумпированные чиновники, в свою очередь, часто являются организующей и направляющей силой этого процесса. При этом, когда часть государственных чиновников в силу тех или иных причин вдруг начинает активизировать борьбу с правонарушениями в лесном секторе, результаты могут получаться самыми непредсказуемыми. В лучшем случае одна часть чиновников начинает бороться с последствиями деятельности другой части чиновников. В худшем – некоторые предлагаемые в процессе ФЛЕГ решения (лицензирование, различного рода сертификаты, проверочные мероприятия и т.д.) могут создать новые механизмы получения взяток и организации барьеров, прежде всего, для легального лесного бизнеса. В 2005 году в России проявились две основные тенденции в видении того, что надо делать для решения проблем правоприменения в лесном секторе страны в связи с началом активной работы ФЛЕГ–ЕСА. Одна была детально изложена в публикации «Правоприменение и управление в лесном секторе России: взгляд гражданского общества», подготовленной Программой Всемирного союза охраны природы (МСОП) по умеренным и бореальным лесам. В ней содержатся материалы «Встречи представителей российских НПО по обсуждению участия в процессе FLEG-ENA» (Москва, 14 февраля 2005 г.), «Гражданских слушаний по проблемам лесоуправления и противодействия незаконной заготовке древесины» (Санкт-Петербург, 21–23 февраля 2005 г.), регионального семинара «Участие гражданского общества в решении проблем исполнения лесного и смежного законодательства в сфере лесоуправления, лесопользования и торговли древесиной. Развитие процесса FLEG» (Хабаровск, 2–4 марта 2005 г.), а также ряд других документов. Этот сборник был опубликован на русском и английском языках и находится в открытом доступе в Интернет (http://fleg.forest.ru).

Предложения природоохранных активистов были достаточно чётко и сжато сформулированы в «Позиции российских неправительственных природоохранных организаций в отношении процесс ENA FLEG». Её поддержали Всемирный фонд дикой природы (WWF) России, Всемирный союз охраны природы (IUCN), Гринпис России (Greenpeace), Международный социально-экологический союз (МСоЭС) и ряд других общественных природоохранных организаций: «Российские ПНПО считают, что в рамках подготовки и реализации процесса FLEG в России особое внимание должно быть уделено следующим аспектам:

1. Реальному вовлечению гражданского общества в подготовку и проведение Министерской конференции по усилению правоприменения и управления в лесном секторе стран Европы и Северной Азии и реализации её решений.
2. Созданию действенной системы государственной лесной охраны, уровень территориальной организации и количественный состав которой позволяют осуществлять своевременный и адекватный контроль над лесопользованием. В частности, через сохранение государственных органов лесной охраны на местном уровне (т.е. на уровне административных районов).
3. Обеспечение открытости для широких слоёв общественности информации о состоянии лесов, управлении лесами и лесопользовании (в том числе о времени и месте проведения конкурсов и аукционов по предоставлению лесов в аренду и т.д.).
4. Обеспечению реального доступа структур гражданского общества к обсуждению вопросов, связанных с управлением лесами и лесопользованием. Создание механизмов учёта общественного мнения и пожеланий граждан при принятии решений по этим вопросам.
5. Обеспечение практической реализации законодательства об обязательности остановки хозяйственной деятельности и иных мер ответственности в тех случаях, когда предприятиями не выполнены предусмотренные законом меры по обеспечению экологической безопасности (например, не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы и др.)».

Эти предложения полностью совпадают с настроениями «Обращения участников Гражданских слушаний к гражданам России» (Санкт-Петербург):

«Неиссякаемые лесные богатства России – это миф. Запасы леса для промышленного использования, ограничены и стремительно сокращаются.

Достоверная информация о масштабах незаконных лесозаготовок в России отсутствует, но, по разным оценкам, от 20% до 60% леса вырубается с грубыми нарушениями принятых в цивилизованном мире норм.

Действующее лесное законодательство несовершенно, но даже оно не выполняется.

Система охраны лесов не работает, лесное хозяйство парализовано, внятная государственная политика управления лесными экосистемами отсутствует. И как следствие – всё больше лесов уничтожается пожарами, вредителями и предпринимателями-браконьерами.

Существующие механизмы контроля за лесопользованием неэффективны или не работают вообще.

Мы считаем, что России необходимо участие в процессе FLEG(T) – международном процессе улучшения управления и исполняемости законов в лесном секторе.

Мы, граждане России, должны:

Требовать предоставления достоверной информации о масштабах лесозаготовок.

Активно участвовать в создании действенных механизмов общественного участия в управлении лесами.

Покупать и продавать древесину, происхождение которой известно и законно.

Только неравнодушное и активное участие каждого из нас позволит сохранить живой лес России!»

Вторую точку зрения на направление развития процесса ФЛЕГ в России российские государственные органы должны предложить Конференции министров в ноябре 2005 года в качестве вклада в План действий.

Несмотря на все призывы представителей гражданского общества к открытому обсуждению проблемы незаконных рубок и лесной торговли, учёту предложений всех заинтересованных сторон, о реальных намерениях российских властей пока можно только догадываться. Неясно даже, признают ли они эту проблему серьёзной, поскольку борьбу с 0,5% от общего объёма лесозаготовок, которые официально признаны незаконными, вряд ли можно признать приоритетом.

Одним из последних вариантов возможного набора практических действий российских властей является программа подготовки совещания «Незаконные рубки и нелегальный оборот древесины в Хабаровском и Приморском краях» (при дальнейшем цитировании – «Программа подготовки совещания 6.09.2005»). Оно пройдёт 6 сентября 2005 г. в Хабаровске. Поскольку в открытом доступе официальный текст даже этого документа не обнаруживается, мы воспользовались неофициальной копией, которая была получена из источника, заслуживающего доверия.

Совещание должно убить сразу двух зайцев. С одной – ответить на «крик души» полномочного представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе К. Пуликовского. Он, наверно, первым из российских руководителей такого уровня в начале лета 2005 года открыто заявил, что ситуация с нелегальными лесозаготовками во вверенном ему регионе, а также лесной экспорт, в основном в направлении Китая, фактически вышли из-под контроля официальных властей.

После долгих размышлений представители Минприроды, похоже, также начинают склоняться к тому, что этот прискорбный факт придётся признать. Если в 2004 году официально утверждалось, что по Приморскому и Хабаровскому краям выявлены смехотворные объёмы незаконных рубок (10–20 тысяч кубометров), то в пресс-релизе Минприроды от 5 августа 2005 года прозвучали другие оценки: «В. Рощупкин отметил, что нелегальные лесозаготовки на Дальнем Востоке приобрели масштабный характер. По оценкам независимых экспертов, объём незаконной древесины в этом регионе составляет порядка 40% от общего объёма легального пользования. Объём незаконной рубки только в Приморском крае составляет 1,2 млн. кубометров при общем объёме заготовок 2,4 млн. кубометров. В Хабаровском крае из 7,1 млн. кубометров заготовленной древесины 2,5 млн. кубометров являются нелегальными». Что со всем этим делать руководящие работники системы Рослесхоза, МВД, ФСБ, ФТС, ФНС, администраций Хабаровского и Приморского краев и обсудят в начале сентября 2005 года обсудить на совещании в г. Хабаровске. Предполагается, что его итоги могут стать примером конкретных действий российской стороны по решению проблемы правоприменения в лесном секторе Дальнего Востока, а также на важнейшем и быстро развивающемся китайском направлении российского лесного экспорта.

На первый взгляд, набор мероприятий впечатляет – их целых 12 штук. Они распределены по шести разделам: «Организация отпуска древесины на корню», «Транспортировка заготовленной древесины», «Переработка древесины и изделий из неё», «Сфера налогообложения лесопользователей, осуществляющих заготовку древесины и изделий из неё», «Экспорт лесоматериалов», «Информационное обеспечение межведомственного взаимодействия по вопросам незаконных рубок и нелегального оборота древесины». Однако если сгруппировать их по сути, а не по красивым названиям, то картина несколько изменится. Единственный раздел, имеющий хоть какое-то отношение к реальным действиям – дистанционный мониторинг по данным космической и аэрофотосъемки. Предлагается в ускоренных темпах провести эти работу на вырубках 2004–2005 г.г. на территории Баджальского, Быстринского, Нижне-Тамбовского, Уктурского и Ульчского лесхозов Хабаровского края и Ольгинского, Светлинского, Сергеевского, Измайлихинского, Рощинского лесхозов Приморского края. После обработки снимков, в течение всего пяти рабочих дней, как раз к началу проведения совещания, должна быть выявлена незаконно заготовленная древесина.

Каким будут качество этой «ударной работы» и обоснованность сделанных на её основе заключений, которые теоретически могут иметь весьма серьезные последствия – нетрудно догадаться. Кроме того, ранее уже высказывались мнения, что такого рода упражнения хотя и будут содействовать наведению минимального порядка в отводе и освидетельствовании лесосек, но прежде всего они ударят по относительно легально действующим лесозаготовителям и лесхозам. На деятельность криминальных группировок, промышляющих откровенным воровством леса, космически-кабинетные упражнения в области дистанционного мониторинга с их весьма сомнительными по качеству результатами никакого влияния не окажут.

Значительная часть остального набора мероприятий включает в себя аналитические исследования. На их основании предлагается бороться с правонарушениями в лесном секторе путём внедрения новых форм статистической отчётности, накладных, квотирования экспорта и тому подобных административных радостей. Пик чиновничьих восторгов – предложение включить древесину в «перечень товаров, имеющих стратегическое значение для Российской Федерации».

Громадный, в лучшем случае дезинформационный, а местами и коррупционный потенциал большей части этих предложений очевиден. Реальную работу на местах по борьбе с правонарушениями в лесном секторе предлагается подменить бюрократической суетой.

Впрочем, в предлагаемом наборе действий есть и достаточно невинные предложения: что-нибудь проанализировать, например, системы сертификации древесины, базы налогообложения лесопользователей или предложения по внесению очередных изменений в многострадальную действующую нормативную правовую базу по отпуску древесины на корню.

Но в ситуации, когда даже официальные лица начинают признавать, что в Хабаровском и Приморском краях с различного рода правонарушениями заготавливается до 40% вырубаемой здесь древесины, предложение всего этого в качестве приоритетных мер выглядит весьма сомнительно.

Большое внимание предлагается уделить работе с информацией (Программа подготовки совещания 6.10.2005):

(6) Создание единой информационной базы данных по отпуску древесины на корню с терминалами доступа для заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по следующим показателям:

• расчётная лесосека по рубкам главного пользования по лесхозам;
• договора аренды участков лесного фонда (по лесопользователям);
• выписанные лесорубочные билеты (по лесопользователям);
• ордера на мелкий отпуск древесины на корню;

Тот факт, что подобной базы ещё нет, ярко показывает уровень организации работы с информацией в системе Рослесхоза. Если рассматривать проблему более широко, добавляя не только отпуск древесины, но и торговлю лесом, то ситуация выглядит совсем печально:

(12) Разработка предложений по созданию при Рослесхозе Центра анализа информации по отпуску древесины на корню, её заготовки, транспортировки, переработки и поставки на экспорт с терминалами доступа для заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отсюда можно сделать вывод, что государственной системы анализа всех этих сведений нет. Огромные объёмы исходной информации с мест оформляются, куда-то направляются – и далее исчезают в неизвестном направлении. На всё это тратятся огромные средства налогоплательщиков и лесопромышленников. Хорошо, что наконец-то предлагается создать центр, чтобы все эти данные не пропадали бесцельно, а подвергались анализу и доводились до сведения заинтересованных сторон. Однако, судя по тексту, ни органы законодательной власти, ни органы местного самоуправления, ни средства массовой информации, ни природоохранные активисты, ни простые граждане Российской Федерации доступа к этому информационному великолепию иметь не будут.

Показательно, что в предлагаемом наборе мероприятий полностью отсутствуют хоть какие-то указания на необходимость разъяснения общественности и населению смысла того, что структуры власти собираются делать по проблеме «Незаконные рубки и нелегальный оборот древесины в Хабаровском и Приморском краях». Впрочем, следует признать, что не только разъяснение, но поиск самого смысла в некоторых из предлагаемых мероприятий будет весьма сложной задачей.

Нынешние российские власти похоже не собираются хоть немного приоткрыть занавес непрозрачности над ситуацией, складывающейся в лесном секторе региона. С их стороны не видно особого желания налаживать сотрудничество с представителями структур гражданского общества, которых также волнует проблема нелегальных рубок и правонарушений в лесном секторе.

К сожалению всё это является очередным ярким подтверждением результатов опроса, проведённого при помощи интернет-сайта Forest.RU, а также ряда других сайтов в мае–августе 2005 года (данные на август 2005 года).

На вопрос «Считаете ли Вы, что в вашем регионе есть серьёзные проблемы с правоприменением в лесном секторе (нелегальные рубки, браконьерство, захват лесных земель и т.д.)?» был получен 341 ответ. 88% ответили «да», есть серьёзные проблемы. Лишь 4,1% ответили отрицательно, т.е. они считают, что серьёзных проблем c правоприменением в лесном секторе России нет.

На вопрос «Считаете ли Вы, что в вашем регионе власти эффективно решают проблемы в лесном секторе (борются с нелегальными рубками, браконьерством, захватом лесных земель и т.д.)» был получен 271 ответ.

«Нет» ответили 86% проголосовавших, «да» – 5,9%. Как говорится, комментарии излишни.

На вопрос «Готовы ли Вы оказать содействие властям в решении проблем правоприменения в лесном секторе» было получено 257 ответов.

Готовы оказывать содействие даже неэффективно работающим властям 70% проголосовавших, 19% не определили своего отношения и только 10,5% не хотят этого делать.

На вопрос «Знаете ли Вы, как в Вашем регионе можно связаться (официальный адрес, телефон, электронная почта) со структурами власти, отвечающими за правоприменение в лесном секторе?» было получено 264 ответа.

Знают, как это сделать, лишь 28% опрошенных. 72% ответивших не знают, как связаться со структурами власти, отвечающими за правоприменение в лесном секторе. Общественным активистам, готовым оказать содействие властям по решению этой проблемы, придётся приложить усилия, чтобы найти их и установить с ними контакт.

Анализ результатов ответов на первые четыре вопроса заставил уже в ходе опроса сформулировать ещё один: «По Вашему мнению, готовы ли власти сотрудничать с общественными организациями в решении проблем правоприменения в лесном секторе?» На него уже получено 92 ответа. 70% ответивших считают, что власти не готовы сотрудничать с общественностью в решении проблем правоприменения в лесном секторе. Лишь 13% придерживаются противоположного мнения, а 17% не определили своей позиции.

Можно сколько угодно информировать российских руководящих чиновников о недопустимости откровенной халтуры и симуляции деятельности в решении такой важной проблемы, как правоприменение в лесном секторе. Можно сколько угодно призывать их если не сотрудничать с общественностью, то хотя бы информировать российских граждан о реальной ситуации в лесном секторе страны и о принимаемых мерах. Можно сколько угодно говорить о необходимости проведения анализа реальных причин печальной ситуации, сложившейся с правоприменением в лесном секторе России. Общественные природоохранные организации проявляют излишнюю деликатность, не поднимая проблемы политики двойных стандартов, коррумпированности и разложения государственного аппарата, отсутствия достойных альтернативных источников доходов для местного населения и многое другое. Эта тема – роль сознательного или по невеликому уму разложения системы государственного управления лесами России в создании условий для правонарушений в лесном секторе – была обозначена в уже цитировавшейся «Позиции российских неправительственных природоохранных организаций в отношении процесса ENA FLEG»:

«Российские ПНПО считают основными причинами проблем в области учёта, использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов России следующие системные просчёты и негативные явления: высокий уровень коррупции в государственных структурах, ответственных за распределение и контроль над использованием древесных ресурсов…»

Она получила определённое освещение в выступлениях экспертов. Однако структуры гражданского общества, похоже, уделяют явно недостаточно внимания этим важнейшим аспектам проблемы правоприменения в лесном секторе Российской Федерации. Перевод её обсуждения на технические детали (сколько и каких надо инспекторов, насколько эффективны данные космического мониторинга, какие снимки и спутники оптимальны и т.д., и т.п.) успешно отвлёк общественное мнение от обсуждения стратегических вопросов. Каким образом был достигнут сложившийся уровень правонарушений в лесном секторе? Каковы его реальные причины и социальные последствия? Что надо делать, чтобы «борьба» с правонарушениями не привела к бесполезной трате средств, а в худшем случае – к росту коррупции, социальной напряжённости и повышению остроты проблемы?

В этой ситуации в оставшиеся до проведения Конференции министров месяцы общественным организациям, наверно, будет целесообразно сконцентрировать свои усилия на трёх основных направлениях:

• требование информационной открытости в лесном секторе России, в том числе и в отношении мер, которые планируется реализовывать в рамках процесса ФЛЕГ–ЕСА;
• поддержание позитивных инициатив, прежде всего со стороны предпринимательского сектора и гражданского общества;
• пресечение попыток придать мероприятиям процесса ФЛЕГ–ЕСА в их российском варианте дезинформационный или административно-репрессивный характер, препятствование росту количества административных барьеров, бесполезной трате средств бюджета и технической помощи, ведущих к увеличению социальной напряженности и коррупции, продолжению политики двойных стандартов.

На фоне таких же, и даже ещё более прискорбных последствий деятельности официальных властей в деле борьбы с правонарушениями в лесном секторе Индонезии, Китая, Камбоджи, Филиппин, Папуа-Новой Гвинеи, в ряде случаев частными компаниями были все-таки достигнуты заметные положительные результаты.

Лесопромышленные, торговые компании, крупные пользователи (издательства, строительные, мебельные компании) лесной продукции сомнительного, а иногда и откровенно нелегального, происхождения столкнувшись с заметной негативной реакцией покупателей были вынуждены действовать быстро и чётко. В Европе эти действия стимулировались приближением изменений в нормативной базе в области требований к легальности лесной продукции, которые будут вводиться в связи с планом FLEGT Евросоюза (лицензирование, введение условий при закупках для государственных нужд, требования в финансовому сектору и т.д.).

Стали активно развиваться различные международно-признанные системы сертификации, которые гарантируют по крайней мере легальность происхождения древесины. Крупнейшие ассоциации, объединяющие интересы национальных объединений лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, а также торговли (FEBO, CEPI, ICPF) выступили с заявлениями, осуждающими незаконные рубки. Они обязали своих членов принять меры по недопущению использования древесины из нелегальных или сомнительных источников.

Некоторые из национальных организаций, в частности «Британская федерация лесной торговли» (UK Timber Trade Federation) и «Голландская Ассоциация лесной торговли» (The Netherlands Timber Trade Association – NTTA) в сотрудничестве с неправительственными организациями действуют особенно активно. Уже проведён анализ легальности поставок на рынок Великобритании продукции индонезийских фанерных предприятий. Практически везде выявлены существенные проблемы, разработаны планы, и ведётся работа по их решению.

Успешный опыт в этом направлении стал основой для нового, более крупного проекта общей стоимостью 7 млн. евро на период 2005–2010 гг, благодаря которому будет гарантирована легальность по крайней мере 20% индонезийской лесной продукции, поставляемой в Евросоюз. Половина этой суммы уже выделена за счёт бюджета Евросоюза, 13% предоставят федерации лесной торговли стран импортеров. 37% будет привлечено за счёт компаний как экспортёров, так и импортёров, которые будут заинтересованы принять участие в этом проекте.

Похоже, что именно этот вариант практических действий должен представлять наибольший интерес для российских производителей, которые занимаются экспортными поставками лесной продукции на рынок Евросоюза. Если они пока не собираются получать в полном объёме сертификацию по какой-то из международно-признанных систем (для России это прежде всего FSC или PEFC), то им надо самоорганизовываться и действовать. В противном случае, российские производители и экспортёры лесной продукции в страны Европы могут столкнуться с серьёзными проблемами на этом весьма важном для них рынке.

Наблюдаемая сейчас деятельность российских федеральных чиновников по процессу ЕСА ФЛЕГ вызывает всё большую тревогу. Российские неправительственные организации и представители российских лесопромышленников должны объединять свои усилия, чтобы избежать перспектив получения плачевных последствий всей этой деятельности, которая пока реализуется в полном соответствии с классическим принципом «Хотели как лучше, получилось как всегда».

Обсудить статью вы можете на нашем форуме.

Share |

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Выращивание кедра сибирского в Средней полосе России

К началу этой страницы	На входную страницу рублей Яндекс.Деньгами на счёт 41001289093796 (Интернет-портал Forest.RU)	Напишите нам!