Проигранная война?
И. В. Шутов, заслуженный лесовод России, чл.-корр. РАСХН, профессор
Речь не о войне 1941-1945 гг., а о текущей,
которую есть основание тоже называть отечественной, поскольку от её исхода зависит будущее лесов Отечества и многих миллионов ныне живущих и будущих его граждан.
«Лесная» война началась не вчера. В течение сотен лет выдающиеся деятели нашего государства строили его лесную политику, сообразуясь с политическими и экономическими интересами страны, а не частных лиц. Не всё и не всегда получалось на этом пути как должно. Однако никогда ещё в России не было такого, как теперь, опасного столкновения противоречивых мнений в сфере формирования её лесной политики.
Если «очистить» от многих важных и второстепенных деталей суть проектов нового Лесного кодекса и множества опубликованных на них рецензий, можно увидеть главную причину нынешнего обострения «лесной» войны. Это — принципиально два разных варианта законодательного решения архиважного для страны вопроса о том, чьи и какие интересы возобладают в лесной политике России, а именно:
1) стратегические общенациональные интересы России, в защиту которых ещё в 1917-1918 гг. выступали корифеи науки о лесе и лесном хозяйстве проф. Г. Ф. Морозов и проф.
М. М. Орлов, чью позицию и теперь занимают многие тысячи людей, в том числе не изменившие своей профессии лесоводы-государственники, экологи и всё те граждане страны, кто озабочен бедственным положением дел в наших лесах, или
2) лишённые стратегической цели коммерческие интересы частного бизнеса, озабоченного главным образом тем, чтобы быстрее вырубить и продать (или перепродать) так или иначе полученный у чиновников или захваченный у государства лес.
Важнейшие отличительные особенности обоих вариантов лесной политики, условно названных как «первый» и «второй» показаны в следующей таблице.
|
№
п/п
|
Главные особенности
|
Первый вариант
|
Второй вариант
|
|
1
|
Чьим интересам отвечает данный вариант лесной политики?
|
Интересам большинства ныне живущих и будущих граждан России, а также жителей других стран, чьи условия среды в той или иной степени зависят от состояния наших лесных ландшафтов.
|
Интересам коммерческих структур, занятых заготовкой древесины и торговлей древесиной, людям из их ближайшего окружения, а также лоббируемых ими чиновников и депутатов в разных органах власти.
|
|
2
|
Формы собственности и владения.
|
Все леса — собственность государства. Они — общее достояние граждан России. От их имени Федеральное собрание делегирует право владения лесами специальной государственной структуре, низовыми звеньями которой являются лесхозы и (или) лесничества.
|
Леса, представляющие коммерческую ценность, находятся в собственности и владении негосударственных структур. То и другое может иметь место де-юре и(или) де-факто. В последнем случае органы законодательной и исполнительной власти легализуют (оформляют) фактическую приватизацию лесов под видом их сдачи в долгосрочную аренду.
|
|
3
|
Кто должен быть реальным хозяином лесных угодий?
|
Государственный лесничий с лесохозяйственным образованием.
|
Руководитель коммерческой структуры с официальным или неофициальным статусом, организующий легальную или псевдолегальную вырубку лесов и продажу (перепродажу) круглого леса. Вопрос о наличии лесохозяйственного образования не возникает.
|
|
4
|
Наличие возглавляемого высококвалифицированными лесоводами полномочного Министерства и его структур (лесхозов, лесничеств) на местах, ответственных за ведение в стране правильного лесного хозяйства.
|
Обязательно.
|
Не нужно.
|
|
5
|
Отношение к основным элементам правильного лесного хозяйства:
|
|
|
|
5.1.
|
Организация и ведение неистощительного (постоянного) пользования лесом в границах каждой хозяйственной дачи (хозчасти лесничества) с однородными природно-растительными и социально-экономическими условиями.
|
Обязательно. Это — главное условие, позволяющее остановить и не допускать впредь истощительные рубки в лесах, имеющих высокую коммерческую ценность.
|
Не нужно. В интересах успеха PR-акций можно декларировать необходимость постоянства лесопользования при том, однако, условии, чтобы расчётные лесосеки определялись для возможно более обширных территорий с включением в расчёты запасов древесины в лесах явно непригодных и недоступных для эксплуатации. В этом случае не возникают помехи для проведения опустошительных рубок в наиболее ценных и доступных лесах.
|
|
5.2.
|
Проведение лесохозяйственных акций, направленных на получение в просматриваемой перспективе экономического и экологического эффектов, в том числе в виде повышения продуктивности и коммерческой ценности лесов, усиления их средообразующей роли и сохранения (улучшения) их биологического разнообразия.
|
Обязательно.
Затраченные на проведение таких акций средства (например, на эффективный уход за молодняками, на ремонт лесоосушительных канав и пр.) не дают немедленной финансовой отдачи. Но они с лихвой окупают себя в будущем.
|
То, что не даёт немедленной финансовой отдачи, делать не надо.
|
|
5.3.
|
Проведение экономической реформы, призванной увеличить лесной доход страны и превратить её лесное хозяйство из постоянно убыточной отрасли в самоокупаемую, а затем — и в высокодоходную.
|
Экономическая реформа лесного хозяйства совершенно необходима.
|
Реформа не нужна. Её результаты могут уменьшить прибыль, получаемую теперь частными коммерческими структурами, а также объёмы их реальной власти.
|
|
5.4.
|
О необходимости в законодательном порядке:
а) разделять все леса на группы и категории по их доминирующему значению для страны в качестве источников древесины и несырьевых благ; б) жёстко дифференцировать технологические нормативы рубок древостоев в лесах разных групп и категорий.
|
То и другое совершенно необходимо. Действующее в стране в течение уже многих лет деление лесов на группы и категории нуждается в совершенствовании. Однако сама необходимость такого деления лесов не может быть взята под сомнение.
|
Не надо.
Достаточно оставлять на лесосеках в неудобных местах не имеющие коммерческой ценности недорубы, трактуя это как спланированную акцию по сохранению видового разнообразия лесных территорий.
|
|
5.5.
|
Установление в законодательном порядке дифференцированных по условиям жёстких сроков для полноценного возобновления леса на вырубках и финансовой ответственности тех, кто рубит лес, за сроки и качество его воспроизводства на каждой лесосеке.
|
Обязательно. Именно так поступают теперь в развитых странах (например, в Финляндии), а ещё раньше — в лесах Лесного департамента Российской империи.
|
Не нужно. Прибыли «лесных» коммерсантов не должны зависеть от того, что вырастет или не вырастет на месте вырубленных ими лесов. По сути, это воплощение в жизнь правила: «После нас — хоть потоп».
|
|
5.6.
|
О том, какой должна быть процедура реализации древостоев в рубку.
|
При максимальном соответствии используемой процедуры принципам социально-ориентированной рыночной экономики. В частности, при оптовых продажах — на открытых аукционах, при глубоко дифференцированных стартовых (расчётных) ценах и сроках проведения лесосечных работ, устанавливаемых независимым лесоустройством, при определённых в законе долях сумм за проданный лес, которые должны поступать в распоряжение лесхозов и местных органов власти, и, обязательно, при чётком изложении покупщикам леса сведений о перечне возлагаемых на них в каждом конкретном случае дополнительных обременений (условий).
|
По задаваемым чиновниками исполнительных органов власти усреднённым минимальным ценам или вообще даром, без аукционов, путём проведения закрытых от посторонних глаз так называемых конкурсов, в итоге которых оформляются достигнутые соглашения между зависимыми от своего начальства чиновниками и определёнными «лесными» бизнесменами.
|
|
5.7.
|
Установление в законодательном порядке дифференцированных по территориям и характеристикам лесов возрастов и способов рубок древостоев, при которых могут быть максимизированы объёмы получаемого страной её лесного дохода и других лесных благ.
|
Обязательно.
Именно так поступают теперь в развитых странах, например, в лесах разных форм собственности в уже упоминавшейся Финляндии.
|
Не нужно.
Вместо указанного, защищаются предложения о том, чтобы под разными предлогами или без них рубить лес в таком возрасте и такими способами, при которых бизнесмены незамедлительно получают желаемую прибыль. Другие обстоятельства в расчёт не принимаются. |
|
6
|
Статус государственного лесоустройства; значение и содержание работы лесоустроительных предприятий.
|
В условиях социально-ориентированной рыночной экономики лесоустройство должно остаться подчинённой федеральному центру структурой, при помощи которой государство обеспечивает ведение в лесах правильного лесного хозяйства (в понимании проф. М. М. Орлова). Основные функции лесоустройства в новых условиях:
* периодическая инвентаризация лесов;
* разработка для лесхозов, лесничеств и других лесовладельцев обязательных для исполнения долгосрочных проектов ведения правильного лесного хозяйства, непременными элементами которого являются:
а) незамедлительное и полноценное возобновление вырубленных лесов и
б) организация постоянного (неубывающего) пользования лесом в границах выделяемых лесоустройством хозяйственных дач (хозчастей лесничеств) с однородными лесорастительными и социально-экономическими условиями;
* установление для конкретных территорий расчётных (стартовых) корневых цен на древесину, используемых при проведении аукционов;
* осуществление контрольных функций по оценке результатов предшествующей и текущей хозяйственной деятельности в конкретных лесхозах, лесничествах и на территориях других лесовладельцев.
Чтобы успешно выполнять названные обязанности, государственные лесоустроительные предприятия должны иметь свой единый управляющий ими федеральный центр. |
Предлагается приватизация лесоустроительных предприятий и перестройка их деятельности в соответствии с заказами от частных коммерческих структур и, естественно, в соответствии с их интересами.
Известны опубликованные высказывания властьимущих чиновников Агентства лесного хозяйства МПР о том, что впредь государственные заказы будут предоставляться лесоустроителям только (!) на проведение работ по инвентаризации лесов.
|
|
7
|
Роль и значение лесохозяйственной науки.
|
Эффективная работа лесохозяйственной науки есть необходимое условие позитивного развития лесохозяйственного производства в стране в целом и в каждом субъекте РФ.
|
За исключением отдельных случаев, результаты НИОКР, выполненных в НИУ лесного хозяйства, теперь востребовать некому. Происшедшая подмена стратегических и тактических интересов лесного хозяйства интересами лесозаготовителей уже привела к резкому сокращению вкладываемых в лесохозяйственную науку средств и даже к осуществлённой Агентством лесного хозяйства МПР противозаконной ликвидации экспериментальных баз НИУ. В таких сфабрикованных условиях утрата ранее накопленного научного багажа, самих его носителей, ранее созданных опытных хозяйств и опытных объектов есть вопрос всего нескольких лет.
|
|
8
|
Что есть лесное хозяйство? |
Лесное хозяйство есть производство несырьевых и сырьевых лесных благ.
В интересах страны и самого лесного хозяйства те, кто его ведёт, должны обеспечивать:
* сохранение (увеличение) продуктивности и площади лесов, улучшение их состояния и коммерческой ценности;
* сохранение (восстановление) биологического (видового и генетического) разнообразия, присущего коренным типам леса региона;
* неубывающие во времени объёмы использования сырьевых и несырьевых лесных благ в границах каждой хозяйственной дачи (хоз. части лесничества);
* максимизацию лесного дохода, получаемого от реализации древесины и иных лесных благ. |
Лесное хозяйство это не производство, а всего лишь абстрактное понятие, используемое для обозначения предпринимаемых в лесу тех или иных действий, каждое из которых может совпадать или идти в разрез с финансовыми интересами «лесных» бизнесменов.
|
Приведённое в таблице сравнение двух вариантов лесной политики показывает, что они соотносятся друг с другом как день и ночь.
Первый вариант — это путь эволюционных преобразований, отвечающих стратегическим интересам страны, второй — ведёт нас к разрушению до основания того, что было ранее создано в лесном хозяйстве России.
Характерно ещё и то, что в высказываниях тех, кто защищает и пропагандирует второй вариант лесной политики, нет даже намека на то, каким (т.е. при каких таксационных характеристиках) они видят «светлое будущее» лесов в тех субъектах РФ, где велись и продолжаются истощительные рубки. Если бы вопрос о выборе того или иного варианта лесной политики был вынесен на общий референдум населения страны, я уверен, что уже на следующий день у правительства не осталось бы другого варианта кроме первого. Однако, к сожалению, теперь на проведение референдума можно надеяться примерно в той же мере, как на чудо.
За вторым вариантом лесной политики стоят консолидированные силы, располагающие мощными административными и финансовыми ресурсами. Эти ресурсы находятся в руках ангажированного большинства депутатов Государственной Думы (тех, кто проголосовал за отринутый Президентом проект Лесного кодекса), правительства (в лице двух его министерств и Агентства лесного хозяйства), Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров РФ и многих других властьимущих людей в федеральном центре и в субъектах Российской Федерации.
Особую опасность для настоящего и будущего лесов страны представляет уже сам факт присутствия в рядах активных проводников второго варианта лесной политики возглавляемого нелесоводами Агентства лесного хозяйства МПР. Уверен, что в нашем будущем причины и механизм подмены в былых и ныне действующих госструктурах общенациональных интересов интересами частного лесного бизнеса не могут не стать предметом специальных исследований, результаты которых привлекут внимание не только историков. Но это — потом. А сейчас почти с полной уверенностью можно сказать, что последние годы ХХ-го и начало ХХI века будут памятны в истории России, кроме многих событий, ещё разрушением её лесного хозяйства и лесохозяйственной науки.
Видимо лишь после того как усилятся экологические катастрофы, вызванные сокращением площади хвойных лесов в обжитой части страны, а дефицит ценной и доступной древесины и других лесных благ достигнет критического уровня, в России вспомнят о былой организации её высокоэффективного (и высокодоходного!) государственного лесного хозяйства и примут меры по их воссозданию. А нынче, в укор тем, кто организует текущую и будущую лесную политику России, остаётся напомнить — уже не в первый раз — нашу давнюю пословицу: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». И ещё — финал известного рассказа Рея Бредбери «И грянул гром».
Обсудить статью вы можете на нашем форуме.
|
|
