|
||||
| ||||
Общая информация о российских лесах Российское лесное законодательство Устойчивое лесопользование в России Периодические издания и рассылки Пресс-релизы и другие материалы для СМИ
|
Об истинной цене леса на корнюФ.Н. Семевский, д.б.н., Институт географии РАН Эта работа не обзор взглядов на проблему, а попытка построить теорию низкого уровня, согласованную с теориями экономики и социологии. Здесь приводятся только результаты рассмотрения фактов. Сущность статьи, в первую очередь, заключается в системе теоретических положений и, во вторую очередь, в произведённой на их основе грубой оценке современной истинной цены русского леса.
Цена леса на корню зависит от налоговой системыРассмотрим государственный (казённый) лес. Рассмотрим единицу круглого леса, например, сосновое бревно определённого качества. Это бревно пока ещё является стволом растущего дерева в некоторой точке пространства. Цену определяет себестоимость, прибыль и все налоги.Чистую (без налогов и платежей) себестоимость создают затраты труда и капитала на заготовку, перевозку до рынка, обработку, продажи. На всех этапах получается прибыль и выплачиваются налоги. Всё это и, конечно, рыночная цена конечного продукта определяют цену нашего бревна на корню. Цена древесины на корню в частном лесу точно так же зависит от налоговой системы. Вообще говоря, цены всех товаров зависят от всей политики государства, а не только от налоговой политики. Это справедливо в отношении любой государственной формы. Отсюда, между прочим, следует, что рыночная экономика не сильно отличается от плановой.
Разумная налоговая система - это обложение рентыЕщё А. Смит заметил, что налоги с труда и капитала подавляют производство. В начале XX в. было доказано, что единственная не подавляющая производство и доставляющая максимум ВВП (валовому внутреннему продукту) налоговая политика — это обложение ренты. Здесь и далее рента понимается как возможность получать прибыль (барыш), возникающую в результате обладания чем-либо полезным (но не личными качествами), например, землёй, залежами полезных ископаемых, лесом и т.п. Сейчас это положение фигурирует во всех учебниках экономики.Например, Самуэльсон и Нордхаус пишут, что в отличие от других систем обложения, «налог на ренту не приведёт ни к каким искажениям или экономической неэффективности». Это, в общем, очевидно. Если мы представим себе множество древесины всех категорий качества во всех участках леса, тяготеющих к данному рынку, то подмножество, определённое условием возможности получать прибыль при уменьшении полной себестоимости операций с древесиной, может только расширяться. Уменьшение полной себестоимости может быть результатом снижения ставок налогов на труд и капитал и переложением их на ренту. При переложение налогов на ренту прибыль при заготовке высококачественной и низкокачественной древесины выравнивается. За счёт этого возрастает как ВВП, так и поступление в бюджет. То же самое может быть выражено иначе. Налоги, с точки зрения того, кто их платит, немногим отличаются от штрафов. Если вы не работаете, никто вас «не штрафует». Стоит вам начать работать — появляется налоговый инспектор и предъявляет к вам претензии. Если вы, не дай Бог, накопили денег и купили трактор, претензии увеличиваются. Это подавляет вашу активность. Критери оптимизации деятельности государства и частникаПрежде всего, нужно сформулировать цели, которые ставят перед собой государство и частное лицо. Предполагается, что идеальное государство стремится к увеличению ВВП, а частник — к увеличению личной прибыли.Опыт Империи и всего мира подтвердил, что в тайге частник будет продавать лес, достигший экономической спелости, по рыночной цене и будет проводить только такие вложения в лесохозяйственные мероприятия, которые ему выгодны. Как правило, он не будет вкладывать деньги в восстановление леса, если его свобода в этом отношении не ограничена. То же самое, и в ещё большей степени, справедливо и в отношении арендатора. В подавляющем большинстве случаев передача казённого леса в частную или корпоративную собственность, а также в долгосрочную аренду приводит к его уничтожению. Лес, находящийся в собственности государства, обычно сохраняется. Три подхода к оценке леса на корнюАвтор избегает ссылаться на системный подход, потому что обычно такие ссылки указывают на бессодержательность работы. Всё же здесь мы такую ссылку сделаем. Теория систем рассматривает иерархию моделей. Формулы, определяющие таксы, — это модели низкого уровня. Они распадаются на три группы в соответствии с принципами более высокого уровня. Эти принципы воспринимаются как истины не требующие доказательств.1) Стихийно-рыночный подход.
Этот принцип не так уж плох для наёмных работников и мелких предпринимателей. Если им начинает руководствоваться правящая группа, государство обычно быстро гибнет. Видимо, такова стихийно сложившаяся современная практика. 2) Подход, основанный на постоянстве пользования.
3) Рентный подход.
Многие авторы пишут, что в основу платежей за лес должна быть положена рента. С.П.Опенышев, О.А.Эйсмонт, А.П.Петров, А.В.Логвин, Б.Д. Боске утверждают, что очень низкая попённая плата приводит к существенным потерям ренты, поэтому они являются моими единомышленниками, так же как Клейнхоф и Клейнхоф, отмечающие, что «заниженные, в сравнении с развитыми странами цены на древесный запас на корню… оказывают крайне отрицательное влияние на условия воспроизводства высокопродуктивных лесных насаждений». Профессиональные экономисты пишут то же самое. Следует назвать академика Львова и политика Глазьева. Им никто не возражает, но всё остаётся по-прежнему. Истинная цена леса - это его цена при разумной налоговой системеЗдесь мы вводим идеализацию, что-то наподобие понятия стоимости. Стоимость — многозначное понятие. Марксисты измеряют стоимость общественно полезным трудом. Капиталистическая наука выводит её из прибыли на капитал. Экономисты складывают труд, капитал и землю, измеряемые в рыночных ценах. Ученые добавляют еще технологический прогресс. Физик, вслед за физиократами, вероятно, сказал бы, что стоимость создаёт в основном солнце. Стоимость — это и средняя рыночная цена, и мера полезности. Лучше писать об истинной цене, т.е. цене, при которой обеспечивается наибольший ВВП.Мы знаем, что ВВП максимален, когда все налоги перенесены с труда и капитала на ренту; возникающую при этом цену, мы называем истинной. Налоговая система формально может определять налоги, превышающие ренту, но государство, конечно, не может их собрать. Налоги могут изымать часть ренты. Мы пользуемся фактически собранными налогами, которые равны ренте или меньше ренты. Нам это неважно. Мы хотим определить цену в данных условиях. Мы также не интересуемся сверхприбылью. Сверхприбыль — это социалистическое понятие. Если вся власть принадлежит группе, контролирующей ренту, то сверхприбыли просто не существует; если власть разделена между этой группой и рядовыми избирателями, то понятия нормальной прибыли и сверхприбыли зависят от конкретного соотношения политических сил. Нормальная власть управляет использованием ренты в интересах страны и должна обеспечивать максимум ВВП. За истинную цену всей реализуемой в стране древесины, не вдаваясь в несущественные детали, можно принять сумму современной попенной платы и налогов, платежей, взносов, возникающих при операциях с древесиной и падающих на лес. Истинную цену отдельных видов древесины в стволах растущих деревьев можно приближенно рассчитать, используя эту сумму, количество реализуемой древесины по категориям и ценам этих категорий на рынке. Если часть леса находится в аренде или частной собственности, государство может извлечь ренту многими способами. Государство может ограничить свободу собственника, например, обязав его выполнять те или иные работы. При этом оно его вынуждено в той или иной форме субсидировать и контролировать. Предлагается такая форма, как долговые обязательства по выплате ренты . Мы не будем рассматривать эти промежуточные случаи и ограничимся проблемой управления казённым лесом. Повторим заголовок: Истинная цена леса — это его цена при разумной налоговой системе. Это основной результат данной работы. Для чего нужно знать истинную цену лесаЗнать истинную цену леса нужно для того, чтобы определить круг экономически эффективных мероприятий лесного хозяйства. Лесное хозяйство — это в основном долговременные капиталовложения (инвестиции), приносящие доход часто через много лет. Вопрос о том, эффективно или неэффективно лесное хозяйство и в какой точке технологической цепочки государство изымает добавленную лесным хозяйством стоимость — интересный вопрос, но в некоторой мере лежащий вне зоны компетенции инженера лесного хозяйства. Для нас в первую очередь важно, чтобы датировалась экономически оправданная лесохозяйственная деятельность.Прикидка величины истинной цены древесины на корню, без учёта нерыночных полезностейЕстественный способ установить истинную цену леса — это просто перенести налоги с капитала и труда на ренту.Очень грубо мы можем определить цену леса снизу, просто разделив сумму налогов, выплачиваемых лесным комплексом, на количество вывезенной древесины, считая, что 80% этой суммы падает на лесную ренту. Эта операция выполнена для одного пути использования древесины — экспорта. Для 1999 года, используя фактические данные, получаем 177 руб./м3., то есть в 18 раз больше цены леса по минимальным ставкам и в 9 раз больше аукционных цен. В 1999 г. средняя попенная плата (минимальная ставка) 12,3 руб./м3, истинная цена 4239/27,7 =153 руб./м3. Иностранцы покупают круглый лес для того, чтобы получить прибыль. Экспортный путь леса короткий и даёт низкую оценку истинной стоимости. Рассмотрение путей, выходящих на деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность, даёт в 4-5 раз более высокие оценки. Для того, чтобы получить оценку с возможно большей точностью, нужно проследить налоги по всем потокам использования древесины от корня до конечного потребления. При этом часть налогов, выполняющих регулирующую роль, должны исключаться из суммы и должны добавляться пошлины и не добровольные взносы в неправительственные фонды. Основой для этого должен быть межотраслевой баланс, но в нашем распоряжении имеется только баланс 1989 г., мало применимый к современным условиям. Следует учитывать и теневую экономику. До революции лесоустроитель проводил анализ спроса на отдельные сортименты (пути использования древесины) и устанавливал цены на каждый сортимент для конкретной дачи. Сейчас мы несколько одичали, а информационные технологии ушли далеко вперёд. Современная реализация дореволюционной практики должна иметь форму экспертной системы, утверждённой и поддерживаемой на правительственном уровне и находящейся в руках лесоустроителя, лесничего, лесопромышленника и в общем быть полностью открытой. Министерство экономики, ЦСУ, Министерство налогов и сборов имеет информацию о выплате налогов каждым предприятием. Принимаем истинную цену леса на корню 153 руб. 1999 г. или 5,67 $. Это средняя истинная цена для правительства. Это база для расчёта ставок корневых цен на отдельные сорта древесины в конкретном лесу. Эти ставки должны устанавливаться на месте лесничим или лесоустроителем так, как это делалось в Империи. В эту систему власть может внести свои ценностные установки в формализованном виде. Нерыночные полезности лесаВ связи с возвращением к рыночной экономике, существовавшей в России с незапамятных времен, законодатели как-то забыли о нерыночных полезностях леса. Лес используется для охоты и сбора ягод, грибов и цветов. Все эти виды деятельности дают полезный результат, но главная их ценность заключается не в этом, а в общении с природой, которое необходимо русскому человеку как воздух. Лес выполняет водорегулирующую, почвозащитную, берегозащитную функции. Он имеет большое оборонное значение, как необходимое условие партизанского движения, во многом обеспечившего победу в двух отечественных войнах.Ещё большее значение лес имеет как резерв энергии, позволяющий выжить в условиях разрушения системы энергоснабжения. Недавно возрос интерес к значению леса как резервуара углерода. Исторически в России правительство и частные владельцы (за редкими исключениями) не пытались извлечь выгоду из нерыночных (побочных) полезностей леса, но учитывать их тем не менее нужно. Обычно связь между рыночными и нерыночными полезностями слабая. Например, берегозащитную функцию лучше выполняют кустарники, чем хвойный лес. Видимо, как с точки зрения рыночных, так и нерыночных полезностей преимущество имеет разнообразный лес, представленный участками разных пород и возрастов. Повышение уровня нерыночной полезности леса — это, может быть, важнейшая задача лесного хозяйства, но традиционно она находится на заднем плане. Эта не та традиция, какую следует сохранять. Государство и лесная служба должны знать величину нерыночных полезностей леса, которыми она ведает. Участки с высокой нерыночной полезностью могут исключаться из эксплуатации. Сейчас в пригородных лесах они застраиваются и тем самым уничтожаются. Охраняться должна не только рыночная, но и нерыночная полезность, а лесник должен иметь соответствующие знания, обязанности и права. Не хочется углубляться в этот большой и вряд ли допускающий точные оценки вопрос. Видимо, даже часть нерыночных полезностей леса, объединяемая под термином «рекреационная» (гулятельная), значительно превышает его рыночную полезность, особенно в достаточно населенных зонах. Примем, что суммарная полезность спелого хвойного леса в зоне южной тайги на 5% превышает полезность стихийно эксплуатируемого леса. Это, конечно, более чем приблизительная оценка, но её можно сколь угодно уточнять. В данной статье нет для этого места. Большую пользу имеет лес как дополнительный источник заработка для лиц, занятых в сельском хозяйстве. В силу особенностей климата, в земледелии работа возможна в течении короткого времени. В тёплый период добавочный продукт в сельском хозяйстве достаточно высок, но в расчёте на год он недостаточен. Возможность приработка зимой имеет решающее значение для сельского хозяйства лесной зоны. Без такого приработка сельское хозяйство в зоне тайги становится невозможным. Эта одна из причин вымирания народа. Нерыночные полезности леса приобретают решающее значение при передаче лесных земель под застройку, так как в этом случае они исключаются из общественного пользования и обществу, как целому, наносится существенный вред. Это сейчас острая проблема. Лес вблизи больших городов уничтожается и загаживается, ландшафт уродуется. Основная масса горожан лишается возможности выехать на праздники в лес, чтобы отдохнуть и вынуждены пить воду, разбавленную стоками коттеджных посёлков и вилл. Дотации лесному хозяйствуУстановление разумной налоговой системы равносильно разумной революции, но это не находится в нашей компетенции, да и вообще это вещь, вероятно, невозможная.В условиях действующей налоговой системы лесное хозяйство может быть только дотационным, так как доход, возникающий в результате деятельности лесного хозяйства, реализуется государством в других отраслях, использующих лес, в форме налогов с труда и капитала. Формально лесохозяйственная деятельность правительства вполне успешна. Налоги, фактически собираемые с лесного комплекса, по крайней мере, в 10-20 раз превышают размер дотаций, и создается полтора или два миллиона рабочих мест. В действительности это не совсем так. Значительная часть эффекта создается за счёт рубки девственного леса. Лесное хозяйство до последнего времени занималось охраной леса от самовольных порубок и это, по-видимому, его основная функция. В круг его деятельности также входит: охрана лесной площади от пожаров; выращивание посадочного материала в питомниках; лесовосстановительные работы; создание защитных лесных насаждений (лесные полезащитные полосы, облесение песков и оврагов); агротехнический уход за лесными культурами; лесоводственный уход за молодняками; отвод и передача в рубку лесосечного фонда; защита леса от вредителей и болезней. Не всегда и не везде эти работы экономически оправданы. Собственник леса, если он не святой, никогда не будет добровольно заниматься воспроизводством леса. Абрамовичи и Аликперовы это не Уваровы и Храповицкие, да и в Императорской России альтруистов было немного. Если собственника будут к этому принуждать, он, как показывает современный опыт, сумеет от этого уклониться. В Императорской России государство неоднократно выделяло лес крестьянам, и он быстро превращался в кустарник или распахивался. Большинство помещиков ограничивались охраной леса, но и их леса, за исключением парков, также имели невысокое качество. Лесное хозяйство — это капиталовложения (инвестиции). Методика расчёта целесообразности капиталовложений известна. Это дисконтирование будущей прибыли с учетом риска. Размер дисконта для частника — это процент на срочный вклад в банк. В данном случае срок реализации капиталовложений имеет порядок ста лет. Процент на такой вклад не может быть ниже десяти. Лес может сгореть, может быть уничтожен ураганом, может быть отнят. Вероятность, что собственнику удастся получить прибыль, следует оценить как (1-0,01)100 = 0,37 или даже меньше. Эффект посадки или содействия естественному возобновлению и осветлений должен превышать затраты на эти мероприятия в классическом случае «главная рубка – посадка леса» в 1/(1-0,01)100 х exp(-0,1х100) = 60 000 раз. Если учитывать детали, то частное лесное хозяйство в некоторых особо благоприятных случаях может быть рентабельно, но такие случаи в России редкость. Это, вероятно, массивы леса вокруг центров лесной промышленности, прежде всего целлюлозно-бумажных комбинатов. Иначе частный лес в условиях рыночной экономики в России, во всяком случае к северу от лесостепи, существовать не может. Государство другое дело. Интуитивно чувствуется, что в этих условиях лесные капиталовложения могут быть и оправданы. Критерий оптимизации у государства и региональной власти, учитывающих интересы всех групп народа — ВВП. При этом результат хозяйственных операций иной, чем у частника. Он больше, чем прибыль. Этот результат включает в себя прибыль, а кроме того: 1) приращение нерыночной полезности; 2) оплату труда, причём как в области лесного хозяйства, так и в связанных с ним областях; 3) наконец, часть налогов и платежей государство взимает и с бюджетной сферы и относит их к затратам производства. Стоимость при этом не создаётся, так как деньги описывают замкнутый круг, но представление о себестоимости и доходе искажается, поскольку часть налогов входит в себестоимость, вместо того, чтобы входить в доход. Мы ниже рассматриваем не оптимизацию деятельности государства, а деятельность лесничего как слуги государства. Он получает средства от государства и стремится вернуть государству больше, чем получил. Величина альтернативной прибыли для государственных предприятийВеличина прибыли в частной промышленности около 10%. В сельском хозяйстве норма дисконтирования ниже, в лесном хозяйстве, даже в самых благоприятных условиях, она не превышает 6%, а обычно значительно меньше.Каждая страна обладает рентой, определяющей доход, который в ней возможно получить, и в какой-то мере норму дисконтирования. Употребляется выражение «в какой-то мере», потому что капитал в современном мире весьма подвижен. В дореволюционной России подавляющее большинство населения обладало собственностью и, по теперешним масштабам, значительной, но прибыли не получало. В конце советского времени при приличной заработной плате и полной занятости прибыль, видимо, была, но её съедали военные расходы. В наше время, кроме как на нефти и газе, да ещё кое-каких металлах и обслуживании немногочисленных лиц, обогатившихся в период безвластия, немного находится областей, где возможны капиталовложения под приличную прибыль. Если в США крупные лесоперерабатывающие предприятия имеют 11% на капитал, то в современной России, по официальным данным, такие предприятия убыточны. По отношению к государственным капиталовложениям величина, аналогичная альтернативной прибыли должна задаваться местной властью в зависимости от обстановки. При наличии безработицы она должна понижаться, при полной занятости — увеличиваться. Вообще говоря, она должна определяться из условия доставления максимума ВВП на заданном промежутке времени. Для этого, в частности, должно быть установлено отношение к потомкам. Это отношение меняется. Формула Людовика XV «После меня хоть потоп» — это одна крайность, к которой близка современная политика распродажи невозобновимых ресурсов и жертв интересами народа ради обогащения мошенников. Коммунисты в первые годы после прихода к власти призывали народ жертвовать всем для потомков — это другая крайность. Вероятно, следует придавать равный вес как современникам, так и потомкам. Вопрос связан с оценкой скорости научно-технологического прогресса. Принятие нормы дисконтирования в 10% возможно при слепой вере в технический прогресс, который обеспечит возникновение новых источников ренты. Эта вера не оправдана ни историческим опытом, ни прогнозами мировой динамики. Принятие нулевой нормы дисконтирования, соответствует полному отрицанию технического прогресса, что также мало правдоподобно. Определившееся с этими вопросами правительство, в идеализированном случае, находит максимум ВВП на каком-то промежутке времени, манипулируя налоговой системой и расходами бюджета, в частности, объёмом своей хозяйственной деятельности. При этом определяется предельная эффективность капиталовложений, и тем самым нормативная величина дисконтирования. В СССР нормативная рентабельность была принята в размере 20%, но это, вероятно, норматив для новых предприятий, а лесное хозяйство — действующее предприятие. Сколько прибыли дает система обороны, здравоохранения, образования, науки? Про чиновников известно, что они только за счёт взяточничества причиняют ущерб в 20 миллиардов долларов. В средствах массовой информации звучат и более высокие оценки. А сколько прибыли дают эти чиновники? Cо времен Струмилина никто в России не интересовался этими вопросами. Что приносит теперешняя Дума: пользу или вред? Дума Империи, видимо, была причиной февральской революции и, следовательно, пользы не принесла. Похоже, что современное государственное управление даёт убыток. Результат деятельности «молодых реформаторов» за достаточно длительный срок, чтобы они успели постареть, сводится к сокращению ВВП в два–три раза. Деньги стабилизационного фонда дают 2-3%. Если принять эту цифру за предельную, норма дисконтирования будет 2,5%, т.е. ниже нормы инфляции. Идея, вдохновлявшая «прорабов перестройки», заключалась в том, что частник эффективнее чиновника. Возможно, во многих случаях так оно и есть. Тогда для государственных капиталовложений альтернативная прибыль должна быть ниже, чем для частных. Специалисты в области лесной экономики рекомендовали для государственного лесного хозяйства понижение нормы до 4 и даже до 3%. Всё же хочется иметь какой-то ориентир. Капиталовложения в лесное хозяйство — это инвестиции в действующее государственное предприятие. Эффективность таких инвестиций не может быть велика. Нам кажется разумным в качестве уровня альтернативной прибыли для них принять среднюю в новой истории скорость роста ВВП на душу населения 3% и одновременно среднюю из оценок, сделанных экономистами, занимающимися этим вопросом, 3,3%. Альтернативная прибыль — не мировая константа, а функция многих переменных, важнейшими из которых являются экономическая обстановка и позиция в социальной структуре. В следующем разделе мы пользуемся альтернативной прибылью 3,3% в год для государственных предприятий и 10% — для частных. Если обстановка в стране улучшится, первая величина возрастёт, а вторая — уменьшится. Альтернативная прибыль должна задаваться местной властью. Это консервативное решение. Оно основано на уверенности, что современные чиновники и учёные не умнее и, уж точно, не честнее советских и имперских, и поэтому нет никаких оснований менять установившуюся практику. Случай, когда в стране безработица, означает, что ни государство, ни частники не могут найти проектов, в которых обеспечивалась бы приличная прибыль. Частники в этом случае вкладывают деньги за границей, а государство должно принимать сложившееся положение как факт и понижать величину альтернативной прибыли. Размер дотацийЗная расчётную истинную цену спелого растущего леса, не трудно на основе стандартной методики оценки целесообразности капиталовложений определить величину государственных дотаций. Для этого нужно знать себестоимость различных мероприятий и норму альтернативной прибыли. Точность этой работы, естественно, определяется временем и финансированием. Для более или менее аккуратного решения задачи достаточно скромных усилий. В качестве примера рассмотрена южная тайга. Представители лесной науки уверены, что охрана леса всегда экономически оправдана, вероятно, то же верно и в отношении борьбы с пожарами. Для оценки лесозащитных мероприятий решение было дано ещё в 70-х годах прошлого века и позже реализовано в форме экспертной системы. Приблизительный расчёт экономического эффекта лесовосстановительной деятельности даёт различные выводы в зависимости от бонитета и положения участков леса в пространстве.Лесные культуры обходятся в 3,5 тыс. руб./га, содействие естественному возобновлению в 90 руб./га. За культурами нужен разный в различных случаях уход. В зоне южной тайги рекомендуется шесть уходов за почвой. Расходы на эти мероприятия около 2 тыс. руб./га. Затем нужны осветления — вырубка березы или осины. Обычно на эти операции нет денег, и они не проводятся, тем не менее они необходимы. Расход на осветление 1 тыс. руб. Данные о ценах и себестоимости рубок ухода берём из работы Н.М. Ельчева, В.А. Селиванова, Н.С. Шестопаловой и, таким образом, привязываем наш пример к условиям Московской области. Расчёт эффективности капиталовложений опускается и приводятся только результаты. Используется вышеопределённая истинная цена леса при нулевом расстоянии вывозки. При рассмотрении дотаций как капиталовложений, направленных на получение денежной прибыли бюджетом (алгоритмы Фаустмана и Орлова), классическое немецкое лесоводство в нашем примере даёт убыток 472 $/га. С государственной точки зрения (при рассмотрении в качестве дохода приращение ВВП) вывод получается иным. Убыток с учётом нерыночных полезностей составляет всего 11 долларов. Наилучший результат — дополнительная прибыль 85 $/га — достигается при сокращении программы, когда мы отказываемся от прочистки и прореживания, но проводим осветление и проходную рубку. Отсюда разумные дотации складываются, как сумма расходов на охрану и защиту леса, (которые здесь не подсчитываются) и расходов на восстановление леса. Последние, если состоят из затрат на посадку, уход за почвой, удаление конкурентов, рубку осветления и проходную рубку, составляют 1057 $ на 100 га покрытой лесом площади. Это при условии, что деньги, вырученные за древесину, полученную при рубках ухода, используются внутри хозяйства, а попённая плата от главной рубки передается в бюджет. Полученное низкое значение прибыли бюджета означает, что восстановление леса с помощью создания культур в зоне южной тайги возможно только в редких случаях, на неудаленных участках с высоким бонитетом. Часто следует ограничиваться содействием естественному возобновлению там, где это содействие приводит к положительным результатам, переводить хозяйства на 150-летний оборот в расчёте на сукцессию и, наконец, отказываться от рубки в случаях, когда лес после рубки нельзя искусственно восстановить с разумными затратами, а естественным путем он не восстанавливается за обозримое время. Мы, однако, ни в коем случае не настаиваем на сделанных утверждениях. Мы не полностью учли доходы бюджета. Например, сознательно не рассматривали модную углеродную проблематику. Не рассматривали доходы, возникающие вне границ лесного комплекса, что можно оправдать только тем, что расходы бюджета обычно вообще не обосновываются. Заметим только, что если мы сажаем лес, то явно делаем что-то хорошее, чего нельзя сказать о работе, например, научного сотрудника. Нельзя забывать, что официальная статистика сейчас крайне ненадежна, и в этих условиях глупо пытаться решать задачу точно. Наша цель заключалась в демонстрации возможности расчёта разумного размера дотаций. Эта возможность показана. Необходимый для восстановления леса размер дотаций равен 1057 $ на 100 гектар лесопокрытой площади с классической формой восстановления леса. ЗаключениеВ вольном пересказе миф — это вечное явление. Миф — это форма, в которую отливаются представления человека об окружающем мире. В этих представлениях есть ключевые понятия — магические слова. Миф может быть определён как развернутое магическое имя. Есть мнение, что между современной научной мифологией и, скажем, античной нет существенной разницы. Может быть, в отношении точных наук это не совсем корректно, но лесоводство и экономика — это безусловно мифы, развёртывающие такие магические слова, как постоянство пользования, трудовая теория стоимости, рассеянное знание и т.п. Очевидно, что практика в этих областях основана в большей степени на убеждении, чем на логике.Сложные представления, имеющие хождение на высоких уровнях абстракции, выражаются математическими моделями и плохо переводятся на обыденный язык. Особенно вредные магические слова это: никто, ничего, все и т. п. Наша работа носит выраженный прикладной характер. Мы не верим в то, что все дураки, мошенники и воры. Мы не верим, что никто, ничего, никогда не может сделать. Научное сообщество, конечно, не похоже на идеал. Тем не менее, в последнее время в кругах, связанных с русским лесом, с трудом, медленно, но вырабатывается общее мнение. Увеличивается понимание того, «что так жить нельзя». Все понимают, что произошла смена системы коммунистических магических слов, на систему рыночных магических слов, что «борьба всех против всех» — это шаг назад, а не вперед. В области лесного комплекса намечается согласие по поводу того, что нужно повышать корневые цены и одновременно снижать налоги с труда и капитала. Лесная наука вспоминает понятия нерыночных полезностей и ВВП, избавляется от иллюзии, что стремление к сиюминутной прибыли — средство от всех болезней. Если в советское время, да и то только до шестидесятых годов, говорить правду было опасно, то сейчас это только невыгодно. Мы не стремились дать конечные ответы, но направление желательных изменений указали, кажется, верно. Прежде всего, лесной комплекс должен вернуться к уровню разумности и честности, существовавшей в Российской Империи, а затем, на базе успехов информатики, можно продвинуться и несколько дальше.
Обсудить статью вы можете на нашем форуме.
| ||||||
Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео
|
|