Пресс-релизы и другие материалы для СМИ

Новости в RSS-формате

Номер 34, февраль 2007 г.

Лесные субвенции вместо экономической реформы

И.В.Шутов,, заслуженный лесовод России, чл.-корр. РАСХН, профессор

Все леса России являются, как известно, общенациональным достоянием. При таком определении лесной собственности распоряжаться лесами, лесным доходом страны и другими благами лесов должен федеральный центр, обязанный действовать в интересах не какой-то части населения, а всех граждан России, в том числе ныне живущих и тех, кто ещё не рожден.

Не в соответствии с вышесказанным, недавно произошло в стране следующее.

Вначале те наши леса, что особенно выгодны для эксплуатации, задёшево отдали (по многократно заниженной цене по сравнению с имеющей место быть на открытых торгах-аукционах) так называемым арендаторам. Последние, заметим, на самом деле никакие не арендаторы, поскольку, как понятно всем, кто знаком со словарями, они (эти люди и фирмы) физически не могут (ни через 10, ни через 100 лет!) вернуть собственнику леса, т.е. выращенные ещё до них древостои, которые они вырубили и продали (или вырубают и продают).

Отдав всё самое ценное «арендаторам», затем и все леса (за малым исключением) федеральный центр передал во владение субъектам Федерации.

Истинно царский дар был конечно принят. За всем этим, казалось бы, должны следовать два синхронных экономических действия новых лесовладельцев: а) получение лесного дохода (главным образом, от продажи заготовленной древесины и отведённых в рубку древостоев) и б) расходование части полученного дохода на восстановление и сбережение лесов.

Однако, куда там. Дружный хор облагодетельствованных заявляет: доход наш, а расходы — ваши, т.е. за счёт федерального центра. Всё это, заметим, неплохо укладывается в отвечающий современным представлениям смысл старой пословицы: «Отдай жену дяде и ещё заплати дяде за её содержание». В газетах требуемые от федерального центра деньги на ведение лесного хозяйства уже назвали малознакомым лесоводам словом «субвенции». Звучит неплохо. А вот смысл его в привязке к нашей отрасли нуждается в пояснении.

Субвенции — это незаработанные деньги. По сути, это финансовая помощь, выдаваемая государством местным органам власти для использования в конкретных целях. В отличие от дотаций, субвенции подлежат возврату в случае их расхода не по назначению.

В принципе, в выдаче и получении субвенций зазорного нет, если они, конечно, не разворовываются и если эта практика имеет разовый характер. Однако наш случай иной. Он, как мы видим, касается всего лесного хозяйства (целой отрасли!) и систематического проведения важнейших лесохозяйственных акций во всей стране. И всё это опять намечают делать не за счёт части формируемого в самой отрасли лесного дохода, а за счёт выделяемых из года в год субвенций.

Указанное имело место в нашем прошлом в условиях контролируемой государством централизованной экономики. Экономические отношения в стране давно изменились. А вот лесные субвенции почему-то снова всплыли.

Представляете какая в новых административно-экономических условиях будет открыта дополнительная ниша для коррупции чиновников! Прямо как в сказке про Сороку Белобоку, которая варит кашу, а потом не только как-то делит её между подопечными, но ещё может потребовать вернуть кашу, в случае чего, обратно. И ведь что интересно: ответственности у делящих субвенции перед лесным хозяйством — никакой, поскольку они в современной ситуации конечно не могут отвечать за состояние лесов. Тем не менее, делят и даже цифры публикуют (см. статью «Проект федерального бюджета на 2007 г. не содержит лесных субвенций для Ленинградской области». «Лесной вестник», №23, 19.12.2006 г.). И всё это, замечу, людям преподносят как бы в духе вхождения нашей отрасли в рыночную экономику.

Если Вы?!!

В связи с происшедшей передачей лесов субъектам федерации во владение и управление, соотношение вышеназванных цифр конечно не может остаться таким, каким оно было в России в период до 1917 г. Доля лесного дохода, поступающего в бюджеты субъектов федерации, должна, очевидно, резко возрасти. И это будет логично, если, конечно, субъекты федерации возьмут на себя всю полноту ответственности за ведение в своих лесах правильного и доходного лесного хозяйства.

Может ли такое у нас произойти

В соответствии с указанной «научной» подоплекой нашему лесному хозяйству — в отличие, например, от соседней Финляндии — до сих пор отказывают в признании его товарной сути вообще и каждого участка леса в частности. Этот отказ — глупость. Но именно она (т.е. привнесённая из нашего революционного прошлого марксистская догма) является экономическим фундаментом нового Лесного кодекса. Последний, по сути, возвращает экономику лесного хозяйства в эпоху бывшего СССР (т.е. во внерыночные бестоварные отношения) и, вместе с тем, обязывает лесоводов — внимание! — впредь взаимодействовать с приватизированными структурами лесной промышленности, уже давно «играющей по нотам» товарной рыночной экономики, ориентированной, как известно, на получение не только дохода, но и прибыли!! Происходящее, подчеркну, настолько же нелепо, как если бы в систему охлаждения двигателя кто-то стал заливать не тосол, а аккумуляторную кислоту.

Приняв упомянутый Лесного кодекса, правящие структуры ещё раз продублировали лесоводам команду 80-летней давности: жить и действовать не за счёт легально заработанных денег, т.е. не за счёт достойной части формируемого ими лесного дохода, а за счёт унижающей халявы, всё тех же, что и раньше, субвенций — подачек на бедность с барского стола. В итоге, уже который год, те наши лесоводы, кто не перестал заботиться о настоящем и будущем лесов России, вынуждены строить свою личную жизнь в русле ещё одной незабытой пословицы: «Давнишних щей да пожиже влей». Как долго лесоводы ещё могут мириться с отведённым им таким социальным статусом в обществе?

Сложившееся в структурах МПР (и не только там!) несбалансированное отношение к вырубке лесов и их восстановлению не может не вызвать истощение лесоэкологического и лесосырьевого потенциалов России.

Сначала в отдельных регионах (субъектах Федерации), а потом и в других, где ведут интенсивные рубки леса, находящиеся там доверенные лица будут вынуждены докладывать Правительству о том, что у них уже нет экономически доступных для эксплуатации хвойных лесов высокой коммерческой ценности, а те низкотоварные мелколиственные и малопроизводительные хвойные древостои, что остались, мало интересуют покупателей.

Сказанное выше — не фантазия. Чтобы убедиться в этом, проф. М.В.Тацюну и его коллегам, ратующим за увеличение объёмов лесосводных работ, достаточно проанализировать происшедшие за несколько десятков лет изменения породного состава, коммерческой ценности и других важных характеристик экономически доступных лесов именно в тех самых субъектах федерации.

Помимо вышесказанного, есть ещё одно важное обстоятельство, которое нельзя не учитывать при конструировании лесной политики страны. Суть этого обстоятельства в следующем.

По данным, приведённым в 2000 г. на ХХI-ом конгрессе IUFRO, в мире уже 34% древесины для промышленных нужд (главным образом тот её объем, что используют для изготовления волокнистых и стружечных материалов) теперь получают из сырья, производимого (выращиваемого) на высокопродуктивных лесосырьевых плантациях. Названная цифра растёт. Такие плантации создают в разных странах, как правило, вблизи крупных перерабатывающих древесину промышленных центров, а также там, откуда древесину можно вывозить наиболее дешёвым способом — морскими судами.

Причина происходящего очевидна: изделия из такой древесины, с учётом разных обстоятельств, обходятся лесопромышленникам дешевле, чем при использовании древесины, полученной из традиционных источников.

С учётом всего вышесказанного напрашивается вывод: лесной бизнес России окажется неконкурентоспособным уже в недалекой перспективе, поскольку он, по причине истощения запасов крупномерной ценной древесины, будет вынужден сосредоточить свою активность на операциях с маломерной и малоценной древесиной, которую к тому же придётся перевозить на дальние расстояния с использованием высокозатратного сухопутного транспорта.

Чтобы преодолеть такую ситуацию, в лесах страны надо в достатке иметь — обязательно на территориях доступных по экономическим показаниям, т.е. там, где возможен общественно приемлемый уровень рентабельности работы лесохозяйственных и лесопромышленных структур — не только дешёвую древесину, из которой изготавливают волокнистые и стружечные материалы, но и насаждения (древостои), где можно получать брёвна больших размеров и древесину высокого качества, с адекватно высокими рыночными ценами.

Чтобы приблизиться к решению обеих задач, нужны серьёзнейшие экономические реформы. На первом их этапе наше лесное хозяйство обязательно должно получить статус товарного производства, т.е. тот самый статус, который уже давно имеет лесная промышленность. Без этого, т.е. без выравнивания экономических «правил игры» в лесном хозяйстве и лесной промышленности, при продолжении курса подмены экономических реформ привнесенными из нашего недавнего прошлого административными субвенциями и элоквенциями, страна придёт к окончательному развалу своего лесного хозяйства, а затем и к регрессу лесопромышленного комплекса.

Обсудить статью вы можете на нашем форуме.

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы	На входную страницу	Напишите нам!