Пресс-релизы и другие материалы для СМИ

Новости в RSS-формате

ПРОТОКОЛ
рабочего совещания
"Проект нового Лесного Кодекса России:
перспективы и последствия для лесов Дальнего Востока"

Организаторы: ДВО РАН, Ассоциация экологических организаций Приморского края

Время проведения: 18 февраля 2004

Место проведения: Президиума ДВО РАН, г.Владивосток, ул. Светланская, 50

Список участников:

Повестка работы совещания:

Вступительное слово: академик Касьянов В. Л., ДВО РАН

1. Информационное сообщение о проекте Лесного кодекса по состоянию на момент совещания, Смирнов Д. Ю., Всемирный фонд дикой природы дальневосточное отделение

2.О рецензии на проект Лесного Кодекса от АПК, Пстыга С.Е., Управление лесным комплексом АПК

3.Перспективы и последствия принятия нового Лесного кодекса для лесной службы ПК и обеспечения воспроизводства и защиты лесов, Калиновский В. А., ГУПР по ПК

4.Последствия принятия нового Лесного кодекса для сохранения биоразнообразия Дальнего Востока, академик Журавлев Ю. Н., БПИ ДВО РАН

5.Перспективы и последствия принятия нового Лесного кодекса для охотничьего хозяйства ПК, Суровый А.Л., Охотуправление по ПК

6.Перспективы и последствия принятия нового Лесного кодекса для местного сельского населения края, Лебедев А. В., БРОК

7.Выступления и обсуждение выступлений в прениях

Принятие решения и закрытие совещания

Совещание открыл заместитель Президиума Дальневосточного отделения РАН, академик В.Л.Касьянов. В своем выступлении он сказал: "Предмет сегодняшнего обсуждения чрезвычайно важен с научной, и, самое главное, с государственной точки зрения. Обсуждение Лесного кодекса требует привлечения внимания и общественности, и научных кругов. Это особый кодекс, потому что он касается лесов России. От того, каким будет Лесной кодекс, зависит будущее лесов, а значит, в значительной степени зависит и будущее и России.

Ясно, что времена изменились, и что прежний Лесной кодекс, прежняя система управления лесами не могла сохраниться, она должна меняться. А это значит, она должна переходить на "экологические рельсы". Это значит, что лесное хозяйство должно быть рентабельным, экологически выверенным, экономически понятным. Необходимо, чтобы новый Лесной кодекс учитывал эти два качества. Пока же новый вариант кодекса отражает точку зрения определенного круга экономистов. И вопросы, которые касаются сохранности лесов, участия в управлении лесами отдельных людей, субъектов федерации, пока прописаны очень вскользь и требуют дальнейшей доработки.

Леса в России - очень важный возобновляемый ресурс, которым обладает наше государство. Мы можем выкачать всю нефть и газ, добыть весь каменный уголь, но леса могут возобновляться. И, в конечном счете, экономически леса дают наибольшую выгоду для государства. Другая сторона этого вопроса заключается в том, что леса являются источником существования для многих субъектов Российской Федерации. Леса вообще - среда обитания не только человека, но и всей биоты. Поэтому неграмотная политика в отношении собственности лесов, управления лесов может очень быстро привести к исчезновению этого ресурса. Исчезновение же лесов приведет к изменению всей природной среды. И виной тому будет наше молчание и непонимание того, как должен быть сформулирован Лесной кодекс. Поэтому сегодня здесь собралось довольно много людей, разбирающихся в лесном хозяйстве, для того, чтобы дать полезные замечания к проекту Лесного кодекса.

Леса России имеют огромное значение не только для нашего государства. В большей степени именно бореальные леса умеренной зоны, большая часть которых сосредоточена в нашем государстве, являются поглотителями углекислого газа, и поэтому чрезвычайно важны с точки зрения парникового эффекта. Поэтому не случайно в Японии и некоторых других странах существуют организации по сохранению бореальных лесов России. Они об этом думают. Конечно, об этом должны думать и мы. Мы должны сделать все возможное для их сохранности и рационального природопользования. Рациональное природопользование, прежде всего, подразумевает длительную жизнь лесов, расчет на то, что ими будут пользоваться не только нынешнее, но и последующие поколения."

В заключении он предложил на роль ведущего совещания Ю.И.Берсенева.

Д.Ю.Смирнов (Всемирный фонд дикой природы (WWF), Дальневосточное отделение) в кратком выступлении рассказал о нескольких вариантах Лесного кодекса (от 29.12.2003, от 28.01.2004, от 7.02.2004) и о деятельности по его доработке, в том числе и со стороны общественных экологических организаций.

С.Е.Пстыга, начальник отдела управления лесным комплексом Администрации Приморского края, в обстоятельном докладе привел замечания к проекту кодекса, направленные за подписью вице-губернатора Приморского края в адрес Минэкономразвития. При этом было подчеркнуто, что официально в Администрацию края направлялся лишь проект от 29.12.2003 года, который к настоящему времени в значительной степени устарел. Главный тезис выступления: "Изложенный законопроект предполагает принципиальное изменение сложившейся системы регулирования лесных отношений и существенно затрагивает, а в большей части, полностью игнорируют интересы регионов (субъектов РФ), на территории которых находятся лесные ресурсы и размещены основные лесопромышленные мощности и производства. Разработчиками законопроекта проигнорирован принцип соблюдения конституционных прав субъектов РФ, и, прежде всего, не учтено одно из главных условий статьи 72 Конституции РФ, что владение, пользование и распоряжение природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, лесное законодательство находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Таким образом, предложенный проект Лесного кодекса РФ исключает возможность совместного лесоуправления и реализации конституционных прав субъектов РФ по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом на территориях субъектов РФ."

В.А.Калиновский, ГУПР по Приморскому краю, в своем выступлении рассказал, как проходило обсуждение проекта Лесного кодекса на совещании в Минэкономразввитии, и остановился на вопросах последствия принятия кодекса в имеющейся редакции для лесного хозяйства края. Было подчеркнуто, что законопроект не отвечает на вопросы, каким образом будет осуществляться контроль над лесопользованием и восстановление лесов, а также борьба с пожарами. Особо он отметил, что с принятием Лесного кодекса в данном виде в крае будут поставлены на грань выживания несколько населенных пунктов, где основными предприятиями являются лесничества.

Ю.Н.Журавлев, академик, директор БПИ ДВО РАН, сказал: "Российские леса имеют много функций. Самая основная функция российских лесов, лесов Дальнего Востока, это функция хвойных лесов. Большая часть мировых запасов хвойных лесов сосредоточена в Сибири, а 1/6 - на Дальнем Востоке. После того, как тропические листопадные леса уже значительно вырублены, глобальная роль по восстановлению атмосферы принадлежит нашим лесам. Сохранят ли российские леса эту функцию? Все зависит от того, как мы будем ею пользоваться, кто и как будет пользоваться. Вот эти моменты не прописаны в Лесном кодексе.

Когда я начинаю думать, как будут пользоваться, мне приходит в голову неразрешимый вопрос нашего времени. Почему у нас в такой богатой стране живут такие бедные люди? Когда решается судьба очередного ресурса, ставится ли вопрос о том, чтобы ликвидировать эту диспропорцию? Об этом в Лесном кодексе не говорится ни слова. В Лесном кодексе довольно много сказано о том, как будет лес рубиться. Все остальные вопросы остаются в тумане.

Российский лес когда-то был достоянием нации. В новом Лесном кодексе говорится, что есть три вида собственности на леса: федеральная, муниципальная и частная собственность. В то же время, частными собственниками могут быть как граждане России, так и иностранные граждане. Возможно, существование всех трех видов собственности необходимо для того, чтобы наша лесная промышленность начала развиваться более активно и начала приносить больший доход. Но ведь речь идет не о том, как перечисляются эти собственники, а том, как между ними эта собственность разделяется, как она используется и как делятся доходы. Эти вещи в новом кодексе совершенно не прописаны и остается неясным, к примеру, сохранится ли источник существования у жителя поселка Мельничного, который привык жить лесом, зарабатывая половину денег на шишках, а другую половину - добычей белки.

Совсем недавно я был на Сахалине. На берегу, прямо напротив нефтедобывающей платформы Сахалин-2, находится поселок нивхов. Но его жители не могут поймать рыбу, поскольку около берега ее уже нет. Точно также житель Мельничного не сможет ни застрелить белку, ни собрать шишку, поскольку кедровые леса могут оказаться вырубленными. Существующий вариант кодекса не дает гарантии, что осуществление лесопользования сохранит доходы населения. Если нет таких гарантий, то нет гарантии того, что вся средообразующая роль лесного массива, который располагается на территории России, будет сохранена.

Очень много уклончивых формулировок в последнем варианте Лесного кодекса. Одна из них - возможность субаренды. Субаренда открывает колоссальные возможности. Можно получить лес на льготных основаниях, передать его в субаренду, еще раз передать в субаренду. В конце концов, все будет вырублено, никто ни за что не отвечает, а мы не выполнили свою глобальную роль.

Нет закона, который бы определял стоимость леса. Кто назовет стоимость участка леса? Мы уже видели примеры, когда целые пароходства продавались за бесценок. Это отработанный механизм - сначала банкротство, а потом покупка за бесценок. То же самое может быть проделано и с нашими лесными участками.

Настораживает и то, что этот документ хотят принять во что бы то ни стало и как можно скорее. Нельзя, чтобы Лесной кодекс, особенно та его часть, которая говорит о продаже леса с аукционов, начал действовать до того как будет создан закон о том как формировать стоимость леса.

Если лесопользователи будут действовать согласно новому Лесному кодексу, российское леса будут вырублены тогда, когда они будут вырублены, а когда они будут вырублены, рубить больше будет нечего. Потому что кодекс не предусматривает никаких практических мер по возобновлению лесного ресурса. Там говорится, что собственник обязан это делать за свой счет, но нет такого собственника, который бы обладал всеми возможностями лесовозобновления. Ни в одной стране у лесопользователей нет собственных питомников по лесовосстановлению. Для этого существуют специальные службы.

Лесовосстановлением функция воспроизводства лесного ресурса не исчерпывается. Необходима селекционная работа, необходимо повышение качества лесов. В Лесном кодексе опять же совершенно не прописано то, как мы будем повышать качество лесов.

Довольно путано в новом кодексе говорится и состоянии лесов в особоохраняемых территориях. Те предложения, которые изложены в документе, делают довольно сложным процесс создания новых ООПТ. Необходимо выработать решения, чтобы на ООПТ распространялись два положения: положения об ООПТ и положения о лесах.

Вызывает очень большие опасения чуть ли не призыв производить лесохозяйственные работы в заповедниках. Разрешаются специальные рубки, а что они означают совершенно не ясно. МПР уже начал работу с заповедниками, чтобы они активизировали свою лесохозяйственную деятельность. Массивы заповедников имеют совсем другое значение, они должны быть эталонными.

Средообразующая роль леса, возможность леса поддерживать жизнь местного населения описывается местами даже лукаво. Полагается, что местному населению будут предоставлены какие-то льготы, на самом же деле введение частной собственности на лес и введение вообще разных форм собственности не оговоренное по регламенту - конечно же, сильно ограничат возможности лесопользования для местного населения".

А.Л. Суровый, Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Приморского края, кратко рассказал о перспективах охотпользования в условиях действия нового Лесного кодекса. При этом главной мыслью выступления было отсутствие ясности в этом вопросе.

Лебедев А. В., БРОК сказал, что мы имеем дело с опасной тенденцией, при которой из законодательства вообще изымается природоохранная идеология, в то время как во всем мире она устойчиво усиливается. Это свидетельствует о том, что с укреплением и профессиональным ростом общественного природоохранного движения в России уровень профессионализма в Правительстве падает. Это отмечают и критики этого законопроекта, и законопроекта о рыболовстве. В этих условиях научной и экологической общественности очень важно выступать единым фронтом не только как протестующей силе, но и как силе законотворческой, и использовать для воздействия на органы государственной власти наши международные контакты. Нет сомнений, что только через институты типа Евросоюза и ВТО можно реально заставить руководящих чиновников внимательно относиться к природоохранным вопросам. В этой связи данный проект Лесного кодекса вообще не подлежит серьезной критике, он должен быть переписан, хотя бы потому, что игнорирует интересы коренных малочисленных народов, земли традиционного природопользования которых содержат лесные и минеральные ресурсы.

На этом ранее заявленные доклады были исчерпаны.

В прениях выступили :

Ю.И.Берсенев, Всемирный фонд дикой природы, (WWF), дальневосточное отделение, дополнивший ранее выступавших докладчиков по вопросам лесопользования на территориях зон санитарной охраны, ОЗУЛ и особо охраняемых природных территорий в соответствии с проектом Лесного кодекса, а также в пределах ТТП.

В.Г.Чибиряк, заместитель генерального директора ОАО "Приморлеспром", сказал следующее: "Уже до разработки этого варианта Лесного кодекса, добросовестный лесопользователь, платящий все налоги, стал нерентабельным. Сегодня расчеты показывают при существующих условиях рентабельность от 3 до 7 %. Спрашивается, за какие деньги по новому кодексу вести полный комплекс всех работ? Получается за дотационные, а это смешно. Та налоговая система, которая действует в лесу, поставила лесозаготовительные предприятия на грань низкой рентабельности, более того - на грань банкротства. Могу привести пример: "Приморлеспром", заготовив чуть более миллиона кубометра, леса заплатил 570 млн. налогов всех видов. При этом рентабельность предприятия составила 7 %. Техника на предприятиях практически не обновляется. Практически вся техника осталась еще с советских времен. Без хорошего спонсора практически невозможно сделать что-то существенное в деревообработке. Сегодня привлекательность отечественных лесников для иностранного инвестора очень низка. Поэтому мы можем сколько угодно говорить, как перераспределять функции, кто должен чем заниматься, но деньги в эту отрасль никто не даст, они должны быть заработаны внутри отрасли, и уже по ходу перераспределиться. Мало того, что по действующему кодексу лесопромышленным предприятиям нет возможности работать рентабельно. То в новом кодексе чувствуется - все обязанности складываются на лесопользователя, а финансирование не оговорено. Я работал еще в те времена, когда существовали комплексные предприятия. Когда государство финансировало лесохозяйственную деятельность предприятия. Получались средства на охрану лесов от пожаров. Сегодня лесопользователь - частный. Если ГУПР с трудом через Администрацию края, из других бюджетных источников края может получить средства на охрану лесов от пожаров, то частнику никто этого не даст. Поэтому, если речь идет о принятии нового Лесного кодекса, необходимо сделать хоть какой-то экономический расчет эффективности использования лесов. Сделать это можно, потому что существуют реальные цены на лес - экспортные и внутреннего рынка. На нашем предприятии много лесопильных цехов, продукция которых непривлекательна. Цеха частично простаивают. Для того, чтобы сделать высокотехнологичную обработку древесины, необходимы большие вложения, заработать которые невозможно. Необходимо привлечение инвестиций. Сколько мы не представляли технико-экономических обоснований, современные законы делают все это невыгодным.

Если перевести выступление в шутку, можно не бояться за истребление лесов, лесопользователь сам отпадет, а леса останутся."

В обсуждении вопроса итогового документа совещания приняли участие Ю.Н.Журавлев, В.И.Дмитриева и Ю.И.Берсенев. Было принято предложение о том, что целесообразнее делать не резолюцию, а открытое письмо со сбором подписей под ним жителей Приморского края. Участникам совещания был роздан проект открытого письма, подготовленный Ассоциацией экологических организаций Приморского края. При голосовании большинством голосов присутствующих было принято решение внести в проект письма дополнения, прозвучавшие в выступлениях В.Л.Касьянова, Ю.Н.Журавлева и В.А.Калиновского и после сбора подписей направить его Президенту РФ В.В.Путину, депутатам Государственной Думы РФ и Совета Федерации, а также в Минэкономразвития и МПР РФ. Сбор подписей поручить общественным экологическим организациям Приморского края.

Секретарь совещания

Берсенев Ю.И.

назад | на первую страницу законодательного раздела

Share |

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Выращивание кедра сибирского в Средней полосе России

К началу этой страницы	На входную страницу рублей Яндекс.Деньгами на счёт 41001289093796 (Интернет-портал Forest.RU)	Напишите нам!