Пресс-релизы и другие материалы для СМИ

Новости в RSS-формате

Превращения Москвы и Подмосковья в газовую камеру можно было не допустить

Уроки Подмосковных лесных и торфяных пожаров 2002 г. Долговременный прогноз на 2003 и последующие годы. Комментарий эксперта МСоЭС Алексея Григорьева.

Основная причина широкомасштабных неблагопритяных последствий лесных пожаров 2002г. в Подмосковье – это безответственность и недееспособность властей. Ввиду отсутствия сколь-нибудь заметных действий по устранению этих причин, приходится прогнозировать продолжение вызываемых ими последствий. Их конкретные размеры будут определяться погодными условиями 2003 и последующего годов.

Количество публикаций центральной прессы, посвященных проблеме лесных и торфяных пожаров Подмосковье в конце июля-начале августа 2002 г. только за две недели превысило пятьдесят статей. В них рассматриваются самые разные аспекты этого явления - экстремальные погодные условия, причины начала пожаров, борьба с ними, воздействие на жизнь и здоровье жителей Москвы и Московской области, стратегические направления действий по недопущению повторения таких неприятностей в будущем.

Одновременно с этим, поток сообщений и попыток анализа со стороны журналистов показывает впечатляющую картину всей неэффективности работы российской государственной машины по профилактике лесных и торфяных пожаров и организации борьбы с ними.

Имеющихся в распоряжении различного рода властей средств и возможностей было более чем достаточно, чтобы не допустить превращения Москвы и Подмосковья в газовую камеру с запахом гари. Сложившиеся погодные условия при всей их экстремальности не являлись чем-то исключительным за последнее десятилетие. В случае реализации прогнозируемых учеными изменений глобального климата, они станут все более частым явлением.

Площадь (все это время она колебалась около 300 га) и число пожаров, даже при том, что эти показатели по официальным данным явно занижались, также не являлись чем-то запредельным, и даже близко не приближались к катастрофическим пожарам 1972 года. Мобилизация на борьбу с огнем около 1200 человек при поддержке 350 единиц техники позволила сдерживать дальнейшее распространение огня. Указанные силы составляют несколько процентов от тех возможностей, которыми располагают отвечающие за решение подобного рода проблемы государственные структуры. Причины доведения ситуации до критической заключаются в их крайне неэффективной деятельности. В основе этого лежат следующие факторы:

1. Отсутствие четко определенной ответственности и руководства.

Ситуация с развитием лесных и торфяных пожаров в Подмосковье в 2002 г. полностью соответствовала пословице “у семи нянек дитя без глазу”. К всему этому имеют отношение и МЧС, и МВД, и Минприроды, и Минфин, власти Московской области и ее районов, власти Москвы, и, когда стало уж совсем невмоготу - даже Минобороны.

Количество руководящих чиновников этих структур, обитающих в границах Москвы и Московской области, и имеющих отношение к рассматриваемой проблеме, похоже заметно превышало численность людей, занятых непосредственно борьбой с огнем.

Следует признать, что по сравнению с прошлыми годами, заметно повысилась дееспособность МЧС, которое теперь имеет в своем распоряжении такую мощную силу как пожарная служба, ранее входившая в систему МВД.

Эффективность же действий Минприроды, в которое влили остатки разгромленной Федеральной службы лесного хозяйства, в ее верхнем эшелоне управления похоже не просто снизилась до нуля, а приобрела отрицательное значение. В короткий срок имевшиеся там руководящие кадры, обладавшие практическим опытом руководства борьбы с лесными пожарами, были изведены практически полностью, а дееспособность уцелевших не подлежит обсуждению по соображениям гуманности.

Ситуация осложняется и тем, что горят в основном земли так называемого “госзапаса”, возникшие в деятельности мелиораторов и торфоразработчиков. Сейчас эти структуры развалились, и за последствия их трудов по “преобразованию природы” никто отвечать не собирается. Сложившаяся ситуация отнюдь не секрет для многочисленных структур российской государственной власти, но до возникновения критической ситуации с торфяными пожарами в жаркое лето 2002 г. никто из них ничего делать не собирался. Крайними, ответственным за все это, будут опять назначены какие-нибудь мелкие местные чиновники, либо “непреодолимое стечение обстоятельств”, что уже становится стандартным результатом “разборов полетов” российской государственной бюрократии.

2. Отсутствие своевременной реакции на возникающие проблемы.

О том, что в лесах и на брошенных торфяниках Подмосковья сложилась высокая степень пожарной опасности, было известно всем. Однако не было налажено ни патрулирования, ни борьбы с возгораниями на самой ранней стадии, когда она наиболее эффективна. Отвечающие за это структуры на местах пытались действовать в рамках своих весьма ограниченных сил, однако не получив поддержки и усиления, быстро потеряли контроль над ситуацией.

Дополнительные силы начали поступать после того, как пожары разгорелись, и тушение их стало требовать колоссальных дополнительных затрат.

3. Низкая эффективность используемых методов борьбы с торфяными пожарами, а иногда и просто их заведомая бесполезность.

Приводится масса фактов, показывающая широкий спектр низкой эффективности используемых мер борьбы с торфяными пожарами, а иногда и их заведомую неэффективность при огромной стоимости. Наиболее безобидным вариантом выглядят попытки сверху заливать огонь, распространяющийся внутри осушенной торфяной толщи. Крайне низкая эффективность этого занятия и необходимость принципиально других методов борьбы (подачи воды прежде всего непосредственно в очаг горения) общеизвестны, однако это слабо влияет на героическую поливальную деятельность российских пожарных.

В гораздо более крупные суммы обходится продолжение уже многократно критиковавшихся занятий с другой любимой игрушкой МЧС - летающим танкером на основе самолета ИЛ-76. Практическая бесполезность (кроме уже рассмотренной ранее неэффективности заливания торфяных пожаров сверху, здесь добавляется невозможность точного внесения воды при сбросе ее с высоты в условиях сильной задымленности) в этом варианте сочетается с огромной стоимостью подобного рода занятий. Все это уже давно хорошо известно, многократно публично заявлялось, с приведением конкретных примеров, но, тем не менее, экспериментаторы из МЧС продолжают свои полеты.

4. Отсутствие отчетности, в том числе и финансовой за свои действия.

Кроме отказов от каких-либо комментариев, либо мужественной гордости за свои действия, никто из руководящих чиновников не разъяснил что и почему он делает, в какую сумму это обходится налогоплательщикам, и являются ли эти расходы оптимальным вариантом использования средств. Впрочем это является частью гораздо более широкой и общей системы отсутствия общественного контроля за использованием государственных средств в Российской федерации.

5. Новая панацея - “затопление торфяников”.

Почувствовав, видимо, все-таки определенный дискомфорт, московские и подмосковные чиновники решили радикально покончить с этой проблемой. Первый замминистра природных ресурсов России, руководитель Государственной лесной службы г-н Рощупкин сообщил корреспонденту “Известий” (07.08.2002): “наша служба будет оказывать содействие в разработке программ “затопления” торфяников. Мы не скрываем, что многие торфоразработки надо будет вернуть в исходное состояние, то есть превратить их обратно в болота”. Темпы обещают быть стахановскими - до 1 октября должны быть утверждены “все проектные работы с учетом экологических факторов”. Это вызывает большие опасения, что в своей основе здравая идея, в порыве очередного чиновничьего экстаза будет реализована в полном соответствии в принципом “заставь дурака Богу молиться, так он и лоб расшибет”.

Разговоры о полезности восстановление, а иногда и просто создания систем регулирования водного режима ранее осушенных торфяников идут уже много лет. Целесообразность такого рода работ очевидна. Однако они будут вызывать “затопление” торфяников только на определенных участках и в строго контролируемых условиях. Имеется положительный практический опыт, полученный во Владимирской области, а также в Талдомском районе Московской области. Он показывает, эта задача является столь же сложной, как и грамотное и качественное осушение. После многих лет пустых разговоров и бездействия, новый чиновничий энтузиазм и кампанейщина могут просто дискредитировать деятельность в этом направлении и уже достигнутые положительные результаты.

Подопытными кроликами в очередном широкомасштабном эксперименте рискуют оказаться владельцы десятков тысяч садовых участков, расположенных на осушенных торфяниках. Вместо действительно возможного и необходимого улучшения экологической ситуации в окрестностях садоводческих товариществ, им придется расхлебывать последствия очередного чиновничьего “хотели как лучше, а получилось как всегда”.

назад

Авиалесоохрана

Борьба с лесным пожаром. Статья лётчика наблюдателя Кировского авиаотделения Р.В.Котельникова

Как бороться с огнём в лесу? Рекомендации Г.Лустенко, лесничего Благовещенского лесхоза Алтайского края

Share |

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Выращивание кедра сибирского в Средней полосе России

К началу этой страницы	На входную страницу рублей Яндекс.Деньгами на счёт 41001289093796 (Интернет-портал Forest.RU)	Напишите нам!