---

---

Документ 145

   Нижегородский районный народный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего Баженовой Т.П. при секретаре Сальниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде 29 марта 1993 г. дело по жалобе Безобразова Вячеслава Николаевича на действия административного органа, установил: 21 декабря 1992 г. охотовед управления охотничьего хозяйства Дельфинов В.М. составил постановление, которым наложил штраф в размере 8000 руб. на Безобразова В.Н. в связи с тем, что Безобразов 18.12.92 производил незаконную охоту на лося без контролирующего лица в Пинякшинском охотхозяйстве.
   Это наказание наложил, как следует из содержания постановления, на основе правил производства охоты, утвержденных 04.04.78 распоряжением Горьковского областного Совета народных депутатов, Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.12.72.
   Безобразов В.Н. просит сложить наложенный на него штраф, поскольку 18.12.92 он не охотился на лося. Постановление на него составили тогда, когда он отдыхал в землянке, управление охотничьего хозяйства не вправе было его наказать.
   Представитель охотуправления считает, что правомерно привлек к ответственности Безобразова В.Н., т.к. последний находился с ружьем на территории охотхозяйства - это уже признается охотой согласно правил проведения охоты, при Безобразове В.Н. была лицензия на лося, на территории охотхозяйства Безобразов В.Н. находился без контролирующего лица, как этого требует распоряжение губернатора Нижегородской области № 911-р от 04.09.92.
   Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
   Согласно ст. 235 ГПК РСФСР, "суд рассматривает жалобы граждан на действия административных органов или должностных лиц, которым законом предоставлено право производить взыскания с граждан в административном порядке".
   Согласно ст. 238 ГПК РСФСР, "при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий административного органа, производилось ли взыскание на основании Закона, управомоченным на то органом, совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого нарушения".
   Стороны, свидетели Мишанин А.И., Беляев А.Н. подтвердили суду, что Безобразов В.Н. прибыл в охотхозяйство, имея лицензию на отстрел лося и путевку облохотрыболовобщества на охоту на других зверей.
   Безобразов В.Н., Дельфинов В.М., Мишанин А.И. пояснили суду, что Безобразов В.Н. прибыл в охотхозяйство вечером 16.12.92. Искал Малькова Е.Е. - лицо, которое охотовед назначил ему как контролирующее при охоте на лося. Мальков был в командировке. Этот факт подтверждается и справкой, выданной администрацией Великовского охотхозяйства. Эти же лица и документы подтверждают, что Безобразов В.Н. искал Малькова весь день 17.12.92.
   Безобразов В.Н. подтвердил, что знал распоряжение губернатора о том, что охота на лося разрешена при контролирующем лице, поэтому заблаговременно позаботился, чтобы ему назначили такое лицо. Дельфинов В.М. подтвердил, что сам назначил Малькова контролирующим лицом Безобразова В.Н.
   Правило охоты на 1992-1993 гг. - производство ее с контролирующим лицом - подтверждено распоряжением губернатора № 911-р от 04.09.92.
   Стороны, свидетели Мишанин А.И., Беляев А.Н. пояснили, что протокол о нарушении правил охоты был составлен 18.12.92 около 2 часов ночи, когда Безобразов В.Н. и приехавшие с ним на охоту отдыхали в землянке, которая была устроена на территории охотхозяйства. Дельфинов В.М., свидетель Беляев А.Н. пояснили, что у землянки были следы собак, лося, которые свидетельствовали о том, что охотники гнали лося. Следов отстрела не было. Они решили, что следы принадлежат собакам и охотнику Безобразову В.Н.. Безобразов В.Н. и свидетель Мишанин А.И. эти факты отрицают. Пояснили, что на лося они не охотились.
   Дельфинов В.М. пояснил, что составил протокол о нарушении правил охоты в отношении Безобразова В.Н., т.к. последний находился с оружием без контролирующего лица на территории охотхозяйства. Это уже считается проведением охоты с нарушением правил охоты.
   Наказание наложил в соответствии с Законом РФ "Об охране окружающей природной среды" (ст. 84 ч. 1 п. 6), который гласит: "граждане, виновные в нарушении установленного порядка или правил добывания объектов животного мира, подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке". Согласно ч. 3 этого пункта, штрафы налагаются специально уполномоченными на то органами в области охраны окружающей среды.
   Суд приходит к выводу, что взыскание наложено незаконно. В постановлении указано, что Безобразов В.Н. производил охоту без контролирующего лица. Как пояснил Дельфинов В.М., этот вывод он сделал по следам. Однако, кроме его пояснений, ничем объективно не подтвержден факт принадлежности следов охоты Безобразову В.Н. и тем, с кем он приехал на охоту.
   Нельзя признать охотой нахождение Безобразова В.Н. в ночное время в землянке, расположенной на территории охотхозяйства, с оружием. Установлено, что он приехал на охоту и ждал Малькова, которого ему определили как контролирующее лицо, а 16, 17, 18 декабря 1992 г. тот был в командировке.
   Вынося постановление в соответствии с Законом РФ "Об охране окружающей природной среды" и применяя санкции этого закона, Дельфинов В.М. не сослался на них. Те законные акты, которыми он руководствовался при наложении взыскания, не предусматривают размер наказания, которое применил Дельфинов В.М.
   По мнению суда, охотовед не мог применять наказание в соответствие с Законом РФ "Об охране окружающей природной среды", поскольку специально уполномоченным органом в соответствии с законом является Министерство экологии, это подтверждается постановлением Правительства РФ от 07.07.92 № 468 и письмом Генерального прокурора РФ, а не Управление охотничьего хозяйства, которое организовано при Министерстве сельского хозяйства РФ.

   Руководствуясь ст.ст. 14-50 (Так в оригинале. - Н.К.) ГПК РСФСР, суд решил:
   Постановление охотоведа охотуправления по Лысковскому району от 21 декабря 1992 г. № 17 о наложении на охотника Безобразова Вячеслава Николаевича штрафа в размере 8000 руб. за охоту на лося без контролирующего лица признать недействительным - отменить с момента вынесения. Решение обжалованию не подлежит.

назад     оглавление     вперед