---

---

Документ 149

   31 марта 1998 года Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Соловей А.В., при секретаре Соковниной И.Л., с участием прокурора Шикаловой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Лукиных Евгения Егоровича, Скокова Владимира Васильевича, Татаурова Владимира Ивановича к управлению охотничьего хозяйства администрации Кировской области о признании незаконным постановления № 2, 3, 4 от 12 мая 1997 года, установил:
   постановлениями №№ 2, 3, 4 от 12 мая 1997 года, вынесенными охотоведом управления охотничьего хозяйства администрации Кировской области Шулятьевым, привлечены к административной ответственности за нарушение ст. 85 КоАП РСФСР в виде лишения права охоты сроком на три года с конфискацией охотничьего оружия Лукиных, Скоков и Татауров. Заявители полагают, что постановления в части конфискации охотничьего оружия вынесены с превышением полномочий охотоведа, с нарушением ст. 35 Конституции РФ, которая предусматривает конфискацию имущества только по решению суда.
   В судебном заседании Скоков и Татауров на своих жалобах в части незаконности конфискации оружия настаивали, Лукиных просил признать незаконным постановление о его наказании полностью, как вынесенное незаконно в части конфискации оружия и без учета фактических обстоятельств дела в части лишения прав охоты.
   Представитель управления охотничьего хозяйства Кировской области признал требования заявителей в части конфискации оружия в связи с выходом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года, однако полагает, что требования Лукиных удовлетворению не подлежат, т.к. он лишен права охоты на три года законно и обоснованно.
   Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей жалобы в части признания незаконным конфискации охотничьего оружия удовлетворить, суд приходит к следующему:
   17 февраля 1997 года охотоведом управления охотничьего хозяйства администрации Кировской области Шулятьевым были составлены протоколы о нарушении правил охоты в соответствии со ст. 85 ч. 2 КоАП на Лукиных, Скокова, Татаурова за нарушение п. 1.3 Правил охоты на территории Кировской области. Основанием для составления протоколов послужило производство охоты указанными лицами в Слободском заказнике. По данному факту управлением охотничьего хозяйства также было подано заявление в Слободской РОВД для проведения проверки о наличии в действиях Лукиных, Татаурова, Скокова уголовно наказуемого деяния. Постановлением Слободского РОВД от уголовной ответственности Лукиных, Татауров и Скоков освобождены за отсутствием состава преступления, однако в их действиях обнаружен состав правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 2 КоАП. Постановление вынесено 22 апреля 1997 года. 12 мая 1997 года Лукиных, Татауров и Скоков постановлениями охотоведа Шулятьева привлечены к административной ответственности за нарушение ст. 85 ч. 2 КоАП, и на каждого наложено административное взыскание в виде лишения права охоты с конфискацией охотничьего оружия. Данное наказание вынесено в соответствии с требованиями ст. 38 КоАП в месячный срок с момента прекращения уголовного дела. Наказание в виде лишения права охоты на срок до 3-х лет предусмотрено санкцией ст. 85 ч. 2 КоАП, выбор наказания в соответствии со ст. 222 КоАП находится в компетенции охотоведа управления охотничьего хозяйства, а поэтому он имел право наложить на Лукиных любое из административных взысканий, предусмотренных ст. 85 КоАП. В судебном заседании представитель ответчика Шулятьев пояснил суду, что решение им принималось о лишении права охоты на три года с учетом тяжести совершенного проступка, когда нарушители находились в состоянии охоты на территории Слободского заказника, где охота запрещена. Кроме того, Лукиных не имел документов на оружие, путевки на право охоты на территории Слободского района.
   Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Лукиных, Татаурова и Скокова имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 2 КоАП РФ, поэтому жалоба Лукиных на незаконность привлечения его к административной ответственности в виде лишения права охоты на срок 3 года удовлетворению не подлежит.
   В судебном заседании заявители ставят вопрос о несоответствии Конституции РФ наказания их охотоведом в виде конфискации оружия. Действительно, в ст. 35 Конституции РФ, в п. 3, сказано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Охотничьи ружья являются собственностью заявителей. В то же время ст. 85 КоАП в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию оружия, а ст. 222 КоАП предоставляет право наложения административного взыскания в виде конфискации охотничьего оружия работникам областных и районных органов, осуществляющих государственный надзор за соблюдением правил охоты, к каким и относятся работники управления охотничьего хозяйства администрации Кировской области. Однако положение данной статьи находится в противоречии с положением ст. 35, п. 3, Конституции РФ. Данное противоречие установлено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 1998 года по делу о проверке конституционности ст. 266 Таможенного кодекса РФ, части второй ст. 85 и ст. 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, где суд признал в п. 2 постановления не соответствующими Конституции РФ ее ст. 35 чч. 1, 3, ст. 55 ч. 3, часть вторую ст. 85 и ст. 222 Кодекса об административных правонарушениях в той мере, в какой они в их взаимосвязи допускают применение конфискации без судебного решения. Предусмотренная ст. 85 ч. 2 КоАП конфискация, во всяком случае, может применяться только в судебном порядке. Постановление вступило в силу немедленно.
   Таким образом, в судебном заседании установлено, что при наложении административного взыскания на Лукиных, Татаурова и Скокова в виде конфискации охотничьего оружия ответчиком применена норма закона, не соответствующая Конституции РФ. Поэтому жалоба Лукиных, Татаурова и Скокова в части незаконности наложения на них наказания в виде конфискации охотничьего оружия подлежит удовлетворению.
   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд решил:
   Жалобу Скокова Владимира Васильевича и Татаурова Владимира Ивановича на незаконность постановлений №№ 2 и 3 охотоведа управления охотничьего хозяйства администрации Кировской области от 12 мая 1997 года в части конфискации охотничьего оружия удовлетворить.
   Постановление № 2 охотоведа управления охотничьего хозяйства администрации Кировской области Шулятьева П.А. от 12 мая 1997 года в отношении Скокова Владимира Васильевича в части конфискации охотничьего ружья ИЖ-43 12-го калибра № 07356 отменить.
   Постановление № 3 охотоведа управления охотничьего хозяйства администрации Кировской области Шулятьева П.А. от 12 мая 1997 года в отношении Татаурова Владимира Ивановича в части конфискации охотничьего ружья ТОЗ-34 12-го калибра № 28288 отменить.
   Жалобу Лукиных Евгения Егоровича к управлению охотничьего хозяйства администрации Кировской области на незаконность наложения на него административного взыскания постановлением № 4 от 12 мая 1997 года частично удовлетворить.
   Постановление № 4 охотоведа управления охотничьего хозяйства администрации Кировской области Шулятьева П.А. от 12 мая 1997 года в отношении Лукиных Евгения Егоровича в части конфискации охотничьего ружья ИЖ-12 12-го калибра № 2691 отменить.
   В удовлетворении жалобы Лукиных Евгению Егоровичу в части лишения права охоты сроком на 3 года отказать.
   Обязать Слободское РОВД выдать находящееся на хранении охотничье оружие:
   - Скокову Владимиру Васильевичу охотничье ружье ИЖ-43 12-го калибра № 07356;
   -Татаурову Владимиру Ивановичу охотничье ружье ТОЗ-34 12-го калибра № 28288;
   - Лукиных Евгению Егоровичу охотничье оружие ИЖ-12 12-го калибра № 2691.

Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

назад     оглавление     вперед