---

---

   МВД и Минюст России издали 9 марта 1995 г. приказ № 9-01-31-95 "О введении бланка нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами". Этим приказом утверждена и введена в действие с 1 сентября 1995 г. новая форма бланка доверенности, удостоверять которую должны нотариусы и должностные лица органов исполнительной власти, которые при отсутствии в населенном пункте нотариуса уполномочены совершать нотариальные действия. Приказом установлено, что "доверенности, удостоверенные не на бланках новой формы после их введения, признаются недействительными".
   Юридический анализ приказа и бланка доверенности, проведенный заместителем начальника управления по надзору за исполнением законов и законности правовых актов Генеральной прокуратуры РФ, старшим советником юстиции А.Чуриловым, показывает, что работники ГАИ не всегда правы. Требования данного приказа, как и форма доверенности, обязательны (и законны) только для отдельных случаев оформления доверенностей (если выдающий доверенность дозволяет лицу, которому он выдает доверенность, осуществлять передоверие, продажу автомобиля). Действия работников ГАИ, требующих от всех лиц, управляющих автотранспортом, доверенности на новых бланках, незаконны (Российская юстиция. 1996. № 1. С. 48). Иными словами, если владелец автомобиля не передает другому лицу право передоверия или продажи автомобиля, доверенность можно написать не на бланке и не удостоверять нотариально.
   Приводимые материалы интересны не только своей прецедентностью (признать действия работников ГАИ неправомерными, взыскать убытки, компенсацию морального вреда и т.п.).
   Два водителя в один и тот же день попали в одинаковые ситуации (управляли автомобилями на основании доверенностей, которые не были нотариально удостоверены; в доверенностях отсутствовали некоторые сведения, в частности, паспортные данные доверителя, которые, по мнению работников ГАИ, должны были быть). Направления (пути) защиты своих прав и обжалования действий работников ГАИ они избрали разные. Соответственно, получены существенно различающиеся результаты. Городское ГАИ признало действия своих работников правомерными, причем, в качестве критерия правомерности или неправомерности применен не закон, обладающий высшей юридической силой, а письмо своего областного ГАИ. Суд, использовавший другой критерий - нормы Закона - признал действия работников ГАИ незаконными. Это еще одно свидетельство того, что результативность обращений к вышестоящему начальству (в вышестоящий орган) недостаточно высока по сравнению с обращениями в другие органы (суд, прокуратуру).

---

Документ 235

В Ленинский районный суд г. Кирова
от Мусаутова Радика Равильевича,
прож. по адресу: 610000, г. Киров, ул. <...>
Ответчики: Михайлов, Ямшанов А.А.
Дорожно-патрульная служба ГАИ
г. Киров, ул. Энгельса, 84а
   7 июля 1997 г. я ехал на автомашине марки ВАЗ-21063, государственный номер <...>. Автомашина была остановлена сотрудниками ГАИ Михайловым (нагрудный знак 43-0223) и Ямшановым А.А., которые проверили водительские документы, техпаспорт, доверенность на управление автомашиной, после чего, ссылаясь на неправильное оформление доверенности, отогнали мою машину на стоянку, уведомив меня, что получить машину можно только в присутствии владельца после уплаты услуг за стоянку. При этом работники ГАИ грубо со мной разговаривали, не приняли во внимание мои доводы о том, что действующее законодательство не требует указание в доверенности паспортных данных доверителя, отказались дать какие-либо объяснения по этому поводу, а также разъяснить мои права и обязанности. В результате противоправных действий сотрудников ГАИ автомашина простояла на стоянке, за что мною было уплачено 66800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот рублей), кроме того мне причинен и моральный вред, который я оцениваю в 1000000 (один миллион рублей).
   В соответствии с Законом РФ "О милиции", с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", руководствуясь ст.ст. 273, 276 КоАП РСФСР и 2391 ГПК РФ, прошу:
   1. Признать действия сотрудников ГАИ неправомерными.
   2. Взыскать в мою пользу 66800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот рублей).
   3. Взыскать сумму морального вреда в размере 1000000 (один миллион рублей).

   1. Копия протокола задержания транспортного средства от 07.07.97.
   2. Копии жалобы (2 экз.).

08.07.97
Р.Р.Мусаутов

---

Документ 236

   Именем Российской Федерации
   13 августа 1997 г. Ленинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Савельева Б.П. при секретаре Романовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мусаутова Радика Равильевича на неправомерные действия работников ГАИ, установил:
   Заявитель просит признать неправомерными действия работников ГАИ Михайлова и Ямшанова, выразившиеся в том, что 7 июля 1997 года около 12 часов работники ГАИ, остановив его в районе Центрального рынка во время управления автомобилем ВАЗ-21063 № <...> и под предлогом, что в доверенности на управление автомобилем, выданной его отцом, отсутствуют данные доверителя, задержали машину и отправили на платную стоянку "Акация".
   Работники ГАИ Ямшанов и Михайлов, а также представитель ГАИ г. Кирова в суд не явились и истребуемые материалы по задержанию автомобиля не представили, хотя копии жалобы и повестки лично заявителем были переданы дежурному ГАИ г. Кирова 16 июля 1997 г.
   Заслушав объяснения заявителя, просившего рассмотреть его жалобу лишь в части признания незаконными действий работников ГАИ по задержанию автомашины, рассмотрев материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку отстранение заявителя от управления транспортным средством, задержание автомашины и изъятие доверенности на право управления не соответствует требованиям ст. 245 КоАП РСФСР, п. 21.1 Правил дорожного движения, ст. 185 ГК РФ.
   Что касается требований материального характера, компенсации морального вреда, то они могут быть заявлены в исковом порядке.
   Руководствуясь ст. ст. 191, 2397 ГПК РСФСР, суд решил:
   Признать действия работников ГАИ по задержанию автомобиля ВАЗ-21063 госномер <...> под управлением Мусаутова Радика Равильевича, изъятия доверенности на управление данным автомобилем и постановки ее на стоянку незаконными и обязать начальника ГАИ УВД Сандалова Л.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Мусаутова Р.Р.
   Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировской облсуд, а сторона, не присутствовавшая на заседании, вправе обратиться в Ленинский суд с заявлением о пересмотре данного решения в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Копию решения направить в ГАИ УВД.

---

Документ 237

   Именем Российской Федерации 21 ноября 1997 г. Ленинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Савельева Б.П. при секретаре Романовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаутова Радика Равильевича к дорожно-патрульной службе ГАИ г. Кирова о возмещении ущерба, установил:
   Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба расходы по оплате за автостоянку в размере 66800 руб. и компенсацию морального вреда 2000000 руб. в связи с тем, что работники ГАИ Ямшанов и Михайлов 7 июля 1997 года незаконно поставили на автостоянку а/м ВАЗ-21063 № <...>, которым он управлял по простой письменной доверенности. Решением Ленинского райсуда от 13.08.97 действия работников ГАИ признаны неправомерными.
   Представитель ответчика, признавая необходимость восстановления нарушенных прав истца, объяснил действия работников ГАИ тем, что они обязаны были выполнять указания по службе, не соответствующие требованиям ст. 185 ГК РФ.
   Заслушав объяснения сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению не в полном объеме.
   Факт нарушения прав и свобод истца подтверждается решением Ленинского райсуда г. Кирова от 13.08.97, а потому причиненный ущерб подлежит возмещению в виде возврата стоимости услуг автостоянки в размере 66800 руб., подлежит возврату госпошлина.
   Что касается компенсации морального вреда, то ее размер явно завышен, и суд считает соразмерным определить его в размере 200000 руб.
   Руководствуясь ст.ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд решил:
   Взыскать с дорожно-патрульной службы ГАИ г. Кирова в пользу Мусаутова Радика Равильевича в возмещение материального ущерба 66800 руб., в возврат госпошлины - 10020 руб. и 8349 руб., компенсацию морального вреда 200 тыс. руб., а всего 285169 руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский облсуд.

Решение вступило в законную силу 02.12.97

---

Документ 238

Начальнику
Октябрьского ГАИ г. Кирова
от Ившина Михаила Сергеевича,
прожив.: г. Киров, ул. <...>
   07.07.97 я был остановлен инспектором ДПС, <нагрудный знак №> 430207, на углу улиц Московской и Ленина г. Кирова.
   Осмотрев мои документы, инспектор предъявил претензии по поводу неправильно оформленной доверенности, мотивируя это тем, что в доверенности должны быть указаны паспортные данные доверителя.
   В соответствии с гражданским законодательством и pазъяснениями Генеральной прокуратуры России ("Российская юстиция". 1996. № 1), для доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами законом предусмотрена простая письменная форма.
   Согласно ст. 185 ГК РФ, "доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами". Согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры, собственник автомобиля должен в доверенности указать: кто выдает, кому, на какой срок, основные характеристики автомобиля. Обязательное требование к доверенности - дата выдачи и подпись собственника. Если гражданин учел все эти моменты - он располагает доверенностью простой письменной формы. Других обязательных требований к доверенности законодательство не предусматривает, форма доверенности простой письменной формы не установлена.
   Таким образом, требования инспектора 430207 неправомерны. Мотивировать свои действия ссылкой на какой-либо нормативный документ ни инспектор 430207, ни присутствовавший при сем ст. лейтенант Шихов не могли. Кроме того, автомашина ВАЗ-21083, гос. регистрационный знак <...>, которой я управлял, была помещена на платную автостоянку ГАИ "Акация", за что мне пришлось уплатить 66800 руб. (квитанция № 0032 001712 от 07.07.97).
   На основании вышеизложенного, считаю действия инспектора 430207 ДПС неправомерными и прошу: разобраться по существу в данном вопросе, вернуть изъятое водительское удостоверение и возместить материальный ущерб в сумме 66800 руб.

16.07.97
М.С.Ившин

---

Документ 239

Министерство внутренних дел
Управление внутренних дел
Кировской области
Госавтоинсекция
610046, Киров, ул. Энгельса, 84
___________ № _________
На № _______ от ________
   Госавтоинспекцией по Вашему заявлению проведена проверка.
   Установлено, что 07.07.97 Вы управляли автомашиной ВАЗ-21083 г.н. <...> по доверенности, в которой не указаны паспортные данные собственника, что противоречит ст. 185 ГК РФ и разъяснению "О порядке оформления доверенностей на право пользования транспортными средствами" № 23/У-37 от 18.10.96 ОГАИ УВД Кировской области, где сказано: "В тексте доверенности должны быть указаны место составления доверенности, дата (прописью), фамилия, имя, отчество и место жительства собственника и поверенного лица, и паспортные данные собственника, сведения о транспортном средстве, содержащиеся в свидетельстве о регистрации (техническом паспорте), либо в паспорте транспортного средства".
   Действия инспектора ОБ ДПС ГАИ признаны правомерными, но учитывая малозначительность Вашего нарушения на основании ст. 22 КоАП РФ административное делопроизводство в отношении Вас прекращено, ограничиваясь устным замечанием. Деньги за стоянку автомобиля на платной стоянке "Акация" Вам будут возвращены через кассу Фонда безопасности дорожного движения.

Командир ОБ ДПС ГАИ Н.Н.Киселев

назад     оглавление     вперед