Отправь SMS - поддержи наш сайт

VI.2. Как финансируется областное лесное хозяйство?

Затраты на функционирования органов лесного хозяйства области (около 31,7 млн. руб. в 2000 г.) должны покрываться за счет федерального и областного (в части расходов на воспроизводство лесов) бюджетов. В 2000 г. финансирование областного лесного хозяйства из федерального бюджета составило 6,2 млн. рублей (то есть 19,6% от общих затрат), а из областного бюджета - ок. 2 млн. рублей¹⁹ (6,3%, соответственно). Как уже упоминалось, сумма, выделенная областным бюджетом, соответствует поступившим туда платежам за пользование лесным фондом (лесные подати и арендная плата в размере минимальных ставок попенной платы). То есть, 3/4 расходов лесники, в идеальном случае, должны покрывать в основном за счет остающейся в лесхозах разницы между фактической платой за лес на корню и минимальными ставками.

В какой-то мере можно было бы расценивать деятельность лесной промышленности под позитивным углом зрения, если бы остающаяся в лесхозах основная часть лесных податей и арендной платы была достаточно велика, чтобы обеспечить эффективное выполнение лесохозяйственных мероприятий, в первую очередь - эффективный контроль за лесопользованием и лесовосстановление. К сожалению, этого не позволяют сделать ежегодные жалобы лесхозов на постоянное недофинансирование их деятельности.

В реальности, поступления от деятельности лесопромышленников могут быть достаточно велики лишь в двух-трех лесхозах области близ государственной границы (Кандалакшский, Печенгский, Кольский), где работают лесозаготовительные компании, ориентированные на экспорт древесины за рубеж. Но даже в этих «благополучных» лесхозах существует дефицит средств на выполнение лесохозяйственных мероприятий, который в значительной мере покрывается за счет заготовки древесины собственными силами при проведении рубок промежуточного пользования.

Так как при правильном проведении таких рубок (прочисток, санитарных рубок и др.) выход деловой древесины очень невелик, то практически все эти рубки ведутся лесхозами с грубыми нарушениями собственных же лесохозяйственных правил. Например, чтобы получить доход от проведения выборочных санитарных рубок, лесникам приходится в реальности заниматься незаконным «прииском», то есть вырубать лучшие деревья в древостое. О том, что сознательные нарушения лесохозяйственных правил при ведении промежуточных рубок норм стали обычной практикой в деятельности лесхозов, неоднократно говорилось, как представителями природоохранных НПО, так и самими работниками лесного хозяйства (последние, в основном, при неформальном общении). Нелишне еще раз напомнить, что лесхозы освобождены от платы за пользование лесом при ведении рубок промежуточного пользования, а бюджеты, соответственно, «освобождены» от получения налогов от такого рода деятельности.

Эта ситуация характерна не только для Мурманской области, а и для России в целом. На сегодняшний день Министерство природных ресурсов является крупнейшим лесозаготовителем в России; так в 2000 г. Министерством в порядке рубок промежуточного пользования было заготовлено 11 млн. м³ древесины. А учитывая то, что эти рубки зачастую проводятся с нарушением лесного законодательства - Министерство природных ресурсов является одновременно крупнейшим в России незаконным порубщиком (причем бесконтрольным - как же можно самого себя проконтролировать?). А ведь именно борьба с совмещением хозяйственных и контролирующих функций Рослесхоза была одним из предлогов к расформированию последнего и передаче его функций Министерству природных ресурсов. И вот недолгое время спустя первый заместитель министра Ю.А. Кукуев уже считает первоочередной задачей лесхозов наращивание заготовки древесины, а глава правительства М. Касьянов подписывает поручение вдвое поднять объемы заготовок леса лесхозами и направить эту древесину на недозагруженные мощности лесопромышленного комплекса²⁰.

В Мурманской области недостаток техники не позволяет лесхозам самостоятельно в полном объеме реализовывать возможность бесконтрольного и бесплатного ведения коммерческих лесозаготовок, поэтому они также практикуют переуступку права на заготовку в порядке промежуточного пользования другим лесозаготовителям - естественно, не бесплатно. Лесхоз выписывает себе лесорубочный билет, нанимает за символическую плату коммерческую лесорубную фирму, а потом продает ей же срубленный ею лес за сумму, уже значительно большую.

Таким образом, «субсидируя» за счет демпинговых ставок на лесные ресурсы лесную промышленность, власти покрывают образующийся дефицит средств на ведение лесного хозяйства фактической передачей лесхозам права на бесплатное использование тех же самых лесных ресурсов. В конце концов, такая система «хозяйствования» наряду с потерями бюджетных средств и растранжириванием государственных природных ресурсов приводит к почти полному забвению первичных задач лесного хозяйства - контроля за лесопользованием, охраны и воспроизводства лесов. Чтобы выполнять планы ведения лесного хозяйства, прежде всего лесовосстановления, лесхозы зарабатывают деньги на финансирование необходимых штатных единиц, но так как на проведение коммерческих рубок уходят основные силы этих самых штатных единиц, то нормального ведения лесного хозяйства они уже не могут обеспечить.

Наиболее отчетливо абсурдность и неэффективность такого подхода к решению проблем лесного хозяйства и лесной промышленности становятся ясными в кризисные пожароопасные периоды, когда уже традиционно ни у лесного хозяйства, ни у области не находится средств на эффективную борьбу с пожарами. Апофеозом этого стало лето 2001 г. (кстати, далеко не аномальное в отношении пожаров), когда сам губернатор области Ю.А. Евдокимов обратился за финансовой помощью для организации тушения лесных пожаров к ведущим мурманским промышленным предприятиям.

Возвращаясь к первоначальной рассматриваемой теме - платежам за пользование лесным фондом при ведении коммерческих лесозаготовок, можно сделать следующие вывод:

Поступления от лесной промышленности в лесное хозяйство области недостаточны, чтобы покрыть расходы на эффективное выполнение лесохозяйственных мероприятий. Низкий уровень платежей за пользование лесными ресурсами является одной из причин, по которой деятельность областного лесного хозяйства все дальше уходит от выполнения задач поддержания защитных функций леса и рационального планирования лесопользования и все больше ориентируется на получение ликвидной древесины.

К содержанию  Следующий раздел

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!