Forest.ru
Все о российских лесах
Logo
Все о российских лесах | О сайте | Каталог ссылок | Опросы | Форумы | Карта сайта | Поиск
English version

Новости

"Лесной бюллетень"

Периодические издания и рассылки

Публикации

Семинары и конференции

Полевые работы

Пресс-релизы и пресс-конференции

Проекты и кампании

Отправь SMS - поддержи наш сайт

X. Как преодолеть кризис: предложения по созданию новых ООПТ

То, что с 1994 г. процесс создания новых ООПТ практически прекратился, объясняется только бездействием областных органов, ответственных за охрану окружающей среды, и Администрации области. В этот период было представлено значительное количество предложений по созданию новых охраняемых территорий от органов местного самоуправления, местных администраций, научных институтов, областных комитетов и др. Достаточно вспомнить основные из них:

Год
Название
Кто предложил
1993 Национальный природный парк "Ловозерский" Ловозерский районный Совет народных депутатов в решении "О расширении сети особо охраняемых природных территорий и изменении их статуса в Ловозерском районе"
Национальный парк "Тулий" в Хибинских тундрах Государственный комитет по охране окружающей среды Мурманской области. Согласовано с Главой администрации г. Кировск и с Кировским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству
Государственный памятник природы "Ёниярви" площадью 14 780 га Администрация г. Кандалакша
Природный парк "Кандалакшский" площадью 68 376 га Малый Совет Кандалакшского городского Совета народных депутатов
Национальный природный парк "Кутса" площадью 13,2 тыс. га Кандалакшский городской Совет народных депутатов и Алакурттинский сельский Совет
Заказник "Малый Вудьявр" Полярно-альпийский ботанический сад-институт
Национальный парк "Лотта" Мурманский областной комитет по охране природы
Природный парк "Иолга" площадью 223 144 га Малый Совет Кандалакшского городского Совета народных депутатов и Малый Совет Апатитского городского Совета народных депутатов
Государственный памятник природы "Ущелье Ботаническое" Малый Совет Апатитского городского Совета народных депутатов
1994 Национальный парк "Терский берег" площадью 230,5 тыс. га Технико-экономическое обоснование национального парка было разработано Хозрасчетным центром по проектным работам комитета по лесу Ленинградской области. Из-за низкого качества работы ТЭО было отклонено экологической экспертизой Мурманскоблэкологии в 1996 г.
Национальный природный парк "Кутса" площадью 113 200 га Мурманский областной комитет экологии, Администрация с. Алакуртти, Полярно-альпийский ботанический сад-институт, Алакурттинский лесхоз
Биосферный полигон заповедника "Пасвик" площадью 30 тыс. га Заповедник "Пасвик"
Реорганизация охотничьих заказников "Мурманский тундровый", "Канозерский", "Понойский", "Сейдозерский" и "Пиренгский" в комплексные Мурманский областной комитет экологии. Предложение согласовано с Советами народных депутатов Терского, Ловозерского и Ковдорского районов
Государственный природный заповедник "Енозерский тундровый" площадью 300 000 га, национальный парк "Кутса" площадью 113 200 га, национальный парк "Терский берег" площадью 250 000 га Распоряжение правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 572-р
1995 Национальный парк "Лапландский лес" площадью 1.3 млн. га Предложен в рамках проекта "Российско-Финские леса: концепция устойчивого развития" НИИ Природного и культурного наследия РАН и Географическим факультетом МГУ
Национальный парк "Кутса". Предложение Администрации г. Кандалакша по реорганизации заказника "Кутса" в национальный парк
Государственный памятник природы "Ирин-гора" площадью 100 га Администрация г. Кандалакша
1996 Заказник "Лапландский лес" площадью 500 тыс. га Рекомендация встречи "Зеленый пояс" в Рованиеми. С российской стороны предложение подписано представителями Госкомэкологии России и Мурманскоблэкологии
Природный парк "Ноттинский саамский" площадью 100 000 га Мурманский областной комитет экологии
Охранная зона водно-болотного угодья Российской Федерации, имеющего международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, "Кандалакшский залив Белого моря, включая государственный природный заповедник "Кандалакшский"" Правительство Российской Федерации
1997 Заказник "Лапландский лес" площадью 500 тыс. га Предложен на международном симпозиуме по созданию номинации "Зеленый пояс Фенноскандии" для включения в Список всемирного природного и культурного наследия ЮНЭСКО. Предложения подписаны заместителем председателя Госкомэкологии
Национальный парк "Хибины" Институт проблем промышленной экологии Севера и Полярно-альпийский ботанический сад-институт. Предложение поддержано Главами администраций г. Кировск и Апатиты, Главой Администрации Ловозерского района, Государственным комитетом по охране окружающей среды Мурманской области, Мурманским Управлением лесами, Кандалакшским заповедником, Ловозерским лесхозом, Мурманрыбводом, Мурмангеолкомом.

Наконец, в 2000 г. Институтом проблем промышленной экологии Севера по заказу Государственного комитета по охране окружающей среды Мурманской области были разработаны эколого-экономические обоснования создания национальных парков «Хибины» и «Кутса», заказника «Порий лес», а также нескольких памятников природы, совместно образующих массив «Лапландский лес». Эти эколого-экономические обоснования были одобрены решением Коллегии Государственного комитета по охране окружающей среды Мурманской области 26.04.2000 г., в соответствии с которым было решено начать согласование этих территорий.

Предложенные территории составляют 4.2% площади Мурманской области, однако в силу того, что они частично пересекаются с уже существующими, общая доля особо охраняемых природных территорий в области составила бы 10.8%, а для полнофункциональных объектов - 7.5%. Уменьшилась бы и площадь лесов I группы, так как их часть тоже вошла бы в создаваемые национальные парки, заказники и памятники природы.

Необходимые, реальные и достигаемые при реализации новых проектов доли ООПТ в Мурмаской области

Эти предложения, позволяющие преодолеть сложившуюся кризисную ситуацию, имеются у органов власти Мурманской области c начала 2000 года, однако единственным позитивным сдвигом в процессе реализации данных предложений можно считать обращение руководства Комитета природных ресурсов по Мурманской области к главам муниципальных образований и директорам лесхозов с предложением «провести необходимые согласования разработанных… документов». К сожалению, и это согласование предлагалось провести не с целью подготовки решений о создании новых ООПТ, а для того чтобы «более четко и аргументировано определить основные направления концепции развития сети особо охраняемых природных территорий Мурманской области»…25

Понятны экономические трудности, переживаемые и Мурманской областью, и страной в целом. Но Министерство природных ресурсов РФ уже указало выход из сложившейся ситуации - в случаях недостатка финансирования для организации ООПТ со штатом охраны должно осуществляться резервирование территорий с запретом разведки и добычи полезных ископаемых, рубок главного и промежуточного пользования, отвода земель и других природопреобразующих работ. Резервирование осуществляется до принятия решения о создании особо охраняемой природной территории.

Предложения по развитию сети ООПТ в Мурманской области

Однако, последние семь лет администрация Мурманской области просто не рассматривает территориальную охрану природы как элемент своей политики. Словно забыв, что организация особо охраняемых природных территорий относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, Администрация области пытается переложить всю деятельность в этом направлении на территориальный орган охраны окружающей среды, который по законодательству должен проводить на территории области федеральную политику. При этом в Администрация Мурманской области не находили поддержки и предложения бывшего областного Комитета охраны окружающей среды по созданию новых ООПТ, реорганизации охотничьих заказников в комплексные, восстановлению ООПТ (исключение - рыбохозяйственный заказник на реке Варзуга, и то проблему его восстановления решали в течение почти двух лет). Остались без внимания предложения районных властей Мурманской области об организации национальных и природных парков на их территории; не были предприняты конкретные шаги для выполнения указаний правительства Российской Федерации и международных обязательств России в области территориальной охраны природы.

Сравнение числа существующих и предлагаемых к созданию ООПТ в Мурманской области, республике Карелия26 и Ленинградской области27

В настоящее время существуют все условия для принятия решения о резервировании территорий, на которые подготовлены эколого-экономические обоснования организации новых ООПТ. Однако Комитет природных ресурсов по Мурманской области не готов содействовать принятию даже такой предварительной меры для сохранения уже выявленных ценных природных комплексов. Несравненно более активно Комитет решает вопросы использования территорий, где предлагается создание природных резерватов, для ведения лесозаготовок, а также геологоразведки. В 2000-2001 гг. с участием КПР и Администрации области были переданы в аренду значительные площади лесов, предлагавшиеся к охране в рамках национального парка «Кутса» и комплексного заказника «Порий лес», а также выдана лицензия на ведение геологической разведки и последующей добычи полезных ископаемых на наиболее ценных участках спроектированного памятника природы «Лапландский лес».

 

К содержанию  Следующий раздел


Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей лесаОбзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы На входную страницу

Напишите нам!