Отправь SMS - поддержи наш сайт

XI. А что народ?

Во вступлении к брошюре уже упоминалось, что большинство жителей Мурманской области живет в условиях дефицита информации об актуальных проблемах использования и сохранения кольских лесов. Региональная и местная печать и областное ТВ в своих сюжетах о лесном секторе стараются избегать острых вопросов, особенно если при этом может возникнуть сомнение в непогрешимости действий работников лесного хозяйства. В условиях такого одностороннего освещения можно предполагать, что преобладающая часть населения Мурманской области вполне удовлетворена проводимой в регионе лесной политикой. Действительно, трудно ожидать, что человеку может прийти в голову мысль о необходимости создания в области каких-то национальных парков, если в средствах массовой информации если и упоминаются особо охраняемые природные территории, то лишь в контексте «как здорово сохраняют северную природу в N-ском заповеднике».

Тем не менее, даже живущие в городах мурманчане проводят значительную часть своего свободного времени на природе вдали от многоэтажек и автомобильных дорог. И чтобы там не писала и показывала «четвертая власть», а если человек видит, что с каждым годом количество вырубок в области становится все больше, а леса все меньше, что результаты «успешного лесовосстановления» на вырубленных делянках увидят разве что его пра-правнуки, он может и засомневаться в экологической и социальной ответственности лесного хозяйства.

С целью выяснить отношение населения Мурманской области к различным проблемам современного лесопользования, а затем донести его до сведения областных властей и руководителей лесного сектора, в 2001 г. Кольским центром охраны дикой природы при содействии общественных экологических организаций «Природа и молодежь», «Эко-Ас», Полевой группы по исследованиям Кольского Севера, ЛЭкБез, Кандалакшского отделения Всероссийского общества охраны природы был проведен опрос общественного мнения в городах Апатиты, Кандалакша, Ковдор, Мурманск, Ревда, Североморск. Всего было опрошено 424 человека. Хотя данное анкетирование не планировалось как полноценный социологический опрос, выборка оказалась достаточно репрезентативной в отношении полового, возрастного и профессионального состава респондентов. Опрошенным была предложена анкета, содержащая 4 вопроса. На каждый вопрос предлагался набор готовых вариантов ответа. Поскольку на каждый вопрос допускалось давать более чем один вариант ответа, то при подсчете учитывались веса ответов.

Респондентам предлагалось ответить на следующие вопросы:

1. В чем, по вашему мнению, главная роль лесов Мурманской области:

• экологическая (это среда обитания животных, растений и др.)
• средозащитная (поддержание благоприятного климата, сохранение чистого воздуха и воды)
• эстетическая (это красиво)
• это источник древесины
• это грибы, ягоды, рыбалка
• это возможность отдыха на природе
• лесов в Мурманской области мало и они роли не играют

Как видно из диаграммы, большинство опрошенных (66% ответов) считают выполнение лесом защитных и экологических функций приоритетным перед его хозяйственным использованием. Таким образом, большинство людей, живущих за Полярным кругом, прекрасно осознают, что леса являются основной защитой от неблагоприятных климатических условий и естественным природным фильтром, ослабляющим воздействие промышленного загрязнения на здоровье людей. Замечательно и то, что большинство опрошенных считают выполнение лесом средозащитных и экологических функций значительно более важной функцией по сравнению с возможностью его использования для удовлетворения своих личных потребностей в отдыхе, недревесных продуктах леса и др. Естественно, что, учитывая все эти приоритеты, люди ставят роль леса как источника древесины на последнее место, поскольку вырубка лесов снижает либо полностью уничтожает возможность выполнения лесом всех остальных функций и при этом приносит доход только очень ограниченному кругу людей в области.

2. Что наносит наибольший ущерб лесам в Мурманской области?

• выбросы вредных производств
• вырубки
• нарушение законов (незаконные порубки, браконьерство и др.)
• пожары

А вот распределением ответов на этот вопрос, мы, по всей видимости, обязаны как средствам массовой информации, уделяющим значительное внимание проблеме загрязнения окружающей среды выбросами металлургических комбинатов, так и расположению Мурманского шоссе, позволяющего всем жителям области во всех деталях рассмотреть рукотворную пустыню, простирающуюся вокруг Мончегорского комбината. Как видно из диаграммы, в 50% ответов опрошенные связывают наибольший ущерб мурманским лесам с выбросами вредных производств. Тем не менее, вырубка лесов и нарушение законов при лесопользовании, несмотря на практически полное отсутствие внимания к этим темам со стороны СМИ, заняли в рейтинге вопросов второе и третье место (18,2 и 17,6%, соответственно). И самым удивительным является последнее место пожаров среди факторов, наносящих ущерб лесам (13,9%). Сколько места на полосах газет и в передачах ТВ уделяется ежегодно агитации за соблюдение пожарной безопасности в лесах, а результат получается достаточно скромный. Видимо, или что-то не так с агитацией, или жители области возлагают на промышленное загрязнение и вырубки значительно большую ответственность за наносимый ими ущерб лесам по сравнению с пожарами.

3. Новые национальные парки, заказники, заповедники в Мурманской области:

• нужны, чтобы спасти природу, лес
• нужны, чтобы было где отдохнуть на природе
• нужны, чтобы создать новые рабочие места и получать доход от туризма
• не нужны

В распределении ответов на этот вопрос хочется прежде всего подчеркнуть практически полное единодушие, с которым респонденты высказались за необходимость создания новых особо охраняемых природных территорий в Мурманской области: менее 1% посчитали не нужным создание новые ООПТ. Во-вторых, можно обратить внимание, что в подавляющем большинстве ответов (70,5%) респонденты высказались за приоритет защитной и экологической функций ООПТ над использованием их территорий в качестве места для личного отдыха (15%) и развития туристической отрасли экономики (13,9%). Такое отношение к природным резерватам разительно отличается от подхода многих ответственных лиц, которые согласны рассматривать вопрос о создании ООПТ только с позиции возможности получения прямых прибылей от так называемого «экологического туризма».

4. Какие причины вы считаете наиболее важным источником проблем в лесном комплексе Мурманской области?

• вывоз древесного сырья за рубеж
• истощение лесных ресурсов Мурманской области
• общий кризис экономики России
• недостаток государственного контроля за деятельностью предприятий лесного комплекса
• коррумпированность чиновников
• неэффективное управление лесным сектором со стороны правительства области
• устаревшая лесозаготовительная и лесоперерабатывающая техника
• чрезмерно высокая плата за лес
• высокие тарифы на транспортировку леса
• недостаток квалифицированных специалистов

Безусловно, общий кризис экономики России является существенным источником проблем в лесном комплексе области - 21,9% от числа ответов.

Больший интерес представляют те варианты ответов, в которых респонденты отметили конкретные факторы, которые, по их мнению, несут основную ответственность за кризис лесного сектора области. Представляется, что неожиданностью для многих руководителей области и лесного сектора станет значительное количество респондентов, которые видят кризис следствием истощения лесных ресурсов (18,7%). Это как-то плохо увязывается с официальными данными о большом лесопромышленном потенциале области и ежегодными рапортами о выполнении значительных объемов лесовосстановительных работ.

Более трети опрошенных возложила ответственность за проблемы отрасли на недостаток госконтороля за деятельностью предприятий лесного комплекса (15,9%), неэффективное управление лесным сектором со стороны правительства области (14,8%) и коррумпированность чиновников (6,7%). Кажется, руководству лесного хозяйства и чиновникам Администрации есть над чем задуматься - значительная часть населения области кажется начинает догадываться, что контроль и тем более управление в лесном секторе практически отсутствуют. К тому же, достаточно высокий процент респондентов считает, что некоторые ответственные лица предпочитают решать за счет леса свои личные проблемы, а не проблемы отрасли.

Удивительно, что достаточно большое число респондентов (9,5% ответов) понимает негативные последствия экспорта древесины из области за рубеж. По-видимому, это связано с постепенным осознанием общей неустойчивости экономики Мурманской области, базирующейся на производстве и экспорте минерального сырья, и необходимости развития углубленной переработки природных ресурсов в регионе.

На последнее место опрошенные поставили собственно проблемы лесозаготовителей: устаревшую технику (5,4%), недостаток специалистов (4,3%) и тарифы на транспорт (1,7%).

Очевидно, большинство респондентов считают, что эти проблемы являются общими для всех отраслей и нет оснований выделять лесную отрасль как наиболее пострадавшую от них.

И наконец, лишь в 1,2% случаев опрошенные включили в число проблем отрасли высокую плату за лес. Может быть, настало время, когда администрация области и руководители лесного хозяйства должны объяснить населению свою политику «бесприбыльной» продажи лесных ресурсов?

К содержанию  Следующий раздел

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!