Отправь SMS - поддержи наш сайт

Проф. Обливин А.Н.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЛЕСНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

На сегодняшней Международной научно-практической конференции мы должны рассмотреть и всесторонне обсудить предлагаемый проект Национальной лесной политики, подготовленный рабочей группой и Оргкомитетом. На Ваше рассмотрение представлен краткий тезисный доклад, который, возможно, не в полной мере мог учесть все аспекты данной многосторонней проблемы и различные предложения, внесенные многими организациями. Но мы надеемся, что в докладах и выступлениях будут дополнены отдельные предложения и в окончательной редакции они найдут отражения.

Конечно, свести воедино, да еще в краткой форме, дело оказалось довольно трудным, тем более, что на его разработку было отпущено очень мало времени. Тем не менее мы благодарны всем участникам, которые в той или иной форме внесли посильный вклад в общее дело разработки проекта Национальной лесной политики.

Мы благодарны также представителям ряда федеральных и общественных органов России и особенно представителям Министерств: природных ресурсов, Минпромнауки, Минобразования, Союзу лесопромышленников и лесоэкспортеров, ученым Российской академии наук, Россельхозакадемии, представителям общественно-политических движений - "Леса России", "Экологический форум", "Центр стратегических разработок" и другие, которые в принципе договорились о необходимости выработки основных положений национальной лесной политики, имея в виду представить ее Правительству для последующего согласования и принятия ее в установленном порядке.

Мы полагаем, что за 40-45 минут невозможно изложить все аспекты национальной лесной политики, поэтому выделим наиболее главные, на наш взгляд, вопросы, которые сегодня волнуют общественность и к сожалению не находят их решения. Попробуем перечислить их, а затем раскрыть наше видение, имеется в виду Организационного комитета конференции на данную проблему.

Во-первых, собственность на леса и лесные земли.

Во-вторых, принцип устойчивого управления лесами на основе непрерывного, неистощительного пользования лесом и многоцелевое ведение лесного хозяйства для сохранения ресурсного и экологического потенциала лесов и их биоразнообразия.

В-третьих, приоритетные задачи в области управления лесами.

В-четвертых, роль государства и его функции в формировании и реализации национальной лесной политики.

В-пятых, роль и место лесного сектора в России и в мире.

В-шестых, структурная несбалансированность лесного сектора по ряду экономических районов.

В-седьмых, корпоратизация - ведущий фактор стабилизации и устойчивого развития лесного сектора России.

В-восьмых, деление лесов по целевому назначению и режиму их использования.

В-девятых, экономический, правовой и организационный механизм устойчивого управления лесами.

И, наконец, в-десятых, организационный механизм реализации национальной лесной политики.

И так, начнем по порядку, как мы их обозначили. Должен, оговориться, что цифровой порядок вовсе не означает его порядковую значимость, но мы посчитали, что так логичнее и доходчивее будет понимание выдвинутых вопросов и предложений.

1. Собственность на леса и лесные земли

Известно, что Конституция Российский Федерации допускает все формы собственности на леса. В то же время мы считаем, что в сегодняшних условиях следует сохранить законодательно принятую в Лесном кодексе РФ как доминирующую федеральную государственную собственность на леса и лесные земли не покрытые лесом, но определив при этом более четкое разграничение полномочий между субъектами Российской Федерации. Следует ожидать, что первоначально частные леса могут возникнуть в процессе фермеризации за счет ныне существующих лесов сельскохозяйственного назначения, которые исторически обеспечивали нужды сельского населения. Здесь не грех напомнить, что в пятидесятых годах по плану преобразования природы в средней и южной части России под известным лозунгом: "И засуху победим", проводились широко масштабное защитное лесоразведение и было создано около 5 млн. га искусственных лесных посадок, к сожалению из которых сохранилось не более 3 млн. га.

Там, где к лесам относились с пониманием, например, в Орловской области, половина лесных насаждений занята лесными посадками тех времен, где сейчас уже можно и нужно проводить проходные рубки леса.

Защитное лесоразведение в этих районах, как стратегическая задача особенно в зоне Нечерноземья и других засушливых районах остается актуальной, хотя недостатком ее решения явилось отсутствие хозяйства в этих посадках, в т. ч. рубок для обновления, реконструкции и формирования более устойчивых защитных насаждений, беспрецедентно длительных сроков окупаемости. Успехи в повышении продуктивности лесов в странах со значительной долей частных лесов (Финляндия, Швеция, Япония и др.) в первую очередь обязаны не инвестициям их владельцев, а государственным субсидиям и мерам государственного регулирования.

В интересах частного сектора следует предоставить им полную возможность пользоваться ресурсами государственных лесов на основе платности за них, используя рыночные формы лесопользования в виде долгосрочной аренды, концессий и лесных торгов (краткосрочного пользования в виде конкурсных контрактов). Аренда лесов и лесные торги уже используются на практике. Однако они требуют совершенствования и подготовки более четких нормативно-правовых документов. Опыт последних лет показал, что в долгосрочную аренду следует предоставлять леса лишь эффективным платежеспособным лесопользователям, в числе которых выделяются прежде всего крупные корпоративные объединения, созданные на базе кооперации лесоперерабатывающих предприятий. Таким арендаторам возможно передавать ведение лесного хозяйства с функциями охраны и защиты лесов, закрепляемых за ними как лесосырьевой базы.

Что касается лесных концессий, то право на них в Лесном кодексе РФ (1997) лишь продекларировано, но не отработана правовая база и процедура реализации этой формы лесопользования. Поэтому следует разработать федеральный закон на передачу лесов в концессию на длительный срок.

Обычно эта форма относится к иностранным инвесторам, готовым вложить свой капитал в освоение лесов, включая создание не только самих предприятий, но и всей необходимой социальной и материально-технической инфраструктуры. Для России концессия может получить распространение в лесах Сибири и Дальнего Востока (возможно и на Европейском Севере), где имеются резервные леса, прилегающие к границам соседних государств, и могут быть обеспечены условия поставки и сбыта производимой лесопродукции.

Для малолесных и центральных среднелесистых регионов, где пока отсутствует ЛПК, который придется создавать и на что потребуется время, на переходный этап, который может потребовать не менее десяти лет, следует создать комплексные лесные предприятия с правом ведения хозяйства, но обеспечив при этом государственный контроль со стороны регионального органа управления лесами.

2. Принцип устойчивого управления лесами

Следует отметить, что стратегический прорыв в развитии лесного сектора промышленно развитых развитых стран начался именно с того момента, когда многие государства стали инициатором в разработке и формировании национальной лесной политики. К числу таких стран можно отнести скандинавские страны и особенно Финляндию, США, Канаду, Японию, Великобританию, Болгарию, Китай и другие страны.

Понятие устойчивости, вошедшее в обиход после решения Всемирной конференции по охране окружающей среды в Рио-де-Жанейро (1992 г.) в межправительственные соглашения, в т.ч. по лесам, по определению Всемирной комиссии, возглавляющейся Брунтланд, означает развитие, обеспечивающее удовлетворение существующих потребностей и не ставящее под угрозу способность будущих поколений обеспечивать удовлетворение своих потребностей. Это определение применительно к лесам и лесным ресурсам вполне может быть принято Правительством России.

Понятие устойчивости имеет четыре аспекта (подцели), которые выступают в органическом единстве: экономический, социальный, экологический (природоохранный) и культурный. Экономический аспект предполагает баланс экономических интересов основных субъектов лесных отношений: государства, лесопользователей и органов управления лесами.

Социальный аспект - расширение занятости населения в лесном секторе. Экологический аспект - преследуются цели сохранения и улучшения природной среды и биологического разнообразия лесных экосистем.

Культурный аспект включает создание экологически устойчивых и продуктивных агролесных ландшафтов.

3. Приоритетные задачи в области управления лесами

В области управления лесами наиболее приоритетными стоят задачи:

поэтапного подъема лесного сектора до уровня, соответствующего лидирующему положению России в мире по лесным ресурсам;

опережающее развитие глубокой переработки древесины и в первую очередь целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП);

модернизация и создание на новой научно-технической основе отечественного лесного машиностроения;

создание на базе предприятий ЦБП и деревообработки крупных вертикально интегрированных объединений (лесных корпораций);

упорядочение и повышение эффективности лесного экспорта с ориентацией на конечные продукты потребления;

совершенствование структур управления лесами на низовом уровне: лесхоз-лесничества (районное управление лесами во главе с главным лесничим);

создание эффективной системы мер по охране лесов от пожаров, защиты от вредителей и от разного рода лесных нарушений, наносящих громадный ущерб лесам и их биоразнообразию;

безусловное обеспечение своевременного воспроизводства используемых ресурсов;

расширение масштабов защитного лесоразведения и создание экологически устойчивых продуктивных агролесных ландшафтов в малолесных и безлесных районах;

формирование эффективного рыночного механизма экономических отношений между органами управления лесами и лесополъзователями на основе рентного подхода;

развитие научно-технического прогресса, многоуровневая подготовка кадров для лесных отраслей на базе укрепления материально-технической базы лесных вузов, техникумов и профессиональных школ.

4. Роль государства и его функции

Пренебрежение к государственному регулированию обернулось обвальным спадом производств по заготовке древесины, лесопилению и целлюлозно-бумажной промышленности. Как следствие страна по лесному сектору откатилась к 30-м годам. Особенно это пагубно отразилось на лесах как государственном имуществе.

Главной целью лесной политики на данном этапе является выход из системного кризиса и организация устойчивого управления лесами и эффективного развития конкурентоспособного лесного сектора для обеспечения подъема национальной экономики и на этой основе улучшения благосостояния всего общества.

В этой связи государство обязано выполнять функции:

(1) собственника лесов;

(2) регулятора лесных отношений между всеми партнерами, связанными с лесом и его ресурсами и услугами;

(3) контроля за исполнением принятых законов и связанных с ними нормативно-правовых актов.

Как собственник лесов государство обязано обеспечить их сохранность, рациональное лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов, обеспечивая устойчивое управление лесами в общественных интересах, используя для этого рыночные механизмы и добиваясь повышения эффективности государственного управления лесами путем последовательного перехода от нынешней налоговой системы к рентным платежам за лесные ресурсы.

Как собственник лесов государство владеет, распоряжается и организует их рациональное использование, при этом последовательно освобождаясь от хозяйственных функций, передавая их физическим и юридическим лицам на правах аренды, концессий, краткосрочных контрактов при продаже лесных ресурсов на торгах (аукционах).

Функция регулятора лесных отношений государство через все ветви власти должно стимулировать хозяйствующих субъектов лесного сектора к расширению и более полному и рациональному использованию лесных ресурсов, обеспечивая при этом баланс интересов между всеми участниками лесных отношений, включая и население.

Пассивная же роль государства и его правительства, занятого лишь сиюминутными проблемами, сведет страну окончательно к сырьевому придатку, куда по наклонной плоскости пока до сих пор и катится отечественный лесной сектор.

Контрольная функция государства должна сводиться к проверке хода выполнения решений в принятой лесной политике, а в рамках ее лесных законов и подзаконных нормативно-правовых актов (правил, инструкций) через государственную лесную службу (в составе какого бы блока исполнительной власти она не находилась), а также других соответствующих федеральных органов, учрежденных курировать отраслями лесного сектора.

Глобализация мирового лесного рынка, контролируемого продолжающими объединяться трансконтинентальными компаниями, в т.ч. и в лесном секторе мира, обязывает Россию в лице его правительственных организации активно участвовать в формировании мировой лесной политики.

В настоящее время к завершению подходит проработка вопросов, связанных с выработкой глобальных рыночных механизмов Киотского протокола. Признавая ключевую роль лесов умеренного пояса (три четверти которых принадлежит России) в угледепонировании и производстве кислорода российская сторона могла бы получить значительный экономический эффект, представляя должным образом роль лесов России в изменении климата на земле.

5. Роль и место лесного сектора в России и мире

Существующий лесопромышленный комплекс в 2000 г. выпустил продукции на сумму 185 млрд. руб., которая составила 4,5% от общего объема ВВП России. В виде налоговых платежей ЛПК внес 15 млрд. руб. Валютная выручка от лесоэкспорта составила 4 млрд ам. долларов (3,8% стоимости всего экспорта РФ). В ЛПК трудится более 800 тыс. чел. Кроме того в лесном хозяйстве занято около 200 тыс. чел. Лесной доход составил в 2000 г. более 3,5 млрд. руб. Вышеприведенные цифры хотя и кажутся на первый взгляд внушительными, но они довольно скромные на общем фоне достижений лесного сектора экономики других стран, уступающих России не только по наличию древесных ресурсов, но для некоторых даже по объемам лесозаготовок.

Об уровне развития лесного сектора судят прежде всего по потреблению основных видов лесопродукции на душу населения. Этот показатель для России на порядок ниже, чем в промышленно развитых странах, и значительно уступает даже многим слаборазвитым странам. Например, потребление бумаги и картона в России составляет (на чел.) около 22 кг, тогда как в США 347 кг, в Финляндии - 321 кг, в Бразилии - 41 кг, в Китае - 30 кг, а в целом в мире - свыше 50 кг. Даже по пиломатериалам, не требующим сложного оборудования, уровень потребления меньше в 6-7 раз, чем в США, Канаде, Финляндии, Швеции. По фанере, как эффективному заменителю пиломатериалов, уровень потребления в десятки раз ниже, чем в США, Канаде, Финляндии, Японии, и даже в 2-3 раза ниже, чем в Китае, Бразилии, Индонезии, Чили и в целом по миру.

Несравнимы и валютные поступления от лесного экспорта. Лидером здесь является (по 1999 г.) Канада - 26 млрд. ам. долл., за нею идет США - 16 млрд. ам. долл., затем Швеция - 11 млрд. ам. долл. и Финляндия - 10 млрд. ам. долл. Две последние страны превосходят Россию по валютной выручке в 2-3 раза при объеме заготовки древесины в 2 раза меньше.

Сегодня покажется не серьезным называть возможный в перспективе потенциал лесного сектора России, который может достигать, по оценкам отдельных специалистов, 100-150 млрд. ам. долл. При рациональной организации лесного сектора этот потенциал не является несбыточной мечтой. Но эта цифра в данном случае уместна для показа того места, где находится сейчас лесной сектор России. Наша многолесная страна, находится на позорно низкой, первой, начальной ступеньке той лестницы, по которой еще предстоит подниматься. И прежде, чем строить даже мысленно ее восхождение, надо беспристрастно и предельно ясно установить в начале главные причины неприглядного положения в мире лесного сектора экономики России и уже со знанием дела их обосновать возможные пути и меры из затянувшегося кризиса и организации его подъема.

Оценка финансового и технического состояния ЛПК

За последние 10 лет не введено ни одного нового предприятия в ЛПК. Но при этом продолжается сокращение производственных мощностей всех без исключения производств за счет старения и выбытия основных фондов, не компенсируемых вводом новых. За последние годы стоимость основных фондов в сопоставимых ценах (к 1990 г.) снизилась в целом по ЛПК на 35%, в т.ч. в лесозаготовительной промышленности - на 32%, в деревообрабатывающей - на 39%, в ЦБП - на 18% (в целом по всей промышленности России - на 17,5%).

6. Структурная несбалансированность экономических районов

Для лесопромышленного комплекса практическое значение представляет лишь транспортно освоенная и экономически доступная часть.

Предметом же лесопользования является та часть лесов, которая исторически была и остается главным объектом лесоэксплуатации. К составу этой части лесов относятся "мягкие" хвойные породы (сосна, кедр, ель, пихта) I-IV классов бонитета, высокоствольные твердолиственные породы (дуб, бук, ясень) и мягколиственные (береза, осина, ольха) I-II классов бонитета, древесина которых пригодна для лесопиления и деревообработки для конструкционных целей.

Пиловочник и фанерный кряж - единственно рентабельные для заготовки при отсутствии сбыта мелкотоварной древесины из-за недостатка производственных мощностей по ее переработке, особенно целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП).

В перспективе, по мере развития наземного транспорта более полно будут осваиваться и продуктивные древостой лиственницы, широко представленные в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Вместе с лесами лиственницы площадь продуктивных лесов достигнет 229 млн га со средним приростом примерно около 690 млн м3. Из них 31% находится в Европейской части и остальное в Азиатской.

Объем заготовки спелой древесины в 2000 г. по всем лесам составил 120 млн м3, из них в Европейской части 76,4 млн м3 и в Азиатской - 42,6 млн м3. По сравнению с 1990 г. он упал в целом по России в 2,5 раза. Отмеченные выше возможные для перспективы размеры неистощительного пользования спелой древесины даже по продуктивным лесам в 4-5 раз превосходят нынешний объем ее заготовки и поэтому на ближайшие 20 лет будут надежной сырьевой базой для ЛПК.

Расширению производственных мощностей в ЦБП центральных и южных регионах будет способствовать создание дочерних предприятий от крупных ЦБК, уже функционирующих в многолесных регионах и заинтересованных в расширении рынков сбыта своей продукции. В Северо-Западном и Восточно-Сибирском регионах имеют место предприятия ЦБП, для которых первоочередной является задача модернизации и обновления основных фондов для предотвращения сокращения производственных мощностей и возможного в последующем их расширения с целевым использованием амортизационных отчислений. Расширение и создание новых производственных мощностей ЦБП в Западной Сибири возможно только с помощью внешних потребителей по долгосрочным соглашениям под гарантии Правительства РФ и субъектов РФ. Эта задача должна быть приоритетной не только для внутренней, но и внешней политики Российского государства.

Расширение мощностей ЦБП в России находится в прямой связи с ее машиностроением. Создание последнего входит в общую стратегическую задачу, связанную с ЦБП. Россия в этом отношении ныне представляется отсталой страной.

Важно создать механизм привлечения финансовых средств для строительства новых ЦБК, который должен предусматривать на базе их создание структур корпоративного типа, а также консорциума по долевому финансированию с участием промышленно-финансовых организаций, потенциальных потребителей продукции, банков, прежде всего ОАО "РосБР", Внешэкономбанк, иностранных инвесторов (включая Украину, Белоруссию и иные страны СНГ). При этом было бы целесообразно создать целевой внебюджетный фонд коммерческих организаций, куда могут перечисляться денежные средства коммерческих и финансовых структур. Участникам данного фонда следует оказать государственную поддержку в виде гарантий, в т.ч. гарантий

Международного банка реконструкции и развития, контргарантий субъектов федерации, а также различных льгот и преференций.

Без целлюлозно-бумажной промышленности организация использования ресурсного потенциала освоенных лесов будет весьма проблематична. За последнее десятилетие наибольший спад лесозаготовок произошел именно в тех регионах, где отсутствует ЦБП. Продолжение односторонней ориентации лесной промышленности на лесопиление заведет ее в тупик из-за продолжающегося истощения пиловочного сырья.

7. Корпоратизация ведущий фактор стабилизации и устойчивого развития лесного сектора России

Корпоратизация - это магистральная линия "марафона", в котором идут главные состязания между странами за их место в общей мировой экономике. Пока на этом направлении лесной сектор России основательно проигрывает ведущим участникам мирового лесного рынка, которые разумеется не заинтересованы в будущем уступать завоеванные ими сферы влияния.

Корпоратизация лесного сектора зарубежных стран - процесс, находящийся в непрерывном развитии. Такой путь за последние десять лет успешно прошли когда-то разобщенные лесные компании скандинавский стран, слившиеся в гигантские консорциумы, объединяющиеся с подобными себе уже на американском и других континентах.

В их объединения входят все виды лесных производств, машиностроительные заводы, банки, экспериментальные и научные учреждения, обеспечивающие создание новых видов продукции и эффективных технологий, а, соответственно, и конкурентоспособность и устойчивость всего объединения в меняющейся конъюнктуре мирового рынка.

Фактор времени для интеграции российских предприятий становится решающим по причине все более очевидной угрозы их вытеснения не только с внешних, но и с внутренних товарных рынков. Преимущества интегрированных структур наглядно демонстрируют ОАО "Сыктывкарский ЛПК", группа "Илим Палп Энтерпрайз", ОАО "Соликамскбумпром".

8. Деление лесов по целевому назначению и режиму их использования

Произведенное постановлением Правительства в СССР (1943 г.) деление лесов по народнохозяйственному значению на три группы, а внутри I группы на ряд многочисленных категорий по характеру их защитных функций, до определенного этапа сыграло свою положительную роль, особенно, что касается защиты от истощения лесов сугубо защитных категорий южных и центральных регионов. Но оно не предотвратило деградации используемых лесов и образуемых ими ландшафтов на обширных территориях освоенных многолесных регионов даже после того, когда отпала вынужденная необходимость отступления от принципа или требования непрерывного неистощительного пользования лесами (ННПЛ) III группы, ставшие основной лесосырьевой базой развития лесной промышленности на протяжении всей второй половины XX столетия. Принятые же меры зашиты от рубок лесов I группы за прошедшие после этого десятилетия привели к обратным результатам, вызвав старение лесов, снижение их экологической устойчивости, помешав их своевременному обновлению и давно назревшей необходимости в реконструкции значительной части древостоев, не соответствующих своему функциональному назначению.

Распространение же принципа непрерывного неистощительного пользования на леса всех групп без исключения, что первоначально не относилось к лесам III группы, и необходимость обновления лесов I группы коренным образом изменило отношение к делению лесов, принятое упомянутым выше постановлением, действующим во всех нормативных документах до сих пор. К тому же переход к рыночной экономике вынуждает выделять леса и ресурсы их, экономически доступные для лесопользователя, которые только и могут быть объектом лесоэксплуатации. От них должны быть отделены леса резервные в транспортно неосвоенных районах и экономически недоступные в составе освоенных лесов по условиям отсутствия сбыта их древесины и др. ресурсов леса.

При этом все леса, независимо от характера их использования имеют многоцелевое назначение. Этот основополагающий подход становится всеобщим и в промышленно развитых странах, пересмотревших законодательные нормы к управлению лесами. Так, например, в новой лесной политике Швеции, принятой парламентом этой страны в мае 1993 г., записано: "новая лесная политика выбирает стратегию, заключающуюся в том, что потребности как на древесину, так и на другие полезности леса должны в принципе удовлетворяться на каждом гектаре лесопокрытых земель. Это - многоцелевой подход к лесному менеджменту".

Из хозяйственного использования могут исключаться только отдельные категории лесов, включая заповедники, особо ценные лесные массивы, требующие их сохранения как памятники природы или имеющие историческое значение, а также предназначенные для научно-исследовательских целей. Для выделения таких лесов требуются специальные правительственные постановления с предварительным обоснованием и обязательной экспертизой.

С учетом вышеизложенного предлагается перейти к делению лесов по другому смысловому значению, выделяя в составе Гослесфонда:

(1) леса для хозяйственного использования и экономически доступные на ближайшее десятилетие;

(2) леса резервные (в транспортно неосвоенных районах) и экономически недоступные в освоенных лесах (из-за отсутствия условий для сбыта древесины и другой продукции леса);

(3) леса, не допускающие хозяйственного вмешательства (заповедники и другие подобного характера леса и лесные земли).

Подразделения лесов на соответствующие категории лесов обосновываются в процессе лесоустройства и подготовки предшествующих им региональных программ использования и воспроизводства лесных ресурсов, составление которых для каждого субъекта РФ предусмотрено и действующим Лесным кодексом РФ.

Для укрупненного представления различий и характера решения общей задачи все регионы России следует подразделить на две категории, отличающие их по значимости лесов для внутреннего и внешнего рынка, экономическим возможностям их освоения и будущему характеру их региональных лесных комплексов.

К первой из них относятся леса Центрального, Южного, Уральского регионов и Поволжья. Эти регионы - самые густонаселенные. Здесь сконцентрирован и аграрный сектор. Крупные города предъявляют свои требования к лесам, как к своим "легким". Леса этих регионов играют многоцелевое значение и режим пользования ими требует высокого уровня интенсивности лесного хозяйства.

Ко второй категории относятся все остальные, многолесные регионы, традиционно ориентированные на внешнего потребителя. Именно в этих регионах сложился тип крупномасштабных по производственным мощностям ЛПК и отдельных комбинатов. Леса этих регионов в транспортном отношении остаются слабоосвоенными. Значительная часть лесов Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока останутся резервными.

9. Экономический, правовой и организационный механизм устойчивого управления лесами

Экономический механизм организации устойчивого управления лесами призван перевести на полную самоокупаемость и наряду с этим обеспечить возрастающий во времени чистый лесной доход для государства как владельца лесов. Он может быть сформирован только на основе рентного подхода, учитывающего качество ресурсов, их местоположение и условия заготовки и производства из них конечных продуктов потребления.

Рента, как сверхприбыль, не заработанная предпринимателем, представляет остаточную стоимость от рыночной цены конечных продуктов за минусом всех затрат на воспроизводство, заготовку, переработку продуктов и их транспортировку до рынков сбыта, а также нормативной прибыли всех участников перечисленного сквозного технологического процесса.

С учетом рентного подхода плата за ресурсы леса состоит из двух частей: (1) платы на воспроизводство ресурса или минимальной платы (нижнего порога) и (2) чистого дохода или собственно лесной ренты.

Распределение этой платы должно обеспечить баланс интересов всех субъектов управления лесами по федеральной вертикали, а также стимулировать развитие приоритетных направлений лесного сектора. Для этого минимальная плата должна оставаться на счетах (под контролем казначейства) у местных органов управления лесами для обеспечения воспроизводства используемых ресурсов, в т.ч. для оплаты затрат на лесное хозяйство арендаторов, когда они выполняют эти работы по договорам.

Что касается самой ренты, как чистого дохода, то по законодательному соглашению при совместном управлении лесами она должна быть распределена в определенных пропорциях между бюджетами федеральным, субъектов РФ и местным на цели, которые являются приоритетными, в т.ч. для строительства лесных дорог, научных исследований, подготовки кадров, участия в строительстве капиталоемких предприятий по переработке ресурсов леса (в первую очередь ЦБП). Все адреса использования лесной ренты должны быть прописаны в федеральных и региональных программах лесного сектора, которые должны формироваться по инициативе, с участием и под контролем всех ветвей государственной власти по федеральной вертикали.

При этом плата за ресурсы леса не должна быть налогом, а только рыночной ценой, устанавливаемой на лесных торгах, а также расчетным путем, используемым для арендных договоров и концессий.

При таком подходе следует в перспективе отменить утверждаемые периодически ставки лесных податей, на минимальном уровне - Правительством России, а конкретные - каждым из Правительств соответствующих субъектов РФ, поскольку они не соответствуют условиям функционирования рынка.

Реализация предлагаемых мер по организации устойчивого пользования и управления лесами, а также по стимулированию развития лесного сектора экономики требует закрепления их на законодательном уровне. Однако правовое обеспечение ряда предложенных выше мер требует учета переходного периода, связанного с непрерывным реформированием и самой правовой базы. В частности, в настоящее время на завершающем этапе находится работа над Налоговым и Земельным кодексами РФ, с которыми связан и Лесной кодекс РФ, принятый в 1997 г., но уже также требующий корректировки по ряду принципиальных положений, уже изложенных в этом документе. Но следует иметь в виду, что совершенствование законодательной базы - непрерывный процесс и его можно и целесообразнее в ряде случаев осуществлять не путем полной отмены того же Лесного кодекса РФ, ибо в этом случае можно остаться вообще без нормативной базы, а посредством внесения уточнений и замены отдельных положений через подготовку специальных федеральных законов. При этом надо иметь в виду, что Лесной кодекс РФ регламентирует лесные отношения всех без исключения субъектов рынка, т.е. он относится ко всем лесным отраслям. В этом отношении и подготовка федеральных законов по корректировке отдельных положений Лесного кодекса РФ также имеет не ведомственный, а межотраслевой характер.

Все изложенные выше проблемы, которые тесно взаимосвязаны между собою, включая вопросы реализации концепций, должны быть проработаны в общем федеральном законе "О лесопользовании в Российской Федерации", "О лесном доходе и рентных платежах". Такие законы могут быть представлены в соответствующие органы государственной власти в начале 2002 г.

Что касается ряда предложенных мер по стимулированию развития лесного сектора, то в основной части они относятся либо к предложениям по Налоговому кодексу, или могут быть

решены на уровне отдельных Постановлений Правительства РФ. Посредством Постановлений Правительства можно решить ряд вопросов, связанных с предоставлением льготных кредитов под сезонные запасы лесозаготовительных предприятий, о регулировании таможенных пошлин, транспортных тарифов и цен на энергетические ресурсы.

10. Организационный механизм реализации национальной лесной политики

По значимости и общей взаимосвязанности организационных форм на первом месте следует поставить создание межотраслевой рабочей группы из первых лиц, непосредственно отвечающих за государственную лесную службу (МПР РФ) и лесной сектор экономики в соответствующих ведомствах (Минпромнауки РФ, МСХ РФ, Министерство финансов, МПС России, налоговая и таможенная служба России), общественных организациях (Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России, ЦК профсоюзов лесных отраслей), Государственной Думы и Совета Федерации, с участием ведущих ученых лесной науки под председательством одного из заместителей Председателя Правительства РФ, которая рассмотрела бы данный проект "Национальной лесной политики", внесла бы соответствующие коррективы и дополнения, которые потребуются по ходу обсуждения и согласования, а затем представила бы Правительству РФ для рассмотрения и внесения в Государственную Думу, а затем и Президенту России для утверждения.

Для ее реализации должна быть организована разработка долгосрочных стратегических программ развития лесного сектора и управления лесами по каждому из Федеральных округов на ближайшие 10-15 лет, руководствуясь при этом общей Национальной лесной политикой РФ. На основе предварительно проработанных программ по федеральным округам можно окончательно сформировать стратегическую программу развития лесного сектора и управления лесами в рамках всей Российской Федерации, оставив в ней лишь решение проблем, требующих компетенции Правительства РФ.

Разработка долгосрочных программ по Федеральным округам должна исключить имевший до сих пор ведомственный подход, сводившийся к механическому сложению разработок ведомственных структур через соответствующие проектные и научные учреждения непосредственно им подчиненные. Разработка таких программ должна проводиться только на межведомственной основе и с непосредственным участием общественности. Для этой цели требуется создание межведомственных рабочих групп с участием лиц науки, органов управления и общественности. Можно также привлечь и созданные Научные Советы ассоциаций Глав администраций по отдельным Федеральным округам (такой пример имеется в Северо-Западном округе). Заслуживает примера и зарубежный опыт. Например, для разработки долгосрочных программ Финляндии ("Лес-2000", "Лес-2020") участвовало более ста человек из представителей разных структур под патронажем Правительства Финляндии и она была утверждена на государственном уровне. Но предварительно она была проработана по отдельным регионам этой страны. Этот пример заслуживает особого внимания.

Заканчивая выступление хотел бы еще раз подчеркнуть.

Изложенная выше национальная лесная политика России смещает акценты на государственную поддержку материального производства, стимулирование деловой и инвестиционной активности, эффективное структурное преобразование всего лесного сектора и управления лесами.

С повышением общего благосостояния населения возрастут потребности и в социальных полезностях лесов, в том числе в рекреационных услугах, расширении туризма, общению с "дикой природой", что является общим явлением в мире. Это даст соответствующий импульс ответного развития в этом направлении лесного хозяйства, увеличит приток лесного дохода. Опыт зарубежных стран, зарабатывающих на этих видах расширяющегося спроса, показывает, что рекреация и туризм, связанные с лесом могут быть "золотой жилой" для подпитки местных и региональных бюджетов.

Интенсификация лесопользования до более полного освоения ресурсного потенциала обеспечит улучшение возрастной структуры лесов путем замены вырубаемых спелых и перестойных древостоев молодняками и средневозрастными насаждениями. Такая замена приведет к существенному увеличению поставок в атмосферу кислорода и уменьшения углекислого газа, усилению их роли в предотвращении и смягчении глобальных изменений климата. Она будет способствовать формированию полной смены пород древесины, необходимого ля сохранения биологического разнообразия в лесах на экосистемном уровне.

Реализация лесной политики, направленной на устойчивое лесоуправление и интенсификацию лесопользования позволит сохранить и повысить ресурсно-экологический потенциал лесов, их роль как важнейшей компоненты жизнеобеспечения, в том числе обеспечения экологической безопасности нашей страны и всей планеты.

Вернуться на страницу "Семинары и конференции"

Вернуться на страницу Сосновской конференции

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!