Отправь SMS - поддержи наш сайт

Номер 14, май 2000

Первая сертификация - задание на дом

М. Карпачевский

Во время оценочного визита территорию лесхоза экспертам показывал директор лесхоза В. Кондратович. Фото: А. Лалетина.

Девятого марта 2000 г. компания-аудитор Woodmark (Великобритания), подразделение компании Soil Association, представила публичный доклад о результатах лесной сертификации Косихинского леса (Косихинский лесхоз, Алтайский край) по схеме Лесного попечительского совета (ЛПС). Лесхоз первым в России получил сертификат ЛПС сроком на пять лет (до 17 марта 2005 г.) на лес площадью 32712 га, древесину из березы, сосны и осины, заготовляемые в нем, а также на круглые и пиленые лесоматериалы из нее, обрабатываемые на двух пилорамах Косихинского лесхоза.

Решение о присвоении сертификата было принято компанией-аудитором после обработки результатов своего оценочного визита в сентябре 1999 г. и стало кульминацией трехлетних усилий менеджеров компании Прайсбэтч Лтд. (Pricebirch Ltd.) и лесхоза по приведению лесохозяйственной и лесопромышленной деятельности в соответствие требованиям ЛПС. Тем самым была показана принципиальная возможность ведения экологически, социально и экономически ответственного лесопользования в России.

Знаковым является тот факт, что первым в России сертифицировалось лесное предприятие, не входящее с систему Рослесхоза, а в Минсельхозпрод, в холдинг Агролес, который управляет лесами на основе арендного соглашения сроком на 49 лет. В лесхозе работает около 70 человек.

Опыт подготовки Косихинского лесхоза к сертификации, безусловно, уникален и будет широко и подробно изучаться. Выдающиеся усилия руководителей лесхоза и его партнеров по подготовке лесхоза к сертификации и их настойчивое стремление получить сертификат, безусловно, заслуживают отдельного рассказа. Но в данной статье мы бы хотели остановиться на тех аспектах деятельности предприятия, которые, по мнению фирмы-аудитора, не вполне соответствовали требованиям ЛПС. Их анализ чрезвычайно важен для тех российских лесопромышленников, которые собираются получить сертификат по этой системе.

Беглый анализ публичного доклада Woodmark позволяет сделать следующие выводы:

Компания должна четко осознавать, зачем ей нужна сертификация по системе ЛПС, так как подготовка к сертификации сопряжена со значительными изменениями всего бизнеса компании, чтобы привести его в соответствие принципам и критериям ЛПС. Эти изменения, прежде всего, преследуют цель повышения экономической эффективности и конкурентоспособности предприятия и достижения его большей устойчивости в долгосрочной перспективе. Эти изменения не могут быть реализованы за короткие сроки.

Хотя лесхоз в течение нескольких лет целенаправленно готовился к сертификации, аудиторы обнаружили серьезные недостатки в системе его лесного хозяйства. Большинство из них связаны с общей государственной лесной политикой и практикой ведения лесного хозяйства в России. Это означает, что с такими же проблемами обязательно столкнутся и другие российские лесопромышленники, собирающиеся сертифицироваться по системе ЛПС.

Наличие недостатков не помешало аудиторам выдать лесхозу сертификат, но они поставили жесткие условия по устранению самых серьезных из них. Если эти недостатки не будут устранены соответствующим образом в указанные сроки, сертификат может быть аннулирован.

Условия, которые должен выполнить лесхоз для подтверждения сертификата:

Условие 1.

В течение года лесхозу предстоит оценить возможности по закупке спецодежды (снаряжения) для обеспечения мер по охране труда работников в лесу и на лесопилке и представить письменный доклад по этой теме. В докладе должны быть определены первоочередность мер, возможные источники получения защитного снаряжения и спецодежды и их стоимость. Предложение по закупке персонального защитного снаряжения должно быть готово к следующему визиту аудиторов и должно начать осуществляться до следующего после него визита.

Причиной появления такого условия стала недостаточная жесткость российских требований по охране здоровья и труда по сравнению с международными нормами. Так, в частности, спецодежда вальщиков должна иметь металлический каркас.

Условие 2.

2.1. До начала рубок в 2000 - 2001 гг. специалисты кафедры ботаники Алтайского университета должны дать комментарии по поводу планов отвода лесов в рубку. Территории, о которых известно, что они представляют значительный интерес с точки зрения охраны природы, должны быть зарезервированы (исключены из планов рубок) вплоть до принятия формального решения об их охране.

2.2. В течение двух лет следует провести обследование территории для выявления наиболее важных участков для сохранения биоразнообразия растений и животных. Кроме того, следует обследовать флору на вырубках, чтобы в дальнейшем осуществлять мониторинг воздействия рубок леса.

2.3. В течение трех лет на основе этих обследований не менее 5% лесной территории должно быть отведено и ясно оформлено в качестве особо охраняемых территорий, защищенных от рубок, для которых поддержание биоразнообразия является главной целью.

Условие 3.

3.1. В течение одного года следует оценить практику ведения санитарных рубок в охраняемых лесах в свете современных знаний о роли сухостоя и валежа для окружающей среды, а также о возможном негативном влиянии вредителей на коммерческую жизненность леса на остальной территории. Данный обзор должен опираться на исследования, проведенные в других климатически или экологически сходных регионах мира.

3.2. В течение двух лет на основе данного обзора следует разработать и применить рекомендации для того, чтобы максимально увеличить лесное биоразнообразие, но, одновременно, не подвергая угрозе коммерческую жизнеспособность продуктивных участков леса.

Условие 4. Следует пересмотреть практику создания сосновых насаждений. Сосну следует сажать только там, где она произрастает естественным образом, одновременно следует максимально использовать естественное возобновление березы там, где она преобладает в естественных условиях.

Условие 5. В течение одного года создать и применить систему для мониторинга и оценки успешности лесовозобновления на вырубках.

Рекомендации Woodmark

Кроме условий, фирмой-аудитором были выделены две рекомендации. Первая касается включения в план ведения лесного хозяйства специальных мер, направленных на изменение возрастной структуры древостоя таким образом, чтобы обеспечить устойчивое использование лесных ресурсов в будущем. Эта рекомендация связана с тем, что березовые насаждения большей частью одновозрастные и содержат высокую долю (83 %) спелых и перестойных деревьев. Таким образом, распад древостоя будет происходить более или менее одновременно.

Вторая рекомендация касается конфликта между выпасом скота в лесу, осуществляемом местными жителями, и естественным лесовозобновлением при системе выборочных рубок. Хотя, очевидно, что выпас скота негативно воздействует на уровень биоразнообразия и препятствует лесовозобновлению, он необходим местным жителям. В связи с этим было предложено ограничить выпас скота территорией в 20000 га и выработать по этому вопросу конкретные предложения.

План ведения лесного хозяйства

План ведения лесного хозяйства был подготовлен Западносибирским лесоустроительным предприятием в 1999 г. сроком на 10 лет. Отмечено, что обычно цели ведения лесного хозяйства определяются на государственном уровне, в то время как региональные и местные органы управления лесами слабо вовлечены в этот процесс.

Настоящий план был составлен лесоустроителями так, чтобы получить сертификат по системе ЛПС. Особое внимание было уделено территориям, которым следует уделить внимание согласно «Принципам и критериям» ЛПС.

Целью ведения лесного хозяйства стало создание системы мероприятий на период с 1999 по 2009 гг., направленную на достижение эффективного управления лесами и использование лесных ресурсов, рациональное и эффективное лесовозобновления и защиту леса, и практически применить интегрированную научно-техническую политику управления лесами.

Задачей стал сбор точной и современной информации о лесных ресурсах сельских лесов, которые включены в государственные учет лесных ресурсов, лесоустройство и мониторинг лесов.

Такая информация способствует научно обоснованному использованию лесов, мер по лесовозобновлению, охране и защите леса, контролю лесопользования, анализу лесохозяйственных мероприятий, которые будут вестись в течение действия плана. Она также покажет качество контроля за лесопользованием и включит анализ качества лесохозяйственных мероприятий в предыдущие 13 лет.

В результате разработки нового плана ведения лесного хозяйства, часть лесов была переведена из 1 группы во 2-ую, что ограничит некоторые лесохозяйственные мероприятия и обеспечит дополнительную защиту.

В новом лесоустройстве полностью запрещено использование сплошных рубок.

Хотя расчетная лесосека оценивается на сертифицированной территории в 44100 м³, реальный объем заготовок составляет около 12000-13000 м³, что обусловлено реальным спросом на древесину и нынешними производительными мощностями.

Меры по поддержанию биоразнообразия

В пределах сертифицированного участка есть памятник природы площадью 84 га, созданный для сохранения популяции венериного башмачка. Кроме того, как указывается в докладе, есть другие участки (например, защитные полосы вдоль рек), в которых созданы условия для сохранения биоразнообразия, хотя последнее не указано в явной форме как цель. Участки около рек, безусловно, обладают наиболее высоким биологическим разнообразием. Вместе с тем, угрозой ему является выпас скота. Поэтому в новом плане ведения лесного хозяйства предлагается осуществлять контроль за выпасом на площади 20000 га.

В дальнейшем предлагается выделить специальные участки леса, на которых ведение лесного хозяйства будет прежде всего нацелено на поддержание биологического разнообразия.

Ботанические исследования на предмет выявления видов, включенных в национальную и региональную красные книги или предложенных к включению, были проведены. Вместе с тем, не были четко выделены места обитания этих видов или места, где необходимы специальные меры по их охране. На основании собранных данных было предложено создать две дополнительных особо охраняемых природных территории.

Сильные и слабые стороны ведения лесного хозяйства в Косихинском лесхозе в свете требований критериев и принципов ЛПС.

Приведенный ниже тест является сокращенным переводом «Публичного доклада» Woodmark и приводится без комментариев.

Принцип 1. Соответствие законодательству и принципам ЛПС

Достоинства:
(Критерии 1.1; 1.2) Не наблюдалось несоответствий национальному или региональным законам и правилам.
(Критерий 1.5) Лесная территория хорошо охраняется лесной охраной.
(Критерий 1.6) Есть четкое стремление работать согласно принципам ЛПС.

Недостатки:
(Критерий 1.4) Некоторые из ведомственных инструкций не вполне соответствуют критериям ЛПС и некоторым аспектам использованных стандартов Woodmark. В частности, это - трелевка срубленных деревьев с целыми кронами, сжигание порубочных остатков, а также практика ведения санитарных рубок. Хотя при такой трелевке количество отходов минимально (см. Критерий 5.3), она приводит к чрезмерному изъятию биомассы из леса. Санитарные рубки изымают мертвые, больные или усыхающие деревья даже в защитных категориях леса. Обе эти практики вполне приемлемы для снижения вероятности вспышки вредителей в монодоминантных насаждениях, но снижают разнообразие экотопов и ограничивают биоразнообразие. Снижение количества порубочных остатков вполне приемлемо для того, чтобы снизить риск возникновения пожаров, так как низко интенсивные низовые пожары не редки в лесу. Но, в действительности, часть порубочных остатков следует оставлять на вырубке, а сухостой и валеж должны присутствовать в защитных категориях леса. При обсуждении с менеджерами последние проявили готовность формализовать эту практику и разработать рекомендации по управлению лесами в ряде категорий защитности, рассматривая эти леса как территории, в которых биоразнообразие должно повышаться и сохраняться.

Принцип 2. Права и обязанности владельцев и пользователей

Достоинства:
(Критерий 2.1) Права на пользование землей четко определены.
(Критерий 2.2; 2.3) Местные жители имеют доступ к лесу и получают выгоду от него; права определены в инструкциях и местными администрациями.

Недостатки:
(Критерий 2.1) Ответственность за лес основывается на 49-летнем сроке аренды. Вместе с тем, Рослесхоз собирается пересмотреть эту практику.
Некоторые соседние территории управляются Рослесхозом и там действуют другие планы ведения лесного хозяйства. Но есть хорошая возможность, что следующий план будет разработан Западно-сибирским лесоустроительным предприятием интегрировано для обеих территорий.

Принцип 3. Разрешительное и традиционное использование, защита культурных ценностей

На Алтае представлены коренные народности, но они живут в его более гористой части, на границе с Монголией. Их нет в Косихинском районе.

Принцип 4. Отношения с местным населением и права работников

Достоинства:
(Критерий 4.1) Косихинский лесхоз играет важную роль в местной занятости, все работники - местные.
(Критерий 4.2, 4.3) Права и преимущества работников четко прописаны в добровольном договоре между работодателем и профсоюзом.
(Критерий 4.4) Местные жители живут продуктами леса и получают от него выгоды. Существуют хорошо действующие механизмы для общения с руководством предприятия.

Недостатки:
(Критерий 4.2) В то время как национальные требования по охране труда и безопасности выполняются, и существуют четкие системы для отслеживания охраны труда, стандарты по защитному снаряжению ниже тех, которые используются в других странах. Таким образом, эти стандарты должны быть ужесточены по сравнению с национальными.

Принцип 5. Долгосрочная жизнеспособность, местная занятость, минимизация количества отходов и вреда

Достоинства:
(Критерий 5.1) Есть единый и структурированный промышленно-финансовый план для всего предприятия (промфинплан).
(Критерий 5.2) Вся первичная переработка осуществляется на месте, рассматриваются возможности по более глубокой переработке.
(Критерий 5.3) Деревья целиком доставляются на пилораму, отходов древесины нет, так как все обрезки используются в качестве дров.
(Критерий 5.4) Местные жители используют другие недревесные полезности леса: выпас скота, производство меда, сбор грибов и ягод.
(Критерий 5.6) Объемы лесозаготовок находятся на неистощительном уровне.

Недостатки.
(Критерий 5.4) Продаются пиломатериалы только из березы, рынок для них ограничен.

Принцип 6. Воздействие на окружающую среду

Достоинства:
(Критерий 6.1) Проведено ботаническое обследование территории. Найден один вид, занесенный в Красную книгу, создана специальная особо охраняемая территория (памятник природы ), где осуществляются охрана и мониторинг. Есть данные о повторном появлении бобра, что предположительно отражает улучшение экологических условий.
(Критерий 6.2) 6500 га (около 20 процентов) территории исключены из главного пользования. Вокруг населенных пунктов и водных объектов (6290 га), санаториев (53 га), а также в лесах с малым запасом древесины (5 га) и на крутых склонах (2 га) выделены защитные зоны. Эти защитные категории лесов четко установлены и покрывают более чем 15 процентов хозяйственно используемой территории. Хотя главное пользование запрещено на этих территориях, санитарные рубки ведутся. На территории памятника природы, созданного для сохранения венериного башмачка (84 га), любые рубки запрещены. Осуществляется контроль за незаконной охотой и рыбной ловлей.
(Критерий 6.3) Управление лесами и лесоводство воздействуют слабо, они соответствуют условиям экосистемы.
(Критерий 6.5) Леса рассматриваются как фактор, обеспечивающий защиту водотоков. Есть четкие письменные указания, направленные на снижение степени повреждения леса при рубках.
(Критерии 6.6; 6.7) Синтетические химические вещества не используются.

Недостатки:
(Критерий 6.1) Информация ботанических обследований на практике слабо включена в предложения по ведению лесного хозяйства. Существует возможность по выявлению других особо охраняемых территорий, базируясь на данных о редких видах и сообществах, выявленных в ходе обследований.
(Критерий 6.2) В то время как «защитные полосы» действительно обеспечивают сохранение биоразнообразия, эта их функция прямо не указана как цель ведения хозяйства. Существует возможность для пересмотра и переопределения функций этих зон. Только 84 га всей территории, находящейся в управлении, полностью ограждены от коммерческих рубок (для защиты венериного башмачка ). Хотя из слабого спроса на древесину на практике рубки не ведутся на значительно большей площади и такие участки не поддерживают биоразнообразие.
(Критерий 6.3) Цель хозяйственной политики (например, санитарных рубок ) предотвращение накопления мертвой древесины. Хотя в лесу есть сухостой и валеж, особенно в защитных зонах, его наличие до сих пор не рассматривалось как часть стратегии хозяйствования по поддержанию экологического разнообразия.
(Критерий 6.4) Репрезентативные образцы экосистем не охраняются в естественном состоянии.
(Критерий 6.10) На некоторых участках, где была вырублена береза, на почвах, где естественно возобновляется береза, сажается сосна. Сосна - коренная порода этих мест, но встречается на более песчаных почвах. В целом это относится к небольшой площади, кроме того, существуют возможности пересмотреть эту практику и вести посадку сосны в более соответствующих почвенных условиях.

Принцип 7. План мероприятий по ведению хозяйства

Достоинства:
(Критерий 7.1) Есть хорошо подготовленный план ведения лесного хозяйства на основе полного обследования, с детальными картами на основе ГИС и планами мероприятий. Этот план отражает все аспекты, связанные с критериями ЛПС. Woodmark признает и одобряет те усилия, которые были сделаны Косихинским лесхозом для разработки плана ведения лесного хозяйства, удовлетворяющего требованиям сертификации.

Недостатки:
(Критерий 7.2) Существует необходимость включения результатов недавних обследований и мониторинга в план для его пересмотра и уточнения.

Принцип 8. Мониторинг и цепь поставок

Достоинства:
(Критерий 8.1, 8.2) Существует хорошо структурированная система лесного мониторинга.
(Критерий 8.3) Существует хорошо структурированная система для отслеживания цепи поставок с помощью лесорубочных билетов и финансовых документов.
Недостатки:
(Критерий 8.4) Существует необходимость включения результатов недавних обследований и мониторинга в план для его пересмотра и уточнения.

Принцип 9. Сохранение лесов, имеющих высокое природоохранное значение

Достоинства:
(Критерий 9.1, 9.3) Территория высокой природоохранной значимости была выявлена, предприняты меры по ее охране.

Недостатки:
(Критерий 9.1) Существует возможность для выявления других территорий с высоким природоохранным значением.

Принцип 10: Закладывание плантаций и выбор видов

Лесное хозяйство базируется на естественном возобновлении естественно встречающихся пород, дополняемого подсадкой деревьев. Поэтому требования Принципа 10 ЛПС не рассматривалось.

Из других комментариев можно отметить 9.2, в котором отмечается, что неудачное лесовозобновление скорее связано с несоответствующим условиям способом посадки, чем с конкуренцией сосны с березой и осиной.

Федеральная служба лесного хозяйства России
от 26.01.2000 № МГ-3-6,3/52

Об обязательной лесной сертификации

По сути дела это означает разрешение на внедрение добровольной лесной сертификации. Вместе с тем, в соответствии с Законом Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» (1993 г.) добровольная лесная сертификация может проводиться (ст. 17, 18), если законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено проведение обязательной лесной сертификации, а юридическое лицо, взявшее на себя функции органа по добровольной лесной сертификации, зарегистрировало систему сертификации и знак соответствия в Госстандарте России в установленном порядке. Этого не сделано.

Таким образом, работа по внедрению в Новгородской области добровольной лесной сертификации организуется вопреки указанному Закону, а также Лесному кодексу Российской Федерации (ст. 71), которым предусмотрено внедрение обязательной сертификации древесины, отпускаемой на корню, и второстепенных лесных ресурсов.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 2 февраля 1998 года №131 установило, что организацию и проведение работ по обязательной сертификации древесины, отпускаемой на корню, и второстепенных лесных ресурсов, осуществляет Федеральная служба лесного хозяйства России.

В связи с этим Федеральная служба приказом от 4 августа 1999 года №161 предусмотрела, начиная с 5 августа 1999 года, опытно-производственное внедрение (апробацию) обязательной сертификации древесины, отпускаемой на корню, и второстепенных лесных ресурсов, в том числе и в Новгородской области. Однако руководители Новгородского управления лесами к выполнению названного приказа Рослесхоза не приступали и инициативы по опытно-производственному внедрению не проявляли.

Федеральная служба поручает:

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!