 |
 |
 |
| Все о российских лесах | О сайте | Каталог ссылок | Опросы | Форумы | Карта сайта | Поиск |
|
| |||
| ||||
| ||||
|
|
|
Б. Незаконные рубки при нали ии разрешительных документовНаличие официальных разрешительных документов на проведение рубки далеко не всегда означает законность рубки как таковой. Очень часто разрешения на рубки выдаются в случаях, когда это прямо запрещено действующим законодательством, либо письменные разрешения фактически не соответствуют "натурным" разрешениям, либо рубка осуществляется с грубыми нарушениями условий, указанных в разрешительных документах. Во всех этих случаях рубка также должна признаваться незаконной с привлечением виновных к административной либо уголовной ответственности.
а) Классическим примером такого рода рубок являются рубки в особо охраняемых природных территориях, а также категориях защитности и особо защитных участках, где это прямо запрещено действующим режимом охраны. Обычно такого рода нарушения связаны с двумя основными причинами. Первое - это незнание сотрудниками лесхозов действующего законодательства и/или отсутствие в лесхозах данных о наличии на их территории ООПТ (в первую очередь регионального уровня). Вторая причина, тесно переплетающаяся с первой, - это особенности государственного учета лесов и проведения лесоустройства, при котором сплошь и рядом лесоустройством назначаются в ООПТ хозяйственные мероприятия, запрещенные их режимами. При этом рекомендации лесоустройства по действующему законодательству обязательны к исполнению. В последние годы количество таких нарушений несколько сократилось в результате активных действий госорганов по охране окружающей природной среды. Теперь, после слияния всех контролирующих структур в одном ведомстве, количество подобных нарушений должно резко возрасти. Достаточно часто нарушения режимов ООПТ связаны с исчерпанием доступных запасов древесины на прилежащих территориях. В этих случаях нарушения режимов ООПТ происходят под давлением лесозаготовительных компаний. Попытки залезть в ООПТ могут сопровождаться попытками упразднить конкретные ООПТ как таковые. Помимо этого, достаточно часто случается выдача разрешений на рубки под давлением местной власти. Так, в 1999-2000гг. в Республике Башкортостан по прямому указанию Кабинета Министров было вырублено несколько десятков квадратных километров лесов в национальном парке "Башкирия". б) Назначение рубок, не предусмотренных материалами лесоустройства. В соответствии с действующим законодательством материалы лесоустройства (в т.ч. проекты организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства и планы рубок) являются основой для планирования всей хозяйственной деятельности, включая рубки. Назначение рубок, не предусмотренных лесоустройством, возможно, однако необходимы веские основания: изменение санитарного состояния, стихийные бедствия, ошибки, допущенные при лесоустройстве. Во всех этих случаях процедура внесения изменений достаточно сложна. Однако во многих регионах приходилось сталкиваться с назначением рубок, не предусмотренных лесоустройством, без всяких на то оснований. Обычно это делается по заказу конкретного лесопользователя, чаще всего в случаях, когда данный лесопользователь фактически контролирует район (то есть является реальной властью). С такими примерами нам приходилось сталкиваться в Ленинградской, Архангельской, Читинской областях, Республике Бурятия. Данная практика, скорее всего, распространена гораздо шире, так как реальный контроль за подобными нарушениями в большинстве регионов отсутствует. Практика назначения и проведения лесхозами "рубок дохода", не предусмотренных лесоустройством, в той или иной степени распространена во всех регионах, где "рубки дохода" являются заметным источником финансирования органов управления лесным хозяйством. В данном разделе мы не имеем в виду ситуации, когда в качестве основания для назначения рубок сверх лесоустройства может использоваться изменение законодательной базы, произошедшее после проведения лесоустройства. Такие рубки (при правильных трактовках нового законодательства) законны. Однако, нам приходилось сталкиваться с особенностями применения новых нормативных актов, когда их положения, выгодные лесхозам или лесозаготовителям, принимались к исполнению немедленно, а применение прочих положений откладывалось на несколько лет до очередного лесоустройства. Так, в Ленинградской области в 1997-1998 гг. лесхозы активно проводили рубки обновления и переформирования, введенные новым Наставлением по рубкам ухода и не предусмотренные лесоустройством. В то же время эти же лесхозы продолжали осуществлять проходные рубки в приспевающих лесах, ссылаясь на материалы лесоустройства, хотя тем же самым новым Наставлением проведение проходных рубок в приспевающих лесах было запрещено.
а) выдача разрешений без фактической оценки объемов отпускаемой на корню древесины, либо с грубыми ошибками в определении объемов. До передачи лесосеки в разработку органы управления лесным хозяйством (лесхозы) должны определить запас на лесосеке и стоимость отдаваемой в разработку древесины. Процедура определения объема отпускаемой на корню древесины очень трудоемка, поэтому на этом этапе обычно имеет место огромное количество нарушений, связанных как с некачественным отводом ("не выходя из конторы"), так и с заказными ошибками по просьбам лесопользователей. В этом случае фактическая выборка по объему и/или составу не будет соответствовать разрешительным документам и, следовательно, рубка становится незаконной. Лесопользователь при передаче ему лесосеки подписывает протокол, тем самым подтверждая, что материалы отвода соответствуют реальной ситуации, и, таким образом, берет на себя ответственность за дальнейшее развитие событий. Впрочем, монопольное положение лесхозов не позволяет лесопользователям "качать права". По нашим данным, грубые нарушения при отводах лесосек допускаются во всех регионах России, более того, в ряде регионов (Ленинградская, Новгородская, Архангельская, Сахалинская, Читинская, Иркутская, Амурская обл., Хабаровский, Красноярский края, Республика Карелия) это стало преобладающей практикой. Низкое качество отводов подтверждается и данными Рослесхоза. б) выдача разрешительных документов фирме, не имеющей прав на осуществление лесозаготовок. В соответствии с законодательством, фирма, предполагающая осуществлять лесозаготовки, должна пройти процедуру лицензирования. Федерального положения о лицензировании в настоящий момент нет, поэтому в каждом регионе действует свой порядок лицензирования. В ряде регионов до настоящего времени нет утвержденного порядка лицензирования, однако более интересны ситуации, когда в пределах одного региона лесозаготовки осуществляют как лицензированные, так и не лицензированные лесозаготовители. Последние часто относятся к "привилегированным", то есть имеют надежные связи в администрациях соответствующих регионов или теплые отношения с директорами лесхозов. Один из последних примеров такого рода это рубка в военном лесничестве на Сахалине в 1999-2000гг. Рубка осуществлялась нелицензированной фирмой, принадлежащей бывшему вице-губернатору области. Подобные ситуации многократно отмечались по регионам Дальнего Востока и Европейской части России (см. например "Приамурские вести", апрель 1999). в) выдача разрешительных документов фирме, не имеющей физической возможности осуществлять рубки и вывозку по разрешенным в данных конкретных условиях технологиям. Данный вид нарушений особенно типичен для Дальнего Востока, где действует запрет на трелевку и вывозку древесины по руслам водотоков и одновременно широко развита сеть нерестоохранных лесных полос. В этих случаях лесхозы оформляют разрешительные документы, не оценивая реально существующие у фирмы возможности по вывозке заготовленной древесины. В итоге нарушения неизбежны, и никто вроде как не виноват. Есть основания полагать, что во многих случаях имеет место прямой сговор лесопользователей и сотрудников лесхозов. То же касается и ряда запрещенных технологий и видов лесозаготовок, особенно косогорно-террасной в горных условиях Дальнего Востока и приисковых рубок, которые, как правило, проходят как сплошные в районах, удаленных от мест переработки и потребления настолько, что реальные сплошные рубки в этих условиях становятся просто нерентабельными. г) оформление документов на рубки на основе заказных трактовок лесохозяйственных нормативов и законов. Достаточно разнообразная и очень распространенная практика с четко выраженной региональной спецификой. Например, при измерении крутизны склона лесосеки, от чего зависит, разрешена рубка или нет, уклон надо мерить от верхней до нижней границы лесосеки. В зависимости от того, как расположена лесосека на склоне, крутизну склона можно подчеркнуть либо скрыть. При измерении длин сторон лесосек, если склон имеет крутизну более 6 град., необходимо вводить поправку в измерения. От того, сделано это или нет, зависит официально показанный запас на лесосеке. Перечень возможных нарушений можно продолжать долго. Однако следует особо отметить большое количество нарушений, связаное с трактовками Наставлений по рубкам ухода, особенно в части проведения рубок обновления и переформирования.
Наиболее частым из этих нарушений является завышение (или придумывание) данных о такой степени пораженности леса вредителями и болезнями, что требуется немедленная выборочная или сплошная рубка. Такие факты крайне широко распространены. Нам приходилось сталкиваться с ними во всех регионах, где приходилось работать. Выбор насаждений и объем таких рубок зависит исключительно от наглости конкретного руководителя лесхоза. Хотя лесопатологическое состояние насаждений должно определяться специалистом лесопатологом (которое, впрочем, есть не во всех регионах), часто формально независимым от лесхоза, тем не менее на практике договорное назначение санитарных рубок обычно не представляет больших проблем для лесхозов. Так как документы на отвод и разрешения на проведение санитарных рубок находятся в лесхозе, подразделении лесопатологов и/или управлении лесами, то есть не покидают стены заинтересованного ведомства, то часто бывает достаточно сложно определить, на каком этапе были допущены нарушения: на этапе оформления или на этапе рубки. Заказное назначение рубок в связи с якобы изменившимся санитарным состоянием насаждений производится не только в интересах лесхозов, но и в интересах лесопользователей.
Достаточно часто практикуется изменение по актам состава или полноты насаждений, что позволяет назначать более интенсивные рубки, либо проводить рубки без соответствующих ограничений в насаждениях с большим участием ценных пород.
Помимо таких достаточно простых и широкораспространенных способов встречаются и более оригинальные схемы. Так, на Сахалине широко практикуется составление липовых актов о внесении изменений в материалы лесоустройства. Например, для обоснования проведения рубки по косогорно-террасной технологии на крутом склоне (что запрещено региональными правилами рубок) лесничий Южно-Сахалинского лесхоза составил акт, что склон в месте планируемой прокладки волоков оказывается не такой крутой, как указано в лесоустройстве и рубить можно. Дело лишь в том, что в правилах рубок речь идет о склоне в целом, а не об уклоне на волоках. Разница такая же, как между крутизной горных склонов и крутизной дороги, идущей между ними. Аналогичные акты приходилось видеть и в других лесхозах Сахалинской области. По нашим достаточно приблизительным оценкам, не менее 20% рубок промежуточного пользования в России (то есть не менее 5 млн.м3 в 1999) являются незаконными из-за фактически незаконных решений, имеющих целью оправдать нарушение действующего законодательства. Лесоустройство, проводимое частично в соответствии с законодательством, а частично в соответствии с пожеланиями заказчика - это традиционная практика для России в течение последних десятилетий. Дело в том, что именно при лесоустройстве определяется что и как можно будет рубить в течении последующих 10 (а иногда и более) лет. Поэтому договоры лесопользователей и лесоустроителей - это обычная Российская традиция, однако в последние годы в эту практику было привнесено нечто новое. В соответствии с положением об аренде каждый арендатор обязан в течение года после подписания передаточного акта представить арендодателю проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на переданном в аренду участке лесного фонда, а при сроке аренды от 2 до 5 лет - план рубок. При передаче в аренду лесничеств (части лесхоза) неполностью, особенно когда разные части лесничества оказываются в разных руках, планы рубок по каждой из частей разрабатываются отдельно. В итоге сумма объемов рубок по всем частям часто оказывается существенно больше, чем объемы лесопользования (расчетная лесосека), утвержденные в установленном порядке и прошедшие государственную экологическую экспертизу, так как объем лесопользования утверждался в свое время для всего лесхоза. По действующему законодательству соответствие суммы частей утвержденному объему не проверяется. Есть все основания полагать, что подобные изменения в лесоустройстве не проходят без соответствующих инвестиций со стороны заинтересованных лесопользователей. Традиционным договорными ошибками являются занижение запаса, завышение полноты насаждений, неправильное указание породного состава и возраста леса, неуказание границ водо- и нерестоохранных зон и др. Такие нарушения имеют место повсеместно. Оценить объемы рубок, являющихся следствием подобных нарушений, не представляется возможным.
а) перерубы по объемам и площади Наиболее характерны перерубы по объемам для несплошных (в т.ч. выброчных) рубок с отпуском древесины "по количеству". В этом случае лесопользователи фактически пользуются недостатками законодательной базы, а именно отсутствием процедуры достоверной оценки количества заготовленных лесоматериалов. По действующим сейчас правилам объемы заготовленной древесины определяются по штабелям, представленным лесозаготовителем, или по справке лесозаготовителя. Соответственно если в штабеле (или в справке) будет не весь объем заготовленной древесины, а только его часть, то переруб останется незамеченным. Доказать факт переруба можно на основе перечета пней, но технология проведения такой проверки действующим законодательством описана лишь частично и не указана как возможная, а тем более, обязательная для применения в таких ситуациях. В результате во всех регионах, где ведутся подобные рубки (Ленинградская обл., Карелия, Хабаровский край, Бурятия и др.), имеет место переруб в 30-40% в среднем. Достаточно часто перерубы происходят при отпуске древесины с учетом "по пням", то есть с индивидуальным клеймением каждого дерева, подлежащего рубке. Дело в том, что клеймо, как таковое, не имеет степеней защиты, более того, многие лесопользователи уже давно сами (без участия лесхозов) осуществляют отвод и клеймение деревьев в рубку. В этой ситуации не представляет никаких проблем заклеймить дополнительно некоторое количество деревьев. По нашим наблюдением такие перерубы редко превышают 15-20%. Существующая нормативная база лесного хозяйства не позволяет бороться с такими перерубами вообще. Реже встречаются перерубы при отпуске древесины "по площади". Они могут быть связаны с ошибками, допущенными лесниками при отводе. Такие "ошибки" обычно хорошо оплачиваются. Второй вариант - это выход рубки за границы отведенного участка или лесосеки. В то время как вырубка от одного до нескольких десятков деревьев за границей лесосеки является повсеместной практикой, незаконные вырубки в более крупных размерах встречаются преимущественно в районах массовых заготовок, удаленных от контролирующих органов. Так, в Первомайском лесхозе летом 1998 мы непосредственно наблюдали процесс прокладки дороги к новым, еще не отведенным лесосекам. Лесозаготовительная фирма, осуществлявшая эту работу, параллельно выбирала все пригодные к рубке деревья на расстоянии до 30 м в обе стороны от дороги без всякого на то разрешения. Судя по виду лесовозных дорог этого района, подобная практика является нормой. В этом же районе нам пришлось столкнуться с ситуацией, когда, заплатив леснику, фирма вышла за пределы лесосеки примерно на 500 м. Аналогичные факты встречались и в других регионах. Другим достаточно распространенным способом является рубка за пределами лесосеки с незаконной переноской границ лесосеки для сокрытия нарушения. Так как граница лесосеки в натуре обычно ограничена едва заметным визиром и небольшими столбиками по углам, то "перенести" ее не представляет никаких проблем. Такие нарушения всегда остаются безнаказанными, так как доказать причастность лесопользователя практически невозможно. В нескольких лесхозах Ленинградской области нам пришлось столкнуться с ситуацией, когда древесина, вырубленная сверх официально разрешенного количества, по предварительной договоренности передавалась сотрудникам лесхозов в обмен на "доброе отношение" в будущем. По нашим оценкам незаконные рубки этой группы составляют около 1.5-2 млн.кбм в год. Выявление таких нарушений при независимых проверках крайне затруднено из-за отсутствия доступа к необходимой лесохозяйственной документации и обычно имеющем месте сговоре работников лесхоза и лесозаготовителей. б) вырубка деревьев не тех пород, либо деревьев не тех диаметров, что было предусмотрено материалами отвода лесосеки Очень типичное нарушение в условиях, когда лесопользователь имеет возможность самостоятельно осуществлять отвод, очень распространено в регионах с несколькими породами резко различными по ценности (центр и северо-запад ЕЧР, юг ДВ, Северный Кавказ). В результате таких нарушений обычно не происходит существенного изменения общих объемов заготовок. Оценить, какое количество древесины заготавливается с этими нарушениями, не представляется возможным. в) нарушение технологий рубок и правил вывозки древесины В случае, когда официально утвержденная технологическая карта предусматривает не самый экономически эффективный или не самый технологичный (простой) способ заготовки либо организации вывозки древесины, фирмы, ведущие заготовки, прибегают к всевозможным нарушениям. Обычным является изменение схемы прокладки волоков, прокладка новых колей и усов по участкам, где это запрещено законодательством (например по водотокам), изменение мест расположения технологических участков и т.д. Часто эти нарушения происходят без указания руководителей фирм, то есть по инициативе непосредственных исполнителей. Эти нарушения обычно не влияют непосредственно на объемы заготовленной древесины.
| ||||||||
|
Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео
|
|
