Отправь SMS - поддержи наш сайт

Номер 4, июнь 1997

Чьи в лесу шишки

А. Морозов

Как-то так получается, что наибольшее внимание прессы и общественности уделяется федеральному законодательству, будь то Основы лесного законодательства или Лесной кодекс. Это и понятно, ведь, если верить Конституции, федеральное законодательство имеет приоритет над региональным. На практике это, к сожалению, не совсем так. Корни этой ситуации лежат где-то в конце 80-х, начале 90-х. Именно тогда государственной политикой было передавать на места столько суверенитета, "сколько там смогут унести". Сейчас уже не важно, был ли оправдан такой подход. Важен результат. Это, в первую очередь, региональные конституции, противоречащие Конституции России и региональные лесные законы, несоответствующие федеральному лесному законодательству. Кстати, разнобой в законодательстве часто использовался как довод в пользу скорейшего принятия нового Лесного кодекса.

Наиболее "независимыми" лесными законами обычно называют закон "О лесе Республики Саха (Якутия)", закон "О лесах Республики Карелия", Лесной кодекс Республики Татарстан. Мы решили посмотреть насколько некоторые основные положения этого законодательства отличаются от Основ лесного законодательства (далее ОЛЗ) и Лесного кодекса РФ (далее ЛК). Справедливости ради надо сказать, что закон о лесе Якутии был принят до ОЛЗ, а закон Карелии, хотя и был опубликован после ОЛЗ, но разрабатывался одновременно с Основами лесного законодательства.

Главный вопрос для любого государственного деятеля - это собственность на природные ресурсы и, в частности, на леса. Нечеткая формулировка Основ лесного законодательства о "совместном ведении" оставляет широкое поле для толкований. Региональные законы в этом отношении более конкретны. Так: "Леса Республики Саха (Якутия)... являются собственностью и неотъемлемым достоянием народа республики..." (ст.2.). Тоже относится и к лесам Карелии и к лесам Татарии.

И если по Лесному кодексу впору говорить о делегировании (или возможности делегирования) части полномочий федерации субъектам, то в Лесном кодексе Татарстана прямо записано обратное: "....Право владения, пользования и распоряжения фондом от имени народа Татарстана принадлежит Верховному Совету Республики Татарстан, который может ... передать отдельно вопросы для осуществления совместных полномочий органам государственной власти Российской Федерации в соответствии с Договором Российской Федерации и Республики Татарстан "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан".

По общим подходам к вопросам собственности на леса Лесной кодекс РФ и региональные законы похожи как зеркальные отражения, как левая и правая рука - вроде бы одинаковые, но с точностью до наоборот. Целостность картины нарушает лишь вторая часть статьи 19 ЛК и ограниченная частная собственность в карельском законе о лесах.

Из противоположных взглядов на собственность непосредственно следует и различие во взглядах на полномочия федеральных и региональных властей. В ОЛЗ многое оставлено в совместном ведении. Часто это означало - в ведении того, кто первый возьмется за решение проблемы. Лесной кодекс РФ ключевые моменты (положения об аренде, безвозмездном пользовании, передача лесов в концессии, порядок разделения лесов на группы и перевода лесов в другие группы и категории защитности, установление норм и правил лесопользования в том числе правил отпуска леса на корню, порядок расчета и утверждение расчетной лесосеки, установление возрастов рубок и др.) оставляет в ведении федерации (то есть Рослесхоза и реже Правительства РФ), предусматривая лишь изредка согласование с субъектами, либо их участие без права решающего голоса (например при утверждении расчетной лесосеки). Те же вопросы региональными законами, в основном, отнесены к исключительной компетенции региональных властей. Лишь закон Якутии предусматривает следование общероссийскому порядку, например при переводе лесов из одной группы или категории защитности в другую. Якутский закон вообще мягче остальных и предусматривает целый ряд совместно решаемых вопросов или использование федеральных нормативов, по крайней мере до принятия региональных. Интересно, что организация охраны и защиты лесов лесным законом Якутии оставлена в ведении Федерации.

В области прав и полномочий наиболее сложный, пожалуй, это закон Карелии. Ни в том смысле, что он позволяет федеральным властям как-то влиять на лесную политику в республике. Ни в коей мере. Формально, за федерацией закреплены большие права и в том числе:

• установление общих норм и правил использования и воспроизводства, охраны и защиты лесов;

• установление принципов отнесения лесов к соответствующим группам и категориям защитности;

• установление единой системы лесоустройства и лесохозяйственного проектирования;

• установление единого порядка ведения государственного учета лесного фонда, государственного лесного кадастра.

Но все это обставлено целым рядом ограничений, например такого типа: "Республика Карелия оставляет за собой право определять порядок применения нормативных актов с учетом региональных особенностей лесов и лесохозяйственной деятельности в них".

Вообще, читая карельский закон, начинает казаться, что на самом деле Россия находится на территории Карелии, и впору оформлять карельское гражданство. Необычность карельскому лесному закону также придает выделение "лесов местного пользования", которыми должны распоряжаться местные власти. Правда, полномочия органов власти разных уровней, в части управления и использования этих лесов, прописаны нечетко.

Единственно в чем очень схожи все законы - это оставление вопросов аренды на региональном (или ниже) уровне.

В вопросах финансирования лесного хозяйства и распределения платы за лес на корню региональные законы во многом схожи с ОЛЗ. Но есть и отличия, так в якутском законе установление платы за лес на корню находится в компетенции республиканских властей.

Нас особенно интересовало сколько внимания уделяет лесное законодательство охране природы. В этом вопросе региональные и федеральные законы образуют как бы непрерывный ряд вариантов от наименьшего (Карелия) до наибольшего (Якутия) внимания к природе. Жаль, что этот ряд никак не соотносится с порядком принятия законов, и, недавно принятый, Лесной кодекс РФ по праву должен занять предпоследнее место рядом с карельским законом о лесах.

Если в карельском лесном законе охрана природы присутствует только на уровне общих деклараций плюс согласования с органами охраны природы работ, способных повредить лесам, то в Лесном кодексе РФ к общим декларациям (принципам) добавлена экологическая экспертиза технологий лесозаготовок, участие органов охраны природы в рассмотрении расчетной лесосеки и некоторые другие моменты. В Основах лесного законодательства вместо участия предусматривается согласование с органами охраны природы расчетной лесосеки, предусмотрено участие этих органов в выделении особо защитных участков, недопускается заготовка древесины, приводящая к уничтожению местообитаний редких и охраняемых животных.

Наиболее полным и продуманным с точки зрения охраны природы является закон Якутии. Этот закон один из немногих, а может быть и единственный лесной закон, признающий, например, факт существования заказников и возможность ограничения в них любых видов лесопользований. Отсутствие аналогичных норм в ОЛЗ и ЛК противоречит закону "Об особо охраняемых природных территориях" и является постоянным источником конфликтов.

Якутский закон также предусматривает согласование с органами охраны природы мероприятий по защите лесов от вредителей и болезней. На наш взгляд, это актуально не только для Якутии. Например, в Красноярском крае в 1995 -1996 годах химическая обработка сотен тысяч гектаров лесов была проведена без какой-либо экологической экспертизы, без оценки последствий для окружающей природной среды, а ведь многих негативных экологических последствий вполне можно было избежать (см.номер 2 бюллетеня).

Закон Якутии включает охрану эндемичных и редких растений и животных в перечень функций государственных органов лесного хозяйства. И, наконец, это единственный в России лесной закон, который признает, что лесное хозяйство может приводить к ухудшению состояния и качества лесов и за это владельцы лесного фонда (лесхозы) должны нести ответственность вплоть до прекращения права владения.

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!