Отправь SMS - поддержи наш сайт

Номер 6-7, март 1998

Дело о проверке конституционности лесного кодекса РФ

• Запрос Администрации Хабаровского края

• Запрос Председателя Правительства Республики Карелия

• Постановление конституционного суда Российской Федерации

• Послесловие

От редакции: Девятого января 1998 года состоялся необычный судебный процесс. Конституционный суд Российской Федерации рассматривал законность (соответствие Конституции) части положений Лесного кодекса РФ. Рассмотрение дела состоялось по инициативе Администрации Хабаровского края и Правительства Республики Карелии. Ниже мы публикуем с небольшими сокращениями запросы субъектов Федерации и Постановление Конституционного суда Российской Федерации.

22 января 1997 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла Лесной кодекс РФ, который вступил в силу с 4 февраля 1997 года.

Отдельные нормы статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса РФ, по мнению администрации Хабаровского края, не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам в) и г) ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности.

Из смысла данной статьи в ее взаимосвязи с ч. 2 ст.76 Конституции Российской Федерации вытекает, что принимаемые по указанным вопросам федеральные законы должны предусматривать достаточные и равные возможности Российской Федерации и ее субъектов для осуществления этих полномочий.

Вместе с тем, статьей 19 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что "Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности", при этом "федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации".

Анализ ст.19 Лесного кодекса РФ свидетельствует, что в нарушение указанных норм Конституции Российской Федерации федеральным законом (Лесным кодексом РФ) произведено не разграничение государственной собственности - лесного фонда на федеральную собственность и собственность субъектов РФ, а признано право собственности за Федерацией- в целом.

Также не соответствуют, по мнению администрации Хабаровского края, производные от этой нормы, положения части четвертой ст.46 и части четвертой ст.47 Лесного кодекса РФ, согласно которым Российская Федерация наделена полномочиями "владения, пользования и распоряжения лесным фондом", а полномочия субъектов Российской Федерации сведены к участию в осуществлении (не принадлежащих им) "прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом".

Таким образом, ст. ст. 19, 46 и 47 Лесного кодекса РФ, по мнению администрации Хабаровского края, не только ограничивают, но и фактически лишают Хабаровский край как субъект Российской Федерации конституционного права совместного с Российской Федерацией владения, пользование и распоряжение лесным фондом, находящимся на территории края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 3, 36, 39 и 84 Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" прошу Конституционный Суд Российской Федерации: проверить соответствие Конституции Российской Федерации статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесной кодекс РФ, регулируя отношения, связанные с лесопользованием, что статьей 72 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации (в дальнейшем Договор) отнесено к предметам совместного ведения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, урегулировал и ряд иных вопросов, при этом были нарушены требования Конституции РФ.

Так статья 19 Лесного кодекса определяет, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. Пунктом "г" ст. 72 Конституции Российской Федерации и п.п."в" п.1 ст. 2 Договора к предметам совместного ведения отнесено разграничение государственной собственности. В соответствии со 2 ст. 76 Конституции и п.2 ст. 2 Договора по этому вопросу федеральные органы вправе принять федеральный закон, регулирующий основные вопросы, связанные с отношениями, возникающими между федеральными органами и республиками (субъектами Российской Федерации) при решении вопросов разграничения государственной собственности на федеральную собственность и государственную собственность республик в составе Российской Федерации.

В настоящее время порядок разграничения объектов собственности урегулирован Постановлением Верховного Совета РФ #3020-1 от 27.12.91 г. (с изменениями от 10.09.93 г.). Порядок разграничения собственности на природные ресурсы не урегулирован федеральным законом. Однако, исходя из формулировок статьи 11 Конституции РФ, при решении этого вопроса следует руководствоваться п.п. "в" п.1 ст. 2 и ст.З Договора.

Так, в соответствии с ч.З ст. 11 Конституции, "разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий". Конституция Российской Федерации не определяет процедуру разграничения собственности. Следовательно, исходя из формулировки ч.З ст.11 Конституции, в этом случае необходимо руководствоваться п.З ст.З Договора. В соответствии с п.З ст.З Договора статус федеральных природных ресурсов может быть определен только по взаимной договоренности между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти республик в составе Российской Федерации. При этом следует учитывать, что в соответствии с п.З ст.З Договора "земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием (собственностью) народов, проживающих на территории соответствующих республик".

После подписания Договора Верховный Совет Республики Карелия 2 апреля 1992 года принял постановление (#XII 1-12/344) "О разграничении объектов государственной собственности, находящихся на территории Республики Карелия", которым были утверждены перечни объектов, передаваемых в собственность Российской Федерации и относящихся исключительно к собственности Республики Карелия. Данным постановлением поручалось Совету Министров Республики Карелия в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, согласовать данные вопросы с федеральными органами.

26 мая 1993 года в г.Москве между Советом Министров Российской Федерации и Советом Министров Республики Карелия было подписано Соглашение "О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Карелия ". В соответствии со статьей 5 данного Соглашения за Республикой Карелия было признано право собственности на государственную собственность, не перечисленную в приложениях 1 и 2. Лесной фонд ни в приложении #1, ни в приложении #2 не перечислены.

Таким образом, следует считать, что федеральные органы признали право собственности Республики Карелия на лесной фонд, находящийся на территории республики. Заключенное 26 мая 1993 года Соглашение соответствовало Договору и формулировкам статьи 81-2 Конституции РФ, соответствует формулировкам статьи 11 действующей Конституции РФ и, следовательно, в соответствии с положениями раздела второго Конституции, должно применяться. Статья 6 данного Соглашения не предусматривает его одностороннего изменения.

В данном случае Государственная Дума, принимая Лесной кодекс Российской Федерации и определяя статус лесов, проигнорировала эти требования Конституции и Договора, вследствие чего формулировки ст.19 Лесного кодекса нельзя считать конституционными.

....

Кроме того ст.76 Конституции не предусматривает принятия федеральными органами по предметам совместного ведения иных нормативных правовых актов. В то же время ст. 80 Лесного кодекса, регулируя вопросы использования участков лесного фонда, не являющегося федеральной собственностью, предусматривает регулирование этих вопросов не только федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации". Тем самым данная формулировка вступает в прямое противоречие с положениями п.2 ст.76 Конституции РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральные органы вправе определять порядок пользования лишь федеральной собственностью (п."д" ст. 71 Конституции Российской Федерации). Использование собственности субъектов Российской Федерации является их исключительной компетенцией (ст. 73 Конституции РФ). В нарушение этих требований Конституции вопросы использования лесного фонда, не являющегося федеральной собственностью (даже в соответствии с формулировками ст. 19 Лесного кодекса), урегулированы статьями 131, 133, 134, 135 и 136 Лесного кодекса, при этом в ст.135 прямо указано, что управление осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку статья 76 Конституции РФ предусматривает принятие по предметам совместного ведения федеральными органами только федеральных законов, а не иных нормативных правовых актов, предоставляет право субъектам Российской Федерации принимать собственные законы и иные нормативные правовые акты по вопросам лесного законодательства и учитывая не соответствующее Конституции РФ объявление всего лесного фонда федеральной собственностью, формулировки статей 1, 18, 22, 23, 25, 27, 1, 34-38, 41, 42, 44, 51, 60, 62, 63, 64, 65, 71, 84-86, Глава 11, статьи 93, 94, 97, 98, Глава 13 не соответствуют Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения федеральные органы принимают федеральные законы. Процедура принятия таких законов определена п.З ст. 2 Договора, необходимость соблюдения которой вытекает из положений ст.11 Конституции. В частности все законопроекты по предметам совместного ведения должны направляться республикам в составе Российской Федерации, а их предложения должны рассматриваться в федеральном законодательном органе. Проект Лесного кодекса в Республику Карелия не направлялся, вследствие чего предложения Республики не рассматривались Государственной Думой при принятии Лесного кодекса. Эти действия следует рассматривать как прямое нарушение требований п.З ст. 2 Договора, а, следовательно, и ст. 11 Конституции РФ....

В связи с изложенным и в соответствии со ст. ст. 84,85 и 86 федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" прошу:

Провести проверку соответствия Конституции РФ процедуры принятия Государственной Думой Лесного кодекса Российской Федерации, а также формулировок статей: 1, 18, 19, 22, 23, 25, 27, 31, 34-38, 41, 42, 44, 46-48, 51, 53, 60, 62-66, 71, 80, 84-86, Главы 11, статей: 93, 94, 97, 98, Главы 13 статей: 132, 134, 135, 136.

Постановление конституционного суда Российской Федерации
по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В.О.Лучина, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, ..., с участием представителей Правительства Республики Карелия ..., представителя Администрации Хабаровского края ..., представителей Государственной Думы ..., представителей Совета Федерации..., а также полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде..., ... рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации ....

Поводом к рассмотрению дела явились запрос Администрации Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений ... Лесного кодекса Российской Федерации, по содержанию норм и с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; запрос Правительства Республики Карелия о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации в целом - по порядку принятия, а его статей 1, 18, 19, 22, 23, 25, 27, 31, 34-38, 41, 42, 44, 46-48,51, 53, 60, 62-66, 71, 80, 84-91, 93, 94, 97, 98, 103-107, 131, 134-136 - с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации указанные положения Лесного кодекса РФ....

Заслушав сообщение судьи-докладчика ..., объяснения представителей сторон, ..., выступление приглашенного в заседание заместителя руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России М.Г.Гиряева, исследовав имеющиеся документы и иные материалы, Конституционный Суд РФ установил:

1. Согласно статье 19 Лесного кодекса РФ лесной фонд находится в федеральной собственности (часть первая); в соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов РФ (часть вторая). К полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся владение, пользование и распоряжение лесным фондом (абзац четвертый статьи 46 Лесного кодекса РФ). К полномочиям субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относится участие в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом на территориях соответствующих субъектов РФ (абзац четвертый статьи 47 Лесного кодекса РФ).

   По мнению Администрации Хабаровского края, из статей 72 (пункты "в" и "г" части 1) и 76 (часть 2) Конституции РФ следует, что федеральные законы, принимаемые по таким предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, как вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности, должны предусматривать достаточные и равные возможности для Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению этих полномочий. Между тем статьей 19 Лесного кодекса РФ не произведено разграничение государственной собственности (а именно лесного фонда) на федеральную собственность и собственность субъектов РФ, а признано право собственности на лесной фонд за Российской Федерацией в целом. Статьями 46 и 47 Лесного кодекса РФ Российская Федерация наделена правом владения, пользования и распоряжения лесным фондом, в то время как полномочия субъектов РФ сведены лишь к участию в осуществлении (не принадлежащих им) прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом. Таким образом, как утверждает заявитель, названные положения статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса РФ не только ограничивают, но и фактически лишают Хабаровский край конституционного права совместного с Российской Федерацией владения, пользования и распоряжения лесным фондом, находящимся на его территории.

   Правительство Республики Карелия считает, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 11 (часть 3) Конституции РФ может осуществляться Конституцией РФ либо Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, но не федеральным законом. Конституция Российской Федерации, по мнению заявителя, не определяет порядок (процедуру) разграничения государственной собственности (в данном случае на лесные природные ресурсы) и не разграничивает полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. В таком случае необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи III Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 года, а также Соглашением о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Карелия от 26 мая 1993 года, заключенным Советом Министров - Правительством РФ и Советом Министров Республики Карелия. Поэтому федеральный законодатель не имеет полномочий отнести лесной фонд к федеральной собственности и не может разграничивать компетенцию федеральных органов государственной участи и органов государственной власти субъектов РФ ... Следовательно, по мнению заявителя, указанные положения статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 11 (часть 3) и 72 (пункт "г" части 1).

2. Для понимания и оценки смысла оспариваемых положений Лесного кодекса Российской Федерации необходимо учитывать их взаимосвязь с другими его положениями, в которых проявляются существенные черты и особенности права собственности на лесной фонд, прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом и участками лесного фонда.

   Из оспариваемых положений статьи 19, а также положений преамбулы и статей 2, 5, 7, 10 -12, 18, 22, 46, 47, 50 и 54 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, ... а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.....

   Часть вторая статьи 19 Лесного кодекса РФ, устанавливающая, что в соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации, создает правовую основу и возможность для последующего разграничения собственности на лесной фонд.

   Необходимо также учесть, что согласно статьям 10 и 11 Лесного кодекса РФ лесной фонд составляет только часть лесных природных ресурсов. В него не входят леса, расположенные на землях обороны, на землях городских поселений ..., а также древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе землях, предоставленных для садоводства и личного подсобного хозяйства, землях транспорта, землях населенных пунктов (поселений), в том числе предоставленных для дачного, жилищного и иного строительства, землях водного фонда, землях иных категорий. При этом оспариваемые положения статьи 19 Лесного кодекса РФ во взаимосвязи с его статьями 7, 10, 11, 19 (часть третья), 20 и 63 не препятствуют тому, чтобы земля, на которой имеются лесные природные ресурсы, не входящие в лесной фонд, а также земля, изымаемая из лесного фонда, могла находиться в различных формах собственности - частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной и иных.

3. Из оспариваемых положений статей 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 34-36, 43, 44, 46, 47, 59, 60, 62- 65 следует, что полномочия Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом в области использования, охраны, ... лесов распределены на основе совместного ведения.

   Решения по вопросам, предусмотренным указанными статьями, принимаются органами государственной власти субъектов РФ или, по крайней мере, невозможны без согласования с ними. Это предоставление участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование и краткосрочное пользование ...; установление ставок лесных податей и ставок арендной платы (за исключением минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню), а также платы за перевод лесных земель в нелесные земли; осуществление государственного контроля за состоянием, ....

   При этом объем, пределы и особенности полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по вопросам владения, пользования и распоряжения лесным фондом обусловлены спецификой права собственности на эту особую часть лесных природных ресурсов, установленными Лесным кодексом РФ (см. выше пункт 2). Непосредственными пользователями лесного фонда при осуществлении как основного (заготовка древесины и др.), так и побочного лесопользования являются граждане и юридические лица. На органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов РФ возлагается определение порядка лесопользования и организация государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов....

   Как следует из статьи 47 Лесного кодекса РФ во взаимосвязи с его статьями 1 и 46, субъекты Российской Федерации в пределах своих полномочий в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, в том числе по вопросам прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом, принимают собственные законы и иные нормативные правовые акты, т.е. указанными статьями законодательство о лесном фонде также отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Кроме того, в соответствии со статьями 46-53 Лесного кодекса Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится и государственное управление лесным фондом.

   Таким образом, закрепленные статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации и конкретизированные в других его статьях полномочия Российской Федерации и ее субъектов по вопросам владения, пользования и распоряжения лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов распределены и осуществляются как находящиеся в совместном ведении, с тем чтобы при принятии соответствующих решений была возможность обеспечить учет и согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов.

4. В соответствии со статьей 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

   Допуская возможность нахождения природных ресурсов в различных формах собственности, Конституция Российской Федерации вместе с тем не обязывает к тому, чтобы лесной фонд как особая часть лесных природных ресурсов находился в этих различных формах собственности..... Конституция РФ не предопределяет и обязательной передачи лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации.

   Согласно статье 11 (часть 3) Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

   Конституция РФ осуществляет такое разграничение, определяя предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полноту государственной власти (т. е. полномочия) субъектов Российской Федерации, которой они обладают вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73). Статья 72 (часть 1) Конституции РФ относит вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (пункт "в"), разграничение государственной собственности (пункт "г"), природопользование (пункт "д"), лесное законодательство (пункт "к") к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

   Статья 76 Конституции РФ устанавливает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 5). Следовательно, Конституция РФ осуществляет разграничение нормотворческих полномочий федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Причем, по смыслу статей 72 и 76 ( части 2 и 5) Конституции РФ, до издания федерального закона по тому или иному предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принять собственный закон и иные нормативные правовые акты. Но после издания федерального закона такие акты должны быть приведены в соответствие с федеральным законом.

   Федеральный закон как нормативный правовой акт общего действия, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти, и тем самым осуществляет разграничение этих полномочий. Из статей 11 (часть 3), 72 (пункты "в", "г" "д" и "к" части 1), 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации следует, что Федеральное Собрание вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов, относящихся к данным предметам совместного ведения, определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, однако, должны быть также соблюдены требования Конституции РФ, в том числе ее статей 9 и 36, относящиеся к праву собственности на природные ресурсы и к их использованию,

   Таким образом, федеральный законодатель, определив в оспариваемых положениях статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса РФ особый правовой режим собственности на лесной фонд и связанные с этим принципиальные особенности регулирования вопросов владения, пользования и распоряжения лесным фондом, а также разграничения такой собственности, не нарушил Конституцию Российской Федерации.

5. Пунктом 3 статьи III Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 года предусмотрено, что земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием (собственностью) народов, проживающих на территории соответствующих республик, и что по взаимной договоренности федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик в составе Российской Федерации определяется статус федеральных природных ресурсов. Правительство Республики Карелия считает, что в силу этих положений Федеративного договора и основанного на них Соглашения о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Карелия от 26 мая 1993 года,.... лесной фонд, расположенный на территории Республики Карелия, находится в ее собственности, и потому она вправе самостоятельно производить разграничение государственной собственности на лесной фонд, т.е. решать, какие объекты передавать в собственность Российской Федерации, а какие относить исключительно к собственности Республики Карелия.

   Между тем с принятием Конституции РФ (12 декабря 1993 года) указанные положения пункта 3 статьи III Федеративного договора и основанное на них межправительственное Соглашение могут применяться лишь с учетом требований Конституции РФ, в том числе ее статей 15 (часть 1) и 4 (часть 2), а также абзаца четвертого пункта 1 Заключительных и переходных положений. Конституция РФ, согласно ее статье 15 (часть 1), имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ; Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 2). Это означает, что и отдельные положения Конституции РФ, в том числе положения статей 9, 11 (часть 3), 36, 72 (пункты "в", "г", "д" и "к" части 1) и 76 (части 2 и 5), также имеют верховенство, высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации. В таком случае право собственности на лесной фонд и ее разграничение должны устанавливаться в соответствии именно с указанными конституционными положениями, а не в соответствии с положениями пункта 3 статьи III Федеративного договора и межправительственным Соглашением, которые решают данный вопрос по-иному.

6. По мнению Правительства Республики Карелия, из статьи 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, следует, что по предметам совместного ведения не могут издаваться никакие иные федеральные нормативные правовые акты, кроме законов, поэтому статьи 1, 18, 22, 23, 25, 27, 31, 34-38, 41, 42, 44, 46, 48, 51, 60, 62-65, 71, 80, 84 - 91, 93, 94, 97, 98, 103-107 Лесного кодекса РФ, прямо предусматривающие либо предполагающие издание именно иных федеративных нормативных правовых актов, не соответствуют Конституции РФ.

   Кроме того, как считает заявитель, в соответствии с пунктом 3 статьи III Федеративного договора собственность на лесной фонд на территории Республики Карелия принадлежит Республике Карелия и потому находится в ее ведении, а значит, должна регулироваться нормативными правовыми актами Республики Карелия.... В таком же порядке должны устанавливаться полномочия и компетенция органов государственной власти по вопросам регулирования различного рода отношений, объектом которых является лесной фонд, участки лесного фонда, права пользования ими. Федеральный законодатель делать этого не вправе, а следовательно, по мнению заявителя, перечисленные выше статьи, а также статьи 47, 53, 66, 131, 134-136 Лесного кодекса РФ противоречат статье 73 Конституции РФ.

   Устанавливая в статьях 19, 46 и 47 Лесного кодекса РФ полномочия и компетенцию органов государственной власти в сфере правоотношений, объектом которых является лесной фонд, участки лесного фонда, права пользования ими, федеральный законодатель исходил из того, что лесной фонд находится в федеральной собственности и что полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов определяются и разграничиваются на основе положений статей 72 (пункты "в", "г", "д" и "к" части 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не нарушил предписаний Конституции РФ (см. выше пункты 2-5).

   Следовательно, и оспариваемые в запросе Правительства Республики Карелия статьи Лесного кодекса РФ не могут быть признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку закрепленные ими полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации определены на основе положений статей 72 (пункты "в", "г", "д" и "к" части 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции РФ, установленного ими разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ.

   Что касается подзаконных нормативных актов, то о них ничего не сказано не только в части 2, но и в части 1 статьи 76 Конституции РФ, согласно которой по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Следуя аргументации заявителя, надо было бы предположить, что и по этим вопросам (которые согласно статье 71 Конституции РФ находятся в ведении Российской Федерации) не предусмотрено издание никаких других нормативных правовых актов, кроме законов, а значит, вообще не может быть федеральных нормативных правовых актов подзаконного характера. Более того, надо было бы признать, что по предметам совместного ведения не может быть и индивидуальных правоприменительных актов, притом не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ, поскольку издание таких актов, в том числе по предметам совместного ведения, в статье 76 Конституции РФ не предусмотрено.

   Между тем, как следует из статей 90, 115, 125 (пункт "а" части 2) Конституции РФ, Президент Российской Федерации и Правительство РФ принимают собственные правовые акты, в том числе нормативного характера, по вопросам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

   Таким образом, действительный смысл положения части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации не может быть понят в отрыве от других конституционных положений. Данная статья регулирует не вопрос о том, вправе ли федеральные органы государственной власти издавать нормативные акты подзаконного характера, а вопрос о том, как действует федеральный закон и как он соотносится с актами, принимаемыми субъектами Российской Федерации... Поэтому предусмотренная оспариваемыми статьями Лесного кодекса Российской Федерации возможность издания не только законов, но и иных федеральных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, сама по себе не является нарушением статьи 76 (часть 2) Конституции РФ....

7. Правительство Республики Карелия считает, что Лесной кодекс РФ, являясь федеральным законом, изданным по предметам совместного ведения, должен приниматься в порядке (процедуре), определенном пунктом 3 статьи III Федеративного договора. ...Поскольку этот порядок, по мнению заявителя, не был соблюден, Лесной кодекс РФ по порядку принятия не соответствует статье 11 (часть 3) Конституции РФ.

   Как следует из статьи 71 (пункт "а") Конституции РФ, принятие и изменение всех федеральных законов находится в ведении Российской Федерации, а не в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Закрепленный Конституцией РФ порядок принятия федеральных законов (статьи 104-108) не предусматривает обязательного направления законопроекта по предметам совместного ведения республикам в составе Российской Федерации и специального рассмотрения их предложений в федеральном парламенте. Вместе с тем, поскольку, согласно Конституции РФ, законопроекты вносятся именно в Государственную Думу (статья 104, часть 2) и федеральные законы сначала принимаются Государственной Думой (статья 105, часть 1), то сама Государственная Дума была вправе, конкретизируя данные конституционные нормы, предусмотреть в своем Регламенте положение, согласно которому законопроекты по предметам совместного ведения направляются субъектам РФ для дачи предложений и замечаний (статья 102 Регламента Государственной Думы).

   Материалами дела подтверждается, что проект Лесного кодекса Российской Федерации направлялся субъектам Российской Федерации, в том числе Республике Карелии. Их предложения и замечания, в частности по статьям 19, 46 и 47 о праве собственности на лесной фонд, ее разграничении и использовании, были рассмотрены в Государственной Думе.

Таким образом, при принятии Лесного кодекса Российской Федерации предусмотренный Конституцией Российской Федерации порядок принятия федеральных законов нарушен не был.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 86 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать Лесной кодекс РФ соответствующим Конституции РФ по порядку принятия.

2. Признать положения о лесном фонде, содержащихся в частях первой и второй статьи 19, абзаце четвертом статьи 46 и абзаце четвертом статьи 47 Лесного кодекса РФ, соответствующими Конституции РФ.

3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Cобрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", официальных изданиях органов государственной власти Республики Карелия и Хабаровского края. Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда РФ".

Послесловие

Лес — в руки частника

Ю. Чулков, "Уральский рабочий"

Первоуральск. Порядка 11 тысяч гектаров лесных угодий переданы городом в аренду крестьянскому хозяйству "ЛОГиК".

По сути совершено "покушение" на до сих пор неприкосновенную государственную святыню. Лес должен находиться только в государевых руках, частники сразу все повырубают - повыжгут, нанесут невосполнимый урон - такое мнение превалирует и сегодня. Администрация же города считает иначе.

Первый опыт она, невзирая на отчаянное сопротивление лесничеств, поставила еще несколько лет назад, передав пригородные леса в руки товарищества "Лес". Все получилось. Частники даже ревностнее ухаживают, аккуратнее ведут рубки, берегут от пожаров, ведут посадки - от леса зависит их благосостояние. Да и не дилетанты они. Так, руководитель "ЛОГиКа" - это бывший главный лесничий Билимбаевского лесхоза М. Логинов, его учить не приходится. Властям же с частников требовать проще, чем с государевых людей.

Перепечатка из электронной версии газеты (http://ur.etel.ru)

Суд решил, но...

А. Хорошилов, Лесная газета, 17.02.98 г.

... Высшая инстанция четвертой власти России признала его (Лесной кодекс - ред.) соответствующим главному закону страны. ... Однако в Хабаровском крае, судя по всему, с таким вердиктом согласились далеко не все. ...

Сейчас администрации Хабаровского края и некоторых других субъектов Федерации готовят ходатайство с просьбой дать разъяснение, как следует понимать ту или иную статью Лесного кодекса. С другой стороны, противоречия, заложенные в кодексе, на руку региональным элитам: используя нечеткости формулировок, они пытаются разработать местные законы в интересах территорий. ...

Кстати, администрация Хабаровского края здесь опередила других: проект краевого лесного кодекса уже подготовлен и скоро будет рассмотрен на заседании законодательной думы. В разработке его ученым и специалистам помогли эксперты из Гарвардского университета США. Вряд ли его принятие позволит сгладить противоречия между центром и регионами, потому что ни один регион не в состоянии самостоятельно решить проблемы лесного комплекса. И перераспределение собственности эти проблемы только усилит.

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!