 |
 |
 |
| Все о российских лесах | О сайте | Каталог ссылок | Опросы | Форумы | Карта сайта | Поиск |
|
| |||
| ||||
| ||||
|
|
Лесное дело на высшем уровне
В. Колесникова
Впервые в истории России в Верховном суде выиграно дело по защите общественных экологических интересов. Предметом спора были распоряжения Правительства РФ о переводе земель с лесами первой группы в нелесные земли для различных хозяйственных целей: от строительства промышленных предприятий до размещения свалок, рынков, кладбищ, садоводческих товариществ, дачных участков, коттеджей, личных домов.
Часть 1. Из-за любви к народуПравительство России раздает тысячами гектары земель с особо ценными лесами 1 группы - "легкими" мегаполисов - под строительство рынков, гаражей, коттеджей, полигонов бытовых отходов и других объектов. Тогда как, согласно российскому законодательству, леса первой группы находятся в федеральной собственности, при переводе земель таких лесов из лесных в нелесные необходима экологическая экспертиза на федеральном уровне. В частности, в Законе "Об экологической экспертизе в статье 11 сказано, что обязательной государственной экологической экспертизе подлежат в том числе "материалы, обосновывающие перевод лесных земель в нелесные". Однако в регионах чиновники обходятся лишь согласованиями на местном уровне. Запросы на разрешение о переводе земель с мест попадают в Правительство, читай - Рослесхоз, а тот в свою очередь открывает зеленый коридор. "Если люди в лесах первой группы кладбище устраивают, не будем же мы заниматься эксгумацией, вот и разрешаем перевод" - сетовали представители Рослесхоза на суде. Из-за столь трепетного отношения к проблемам местного населения, по-видимому, правительству приходится отдавать лесные земли также под строительство мелкооптовых рынков, коттеджей, полигонов бытовых отходов и т.д.
Часть 2. Сам процесс1997 год. Апрель. Социально-экологический Союз, Совет представителей демократических сил, Дальневосточная межрегиональная организация союза российских писателей, Союз экологов республики Башкортостан, Эколого-правовой центр г.Томска, Всероссийское общество охраны природы, а также 22 гражданина подают в Верховный суд РФ жалобу о признании недействительными 12 распоряжений Правительства о переводе земель лесов первой группы из лесных в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства. Текст жалобы подготовили юристы Института "Экоюрис". Май. Истцы получают отказ в приеме жалобы. Вердикт суда таков: обжалуемые распоряжения Правительства являются нормативными актами, а значит к компетенции Верховного суда не относятся. Отказав, судьи не уточняют куда же все-таки следует обратиться истцам, тем самым нарушив конституционное право граждан на судебную защиту. Июль. Понимая, что Суд придется брать с боем, защитники леса направляют Председателю Президиума Верховного Суда и Генеральному Прокурору РФ жалобу в порядке надзора с тем, чтобы хоть там наверху разобрались, что же делать общественным организациям и гражданам с их жалобой. Генеральная прокуратура поддержала позицию Верховного суда. А заместитель Председателя Верховного Суда Нина Сергеева согласилась с доводами истцов и назвала отказ собственного ведомства в приеме жалобы ошибочным, попросив-таки направить дело в ВС. Октябрь. Президиум Верховного Суда проводит заседание и соглашается с мнением своего председателя, что отказывать истцам в приеме жалобы действительно не стоило, и направляет дело на рассмотрение в Верховный Суд. Ноябрь. Страсти накаляются - на 27 ноября назначено первое заседание Суда. Однако судья вынужден его перенести - так как появились новые истцы - еще 22 гражданина. Декабрь. 23-24 декабря суд начинается. Заседание проходит ни шатко ни валко в полупустом зале. Однако уже то, что слушание экологического дела против Правительства все-таки началось, становится сенсацией в обществе и неплохим новогодним подарком правительству и экологам. 1998 год. Январь. В преддверии очередного заседания, назначенного на 28 января, разворачивается кампания писем Председателю Госкомэкологии Виктору Данилову-Данильяну и Начальнику Отдела государственной экологической экспертизы Геннадию Чегасову с просьбой не допустить уничтожения лесов первой группы и поставить вопрос в суде о незаконности распоряжений Правительства. Свое заседание суд переносит на 13 февраля. Формальным поводом для этого служит неявка одного из основных истцов, представляющего в суде большинство граждан, Председателя думского Комитета по экологии Тамары Злотниковой. Однако, по мнению юристов "Экоюрис", появление новых документов по делу, которые они вручили судье, - это более вероятная причина растягивания процесса. События начинают разворачиваться стремительно. На властные структуры со всей России буквально обрушивается шквал факсов и писем. Виктор Черномырдин получает обращение в котором говорится, что, если Правительство будет и дальше издавать незаконные распоряжения, в результате которых леса "уничтожаются в целях, не сопоставимых с их ценностью", "...Россия в течение 5-10 лет потеряет огромную часть лесных ресурсов мирового значения...". В письме выражается надежда на то, что Правительство само положит конец беззаконию. Февраль. В Лесной газете появляется интервью главы Рослесхоза Валерия Шубина, в котором он высказывается по поводу судебного процесса: "... я надеюсь, что Верховный суд примет решение, поддерживающее линию Правительства Российской Федерации по данному вопросу". Эти слова говорят о том, что Шубин не понимает задач правосудия, рассматривает суд лишь как послушный инструмент в руках властей, в данном случае - Правительства РФ, - заявляют юристы Института "Экоюрис" и истцы по делу и просят Виктора Черномырдина заменить представителя Правительства в суде. Генеральному прокурору РФ Юрию Скуратову направляются письма, в которых граждане России, обращают внимание на то, что именно от его ведомства общественность ждет конкретных действий против уничтожения национального достояния страны. Тем временем документов, подтверждающих правоту истцов, становится все больше. Свои заключения о недопустимости и незаконности уничтожения лесов дает Москоприрода, крупнейшие специалисты в области охраны природы академики Е.Сыроечковский и В.Тихомиров и другие эксперты. Генеральная прокуратура РФ присылает свое заключение о незаконности распоряжений Правительства. Все эти бумаги на заседании в пятницу 13 февраля судья приобщает к делу. Утром за час до заседания десятки человек пикетируют здание Верховного суда на Поварской улице. И в зале суда на этот раз уже нет свободных мест.
Часть 3. Стоп, машина!Самое интересное происходит, как всегда, в конце. Представители Правительства, работники Рослесхоза Юрий Кукуев и Юрий Шуваев, в суде настойчиво утверждают, что распоряжения Правительства вовсе не обязывают регионы осуществлять переводы, мол, мы бумагу выпустили, а дальше - не наше дело. Последним аккордом на заседании 13 февраля было выступление представителя Госкомэкологии Павла Соколова. Экспертное мнение этого ведомства по рассматриваемому вопросу было следующим: до принятия Лесного кодекса леса первой группы не относились к федеральной собственности, а значит экспертизе на федеральном уровне не подлежали. Экологический вред от перевода лесных земель не очевиден, а точнее, заявители (истцы и юристы) не сумели показать, в чем он заключается!? Открываем документы по переводам: вырублено, вырублено, вырублено... Свердловская область около 1,5 тыс га земель отдать под строительство завода по переработке ТБО, промышленное строительство, мелкооптовый рынок. Ханты-Мансийский автономный округ - более 600 га земель лесов первой группы переведено в том числе под коллективные сады-огороды, автозаправочные станции, под временные дороги для перемещения буровых установок. Письменное подтверждение такой позиции Госкомэкологии Соколов в тот день дать отказался, мол, не уполномочен. Исход дела, казалось, заранее уже предопределен. Однако на продолжении заседания 16 и 17 февраля прокурор выступила в поддержку истцов и заявила, что как гражданин возмущена действиями правительства. Решению Верховного суда - удовлетворить жалобу об отмене незаконных распоряжений Правительства РФ зал аплодировал стоя.
Верховный суд Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... о признании недействительными распоряжений Правительства РФ .... о разрешении перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы, установила: заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что все оспариваемые ими распоряжения Правительства РФ приняты с нарушением требований Основ лесного законодательства, Лесного Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ, Закона РФ "Об экологической экспертизе", а также Конституции РФ. В судебном заседании... [заявители]..., в частности, пояснили, что Правительством РФ при принятии распоряжений о разрешении перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы в подтверждение необходимости такого перевода каких-либо исключительных обстоятельств, как это предусмотрено законом, не приведено. Кроме того, проекты указанных распоряжений Правительства РФ подлежали предварительной государственной экологической экспертизе, поскольку их реализация, по мнению заявителей, может повлечь негативное воздействие на окружающую природную среду, однако такой экспертизы не проводилось. Полагают, что данными распоряжениями Правительства РФ нарушено их конституционное право на благоприятную окружающую среду. Представители Правительства РФ Шуваев Ю.П. и Кукуев Ю.А. с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении жалобы без удовлетворения, указав при этом на то, что принятые Правительством РФ распоряжения о разрешении перевода лесных земель в нелесные сами по себе не могут повлечь какого-либо воздействия на окружающую природную среду, поскольку их реализация возможна только лишь после принятия местными органами власти решения о переводе этих земель в нелесные. Перед принятием такого решения должна проводиться государственная экологическая экспертиза на уровне субъекта РФ. В настоящее время принято решение об изменении порядка перевода лесных земель в нелесные, в связи с чем субъекты РФ в обоснование необходимости перевода таких земель в нелесные обязаны направлять Правительству РФ вместе с представлением о переводе заключения государственной экологической экспертизы. Существовавший на период принятия оспариваемых распоряжений Правительства РФ порядок перевода лесных земель в нелесные представления заключения экологической экспертизы субъектом РФ не предусматривал. Перечень исключительных обстоятельств, которые должны учитываться Правительством при принятии распоряжения о разрешении перевода лесных земель в нелесные, законом также не предусмотрен, а поэтому в каждом конкретном случае Правительство решает этот вопрос по своему усмотрению. Считают, что проведения государственной экологической экспертизы при принятии Правительством РФ оспариваемых распоряжений на федеральном уровне не требовалось, поскольку они не касались территорий федерального значения. Представитель Государственного комитета РФ по охране окружающей среды Соколов П.А. пояснил, что принятые Правительством РФ вышеуказанные распоряжения сами по себе не могли повлечь негативного воздействия на окружающую природную среду, а поэтому проведения предварительной государственной экологической экспертизы их проектов не требовалось. Государственной экологической экспертизе в данном случае подлежали проекты правовых актов органов власти субъектов РФ о переводе лесных земель в нелесные, проводимой на уровне субъекта РФ. Выслушав объяснения Злотниковой Т.В., адвоката Яковлевой О.А., других представителей заявителей, представителей Правительства РФ, Государственного Комитета РФ по охране окружающей среды, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Диордиевой О.Н., полагавшей жалобу удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.22 Основ лесного законодательства перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, осуществляется в исключительных случаях с разрешения Правительства РФ по согласованию с соответствующими органами государственной власти. Как установлено судом, обжалуемыми распоряжениями Правительства РФ на основании представлений соответствующих органов государственной власти субъектов РФ был разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом. В частности, распоряжением Правительства от 27 января 1996 г. #99-р разрешен перевод таких земель в нелесные в Республике Бурятия площадью 3,05 га, Республике Карелия - 51,179 га, Республике Мордовия - 0,72 га, Удмурдской Республике - 25 га, Чувашской Республике -7,85 га,..., Ямало-Ненецком автономном округе - 14,3 га. Аналогичным образом разрешен перевод лесных земель в нелесные и другими обжалуемыми распоряжениями Правительства РФ, из содержания которых следует, что при их принятии Правительством РФ фактически не учитывались требования ч.2 ст.22 Основ лесного законодательства о том, что перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы допускается лишь в исключительных случаях. Ни в одном оспариваемом распоряжении каких-либо данных об исключительности обстоятельств разрешения перевода таких земель в нелесные не приводится и необходимость в этом никак не обосновывается. Не представлено каких-либо материалов, обосновывающих необходимость перевода лесных земель в лесах первой группы в нелесные, и представителями Правительства РФ в судебном заседании. Не оспаривалось ими в суде также и то обстоятельство, что предварительной государственной экологической экспертизы на предмет возможного негативного воздействия перевода лесных земель в нелесные ни на каком уровне не проводилось. При таких данных, по мнению Судебной коллегии, оспариваемые распоряжения Правительства РФ о разрешении перевода лесных земель нелесные в лесах первой группы не могут быть признаны законными. Утверждение представителей Правительства Российской Федерации о том, .что в отсутствие перечня исключительных случаев перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы, предусмотренных законом, Правительство вправе решать вопросы о разрешении такого перевода по своему усмотрению без какого-либо обоснования, не может быть принято во внимание, поскольку, давая разрешения на перевод лесных земель в нелесные, Правительство РФ фактически предрешало такой перевод, о чем подтвердили в суде заявительница Злотникова Т.В., другие представители заявителей, в связи с чем Правительство РФ не вправе было оставлять без внимания требование закона о возможности перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы только лишь в исключительных случаях. Не может суд согласиться и с доводом представителей Правительства РФ о том, что при принятии обжалуемых распоряжений фактически не решался вопрос о переводе лесных земель в нелесные, а лишь давалось разрешение на такой перевод соответствующим органам государственной власти субъектов РФ в установленном Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. #1064 порядке, так как из объяснений Злотниковой Т.В., а также представителей других заявителей следует, что распоряжения Правительства РФ о разрешении перевода лесных земель в нелесные воспринимались на местах как окончательное решение о переводе таких земель в нелесные и принимались соответствующие меры к их реализации (вырубке лесов). Эти утверждения заявителей и их представителей материалами дела не опровергнуты. Не подтверждается указанный довод представителей Правительства и содержанием упомянутого выше постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. "О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом", на которое они сослались, поскольку в нем фактически не указывается, какие органы государственной власти могут осуществлять перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы, за исключением случаев расширения лесных поселков для строительства жилья. Из этого можно сделать вывод о том, что перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы, за исключением указанного выше случая, данным постановлением Правительства РФ не отнесен к компетенции каких-либо иных органов государственной власти, в связи с чем принимаемые Правительством РФ распоряжения о разрешении перевода данных земель в нелесные являются одновременно и распоряжениями о фактическом их переводе, которые таким образом в основном и расцениваются на местах, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела данные. Исходя из этого, суд не может согласиться с доводом представителей Правительства РФ о том, что оспариваемые распоряжения не могли повлечь негативного воздействия на окружающую природную среду и в связи с этим не требовалось проведения государственной экологической экспертизы, поскольку он не согласуется с требованиями Федерального закона "Об экологической экспертизе", из содержания ct.ct.11 и 12 которого, в частности, следует, что проекты правовых актов, документация на изменение функционального статуса, вида и характера использования территорий федерального значения, в том числе материалы обосновывающие перевод лесных земель в нелесные, а также иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду, подлежат государственной экологической экспертизе. Суд при разрешении данного дела принимает во внимание также и утверждение представителей Правительства РФ о том, что с принятием Лесного Кодекса РФ изменен порядок перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы, согласно которому с сентября 1997г. такой перевод осуществляется Правительством РФ при наличии заключения государственной экологической экспертизы, т.е. установлен тот порядок перевода лесных земель, на соблюдении которого заявители фактически настаивают при разрешении настоящего дела и что соответствует положениям Закона "Об экологической экспертизе". Что касается вопроса о том, на каком уровне должна проводиться государственная экологическая экспертиза, то, по мнению суда, она должна проводиться в каждом конкретном случае с учетом требований вышеупомянутого Закона и в зависимости от обстоятельств, связанных с переводом тех или иных лесных земель в нелесные. ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, решила: жалобу ... о признании недействительными распоряжений Правительства РФ от 27 января 1996 г. #99-р, ...., от 18 января 1997 г. #71-р о разрешении перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы удовлетворить и указанные выше распоряжения Правительства Российской Федерации признать недействительными.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
| |||||||||
|
Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео
| |||||||||
|
