Отправь SMS - поддержи наш сайт

Номер 10, март 1999

О сомнениях в правильности некоторых положений в
Правилах отпуска древесины на корню

От редакции: мы продолжаем информировать читателей об особенностях действующего лесного законодательства и предлагаем Вашему вниманию материал, предоставленный Центром независимых экологических программ Социально-экологического союза.

Долгое время, при перечислении проблем российской действительности, первыми вспоминали дураков и дороги. Но за последнее время к этим двум классическим российским проблемам все уверенней прибавляется третья - законы. Мы очень преуспели в принятии Законов, Постановлений, Положений, Норм и Правил, которые затем не исполняются или исполняются настолько субъективно, что больше запутывают и усложняют жизнь, нежели ее регулируют.

Наличие несовершенных противоречивых, зачастую не исполнимых Законов, Положений и Правил, становится отличительной чертой нашего времени. И, наверно, это положение во многом и определяет наши социально-экономические неудачи последнего десятилетия.

На переходе от социализма к рыночной экономике мы, не успев создать ни нормативной базы переходного периода, ни модели экономического устройства, к которой мы должны прийти в результате этого перехода, разрушили цельную нормативную базу, которая регулировала большое многоотраслевое хозяйство огромной страны.

А создавать новую нормативную базу оказалось и сложнее и дольше, чем предполагалось, когда критиковали и ломали старую. Зачастую новое, из-за противоречивости, несовершенства, бессистемности оказывалось ничем не лучше старого, а порой и хуже.

К сожалению, не избежали этого и при формировании нормативной базы, регулирующей лесные отношения. Первым документом этой базы является Лесной Кодекс Российской Федерации, а вторым - Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

По поводу качества первого документа можно сказать, что оно не высокое, но в данной статье не ставится задача аргументировать эту оценку. Попробуем проследить, как это невысокое качество закона отражается и находит воплощение в последующих за ним нормативных документах и, в первую очередь, в Правилах отпуска древесины на корню (далее по тексту - Правила). Какие же из этих правил вызывают сомнения в своей правильности, хотя бы в силу того, что по-разному понимаются различными субъектами лесных отношений.

Уже в пункте 3 Правил заложен конфликт между субъектами лесных отношений, вытекающий из противоречий этого пункта статье 16 и статье 51 Лесного Кодекса. В этих статьях говорится, что субъектами лесных отношений являются юридические лица, осуществляющие ведение лесного хозяйства и (или) использование лесного фонда, и что государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляется Правительством РФ непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти, то есть этих органов может быть более одного (и фактически уже существуют два таких специально уполномоченных государственных органа - Федеральная служба лесного хозяйства РФ и Минсельхозпрод РФ), а в пунктах 3 и 23 Правил, вопреки статье 51 Лесного Кодекса, устанавливается монополия лесхозов и других организаций Федерального органа управления лесным хозяйством на выдачу лесорубочных билетов. Вот и идет великий спор по Руси, кто же должен вести лесное хозяйство, организовывать лесопользование и обладать соответствующими правами и обязанностями на участках лесного фонда межхозяйственных лесхозов, на участках лесного фонда парклесхозов, лесоохотничьих хозяйств и других лесхозов, которые были и продолжают быть; финансируются государством, но уже формально, по умолчанию в законодательных актах, не обладают правами и обязанностями лесхозов, то есть правами субъекта лесных отношений осуществляющих ведение лесного хозяйства и использование лесного фонда, а их работники лишены статуса и полномочий лесной охраны. Что стоит за этим умолчанием - не ясно, но вреда оно наделает немало и, в первую очередь, вреда самому лесному фонду.

Текст пункта 23 Правил в части, касающейся выдачи лесорубочных билетов на заготовку живицы, противоречит тексту части третьей статьи 42 Лесного Кодекса и пункту 11 Правил. Пункт 11 Правил и часть третья Лесного Кодекса говорят о том, что заготовка живицы осуществляется на участках лесного фонда, переданных в долгосрочное пользование, и лесорубочный билет выдается на весь срок подсочки древостоев, а в пункте 23 говорится, что лесорубочные билеты выдаются ежегодно, в том числе и на заготовку живицы. А всё противоречие заложено в одном слове пункта 23 - "ежегодно". Какую положительную нагрузку несет это слово в этом предложении не понятно, а отрицательная - очевидна.

Сомнительна правильность пунктов 25, 26, 27 Правил, в частях, касающихся момента вступления в силу решений о прекращении права пользования и аннулирования лесорубочных билетов. Эти решения могут вступать в силу с момента их принятия только в случаях, если эти решения принимаются в присутствии лесопользователей, чьи права на лесопользование прекращаются, в остальных случаях эти решения могут вступать в силу с момента доведения их до сведения этих лесопользователей.

В этих же пунктах Правил, умолчанием о том, кто же может принимать решения о прекращении права пользования, заложена основа для споров, конфликтов и неправомерных действий сторон лесных отношений.

Одни утверждают, что решения о прекращении права пользования и решения об аннулировании лесорубочных билетов имеют право принимать лесхозы и территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством, и аргументируют это утверждение текстом части третьей статьи 29 Лесного Кодекса, где сказано, что "принудительное прекращение прав пользования участками лесного фонда осуществляется территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством..."

Другие утверждают, что права на пользование участками лесного фонда прекращаются в результате расторжения договоров аренды, безвозмездного пользования, концессии, а поскольку это расторжение возможно лишь по добровольному согласию двух сторон этих договоров или в судебном порядке по заявлению одной из сторон, то лесхозы в одностороннем порядке не могут расторгнуть эти договоры и соответственно, не обладают правом принятия решения о прекращении права пользования по этим договорам. И свое утверждение аргументируют тем же самым текстом части третьей статьи 29 Лесного Кодекса, из которой, по их мнению, следует, что территориальным органам федерального органа управления лесным хозяйством даны полномочия не принимать самим решения о принудительном прекращении прав пользования, а лишь осуществлять принудительное прекращение прав пользования, если лесопользователь не прекращает пользование после расторжения, в установленном порядке, договора аренды, безвозмездного пользования, концессии.

В отношении же лесорубочных билетов, выданных не на основании договоров, а по решению органов власти или по результатам лесных аукционов, решение о прекращении права пользования должны принимать органы власти предоставивших эти права пользования и аукционная комиссия, протоколом которой эти права предоставлялись, или суд. Лесхоз же вправе приостанавливать право пользования и инициировать вопрос о его прекращении через расторжение договоров, принятие соответствующих решений органов власти и аукционной комиссии или суда, а после принятия соответствующего решения о прекращении права пользования, аннулировать лесорубочные билеты и осуществить принудительное прекращение права пользования, если лесопользователь продолжает пользоваться правом, которого он лишен. Такая позиция более логична, последовательна и согласована с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Очень сомнительными в своей правильности являются все три части пункта 40 Правил.

Первая часть этого пункта дает расширительное и противоречивое толкование части шестой статьи 103 Лесного Кодекса РФ. Частью шестой статьи 103 Лесного Кодекса арендаторам, заключившим договоры аренды участков лесного фонда с целью заготовки древесины по рубкам главного пользования, предоставляется преимущественное и льготное право на заготовку древесины и по промежуточному пользованию, а первая часть пункта 40 Правил, своим обременительным условием о необходимости предварительно внести в полном объеме арендную плату, исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины по главному пользованию, фактически препятствует возможности использовать это право.

Во второй части этого пункта двусмысленная фраза "если арендатор не обеспечивает проведения указанных рубок" дает еще одну возможность воспрепятствовать арендатору использовать право, предоставленное ему статьей 103 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Третья часть пункта 40 Правил противоречит второй части этого пункта, так как во второй части сказано, что "лесхозы могут отпускать в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, древесину на корню другим лесопользователям при рубках промежуточного пользования до их расчетного ежегодного размера...", а в третьей части уже говорится, что лесхозы без всякой связи с порядком, устанавливаемым органами исполнительной власти, сами проводят рубки промежуточного пользования в объемах, согласованных с управлениями лесного хозяйства, при неполном использовании расчетного ежегодного размера рубок промежуточного пользования другими лесопользователями.

Создается впечатление, что все три части пункта 40 Правил направлены на то, чтобы дать возможность лесхозам, при их желании, лишить и арендаторов и других лесопользователей их прав на проведение рубок промежуточного пользования, чтобы затем заниматься коммерческим лесопользованием самим или разрешить заниматься этим другим по их выбору.

Пункт 44 Правил устанавливает правила формирования лесосечного фонда лесопользователей и включение в него недорубов, не начатых рубкой лесосек прошлых лет, насаждений, требующих рубки по состоянию, вышедших из подсочки. Но как это может быть реализовано, если лесопользователь (не арендатор) формирует свой лесосечный фонд сам, участвуя в лесных аукционах и покупая те делянки, которые выбирает сам, исходя из собственных финансовых возможностей? Непонятно, как лесопользователя можно заставить купить делянку, покупать которую он не хочет (недорубы, не начатые рубкой лесосеки и так далее)? Ведь если лесопользователь на аукционе купил право на заготовку древесины на конкретной делянке, но не воспользовался им (или воспользовался не в полной мере, за что заплатил неустойку) то, как его можно заставить купить эти делянки еще раз, или как можно, продав ему на лесном аукционе другие делянки, не выписывать лесорубочных билетов из-за того, что он не купил первоочередных (недорубов и т.д.). Разумнее было бы невостребованный товар не навязывать насильно, а предложить его другому и по соответствующей качеству цене (в том числе и с учетом выплаченных неустоек за недорубы).

Трудно согласиться с правильностью правила, установленного пунктом 56 Правил, где с одной стороны для арендаторов, осуществляющих заготовку древесины при рубках главного пользования, предоставляется право на отсрочку по вывозке заготовленной древесины сроком до 6 месяцев, а с другой стороны, в случае использования этого права, налагается финансовая санкция в виде пени в размере 1,5% рыночной стоимости заготовленной древесины за каждый месяц отсрочки. Пени является разновидностью неустойки, применяемой за просрочку исполнения обязательств, и взимание ее за продление права вывозки древесины юридически не корректно.

Пункт 57 Правил фактически является дискриминационным по отношению к лесопользователям, так как для них срок заготовки и вывозки древесины от промежуточного пользования установлен Правилами в 12 месяцев со дня выписки лесорубочного билета, и срок этот продлению не подлежит, а для лесхозов на эти же рубки срок вывозки древесины в лесорубочных билетах вообще не указывается, а вывозить ее лесхозам можно сколь угодно долго. А для вывозки такой древесины потребителями срок вывозки устанавливается лесхозом в зависимости от сезона вывозки и условий вывозки в пределах 12 месяцев со дня передачи этой древесины потребителям. Выходит, что для лесхозов и потребителей их древесины сезонность, времена года и условия вывозки существуют и учитываются, а для лесопользователей их нет. Как говорится, комментарии здесь излишни.

Пункт 61 Правил - теоретически правильный, но из-за того, что в нем нет определения что такое "самовольная переуступка права", его практически невозможно применить на практике. Например, является ли самовольной переуступкой права, когда лесхоз, выписав на свое лесничество бесплатный лесорубочный билет на промежуточное пользование, заключает затем договор с другим юридическим лицом на практическое осуществление этих рубок. Очевидно, что при этом нарушается норма, установленная частью третьей статьи 91 Лесного Кодекса РФ, говорящая о том, что лесхозы обязаны "осуществлять рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок", но является ли это самовольной переуступкой прав, исходя из текста пункта 61 Правил, установить невозможно.

Текст пункта 70 Правил, практически дословно повторяющий часть четвертую статьи 103 и часть вторую статьи 105 Лесного Кодекса РФ, тем не менее, противоречит налоговому законодательству. Налоговым законодательством установлено, что платежи за древесину, отпускаемую на корню, частью которых является и арендная плата за аренду участков лесного фонда, отнесены к налоговым платежам. Исходя из этого, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за аренду участков лесного фонда устанавливаются налоговым законодательством и не могут быть предметом переговоров и договоренностей между арендодателем и арендатором, что вопреки этому записано в пункте 70 Правил.

Не понятно, как может быть реализовано требование части первой пункта 71 Правил, где сказано, что "за недорубы, передаваемые лесопользователям в рубку на очередной год, а также лесосеки предыдущего года, рубка на которых не начата, производится взимание лесных податей".

Если речь идет о лесопользователях - арендаторах, то указанные платежи входят в состав арендной платы за очередной год.

Если речь идет о лесопользователях, работающих по краткосрочному пользованию, то непонятно, как это может быть применено к ним. Ведь ни Лесным Кодексом, ни Правилами отпуска древесины на корню не предусмотрена обязанность лесопользователей дорубать недорубы и в обязательном порядке вырубать лесосеки предыдущего года, рубку которых по тем или иным причинам он не начинал (за время действия лесорубочного билета). За оставленные недорубы лесопользователь обязан заплатить неустойки, а на лесосеки, где он так и не приступил к заготовке древесины в период действия лесорубочного билета, он потерял всякие права и обязанности, и эти лесосеки снова должны поступить на лесные аукционы, и тот, кто их купит, и будет платить лесные подати.

Вызывает большое сомнение юридическая обоснованность второго предложения части третьей пункта 77 Правил, где предусматривается возможность многократного взимания неустойки за однажды допущенное нарушение. Это противоречит общеюридической норме о недопустимости повторного наказания за одно и то же нарушение, не зависимо от сферы деятельности, что в отношении гражданина России закреплено в пункте 1 статьи 50 Конституции РФ, где сказано, что "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление".

Безусловно, нам не хотелось бы, чтобы изложенные сомнения в правильности целого ряда пунктов Правил отпуска древесины на корню были восприняты как безапелляционное утверждение об их неправомерности. Надеемся, что предложенная вашему вниманию статья послужит предлогом для обсуждения и выработки либо четких и понятных для всех участников лесных отношений разъяснений по практическому применению Правил, либо аргументированных предложений о внесении изменений в сам текст Правил отпуска древесины на корню. Оставлять же стороны лесных отношений один на один с неоднозначно понимаемым текстом отдельных пунктов Правил крайне нежелательно. Это принесет вред обеим сторонам, их отношениям друг с другом, и, самое главное, будут страдать экологические, экономические, социальные и другие интересы большого числа людей, работающих в лесном и лесопромышленном комплексе.

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!