Новости
"Лесной бюллетень"
Периодические издания и рассылки
Публикации
Семинары и конференции
Полевые работы
Пресс-релизы и пресс-конференции
Проекты и кампании

Отправь SMS - поддержи наш сайт


Номер 14, май 2000

Последним, кто заботился о лесах первой группы, был Сталин

В. Шамшин

Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, 1995

п. 5.3.3. Разновозрастные древостои, образующие один вертикально сомкнутый полог, в котором невозможно установить границы ярусов, таксируются по поколениям.

Разделение древостоя одной породы на поколения производится по группам возраста, установленным исходя из принятого для нее возраста рубки. В обязателььном порядке выделяется поколение деревьев, относящихся к спелой и перестойной частям разновозрастного насаждения, если доля его в общем запасе насаждения не менее 20%. При этом перестойное поколение может быть выделено отдельно только в том случае, если оно отличается по товарности на один класс. Поколения, относящиеся к другим группам возраста, выделяются при условии участия их в составе не менее двух единиц и при разнице в средних диаметрах древостоя поколений не менее 4 см. Преобладающим считается поколение, имеющее больший запас древесины.

Признаки для выделения поколений в древостоях конкретной лесообразующей породы приводятся в региональных рабочих правилах или технических указаниях по таксации леса, которые составляются и утверждаются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

п. 5.3.9. Средний возраст определяется для каждой составляющей породы, если разница в их возрасте превышает установленную градацию его определения (табл. 10). При одновозрастности нескольких составляющих пород или всего насаждения, он определяется и записывается по группам одновозрастных древес ных пород или насаждению в целом.

В разновозрастных насаждениях, в которых по условиям п. 5.3.3 поколения выделять нецелесообразно, средний возраст устанавливается по возрасту преобладающего числа деревьев древостоя.

Одной из задач специалистов областных и краевых управлений лесами является подготовка данных государственного учета лесного фонда. Сама форма этого документа вызывает массу споров среди лесоводов.

Так, в нем имеются разделы, которыми никто не пользуется. К примеру, остаются невостребованными данные о распределении площади лесов и запасов древесины по бонитетам, классам возраста и группам спелости; не представляют практического интереса разделы о притундровых лесах (есть и такие на Камчатке, на площади 3,7 млн. га), о лесохозяйственных дорогах и противопожарном устройстве лесов (эти работы планируется лесоустройством, но не проводятся из-за отсутствия финансирования). Специалисты лесхозов и Камчатского управления лесами надеялись, что Федеральная служба лесного хозяйства сократит неактуальную информацию при составлении последнего «Учета», но получилось как всегда - «Учет» остался в прежнем объеме, но тираж вырос. Раньше в Москву высылался на бумаге один экземпляр сводного учета по области, теперь три: по области, Корякскому округу и сводный. Бумажный вариант дублируется по электронной почте и отправляется на дискетах. Кроме этого, лесхозы и управление ежегодно представляют Федеральной службе, областной администрации и Госкамчатэкологии обширную информацию по мониторингу лесных площадей.

С 1998 г. учет лесного фонда проводится ежегодно, а с 1999 г. составляется по состоянию на 1 ноября, поэтому данные учета не отражают итогов годовой деятельности по лесохозяйственной, лесокультурной и лесоохранной деятельности. Проводить ежегодно учет лесного фонда легче, поскольку вносятся изменения за год, но при этом затрачивается огромное количество бумаги и, как снежный ком, растут объемистые папки с данными учета, которые никто не востребует, и возникают проблемы с их хранением (срок хранения данных учета постоянный). (Работники лесного хозяйства единодушно высказываются за возвращение к пятилетней периодичности проведения учета лесного фонда.)

Информационная ценность данных учета лесного фонда не выдерживает критики. Лесохозяйственные организации данными учета в своей деятельности не пользуются. Сторонние организации редко проявляют интерес, в основном, для получения общего представления о лесах на территории крупного региона. Для решения конкретных вопросов используются данные лесоустройства (картография и таксационные описания).

В «Учете» есть сведения не только бесполезные, но и абсурдные. К последним относятся данные о наличии «спелых» и «перестойных» лесов. Сразу уточню, что эти термины несут больше технической, нежели биологической информации. Первый означает возраст, в котором деревья дают наибольший выход качественной древесины определенных ассортиментов (обычно пиловочника). Более старые деревья считаются перестойными, качество древесины снижается, увеличивается пораженность их гнилями. По разработкам ученых для основных древесных пород утверждены возрасты спелости. В названии и в отнесении отдельных деревьев и одновозрастных древостоев к молоднякам, средневозрастным, спелым и перестойным нет ничего предосудительного. Абсурд наступает тогда, когда такую оценку дают разновозрастным, природным лесам по среднему возрасту, вычисленному неверным способом. Как все это происходит, поясню на примере.

Для каменной березы возраст спелости установлен 120 лет. Этот возраст возмужалости, при достижении его деревья имеют диаметр ствола на высоте груди человека (примерно 1,3 м) 24 см. Возраст жизни деревьев каменной березы около 200 лет, а отдельные экземпляры живут 300 лет и более. В естественных разновозрастных древостоях число деревьев с диаметром ствола ниже 24 см составляет 60-80% от общего числа деревьев, а 70-85% общего объема древесины приходится на деревья диаметром выше 24 сантиметров.

Природные древостои вследствие преобладания молодых и средневозрастных деревьев имеют высокую жизненную потенцию, и только «ученые от науки» могут считать их «спелыми» и «перестойными». Чтобы обосновать это, они предложили рассчитывать средний возраст не по числу деревьев в возрастных группах, а по объему древесины. При таком способе показатель среднего возраста бывает на 30-40 лет выше реального, вычисленного по числу деревьев. По этой причине все естественные леса попадают в категорию «спелых» и «перестойных. Абсурдность расчета станет для всех очевидной, если представить, что средний возраст населения будет вычисляться не по числу граждан в возрастных группах, а по их весу. Тогда любое общество будет «зрелым» и «перезрелым». Естественные леса состоят из мозаики разновозрастных и разновеликих деревьев.

Процессы отмирания старых и рост молодых сбалансированы, поэтому древесный полог сохраняет тысячелетиями доминирующее влияние на все компоненты лесного биоценоза. «Горе ученые» придумали термины «спелые», «перестойные» леса, а лесозаготовители тут же изъявили готовность вырубить их, чтобы спасти «гибнущую древесину». Лесоводы критику о неполноценности и ущербности данных в «Учете» принимают, но адресуют ее лесной науке, с подачи которой пышно расцветают лесные плевелы.

Довольно часто приходится слышать критику и существующего разделения лесов на три группы по народнохозяйственному значению. А вот с ней согласиться не могу.

Введению этого закона предшествовала большая работа по оценке полезностей растущего леса (почвозащитных, гидрологических, эстетических, бальнеологических и др.) И как сырьевой базы для заготовки древесины. Обоснованием разделения лесов на группы и разработкой режима лесохозяйственной деятельности в них занимались авторитетные лесные ученые под руководством крупного лесного экономиста Г.П. Мотовилова, занимавшего в то время пост министра лесного хозяйства СССР. Закон был подписан Сталиным в 1943 году и неукоснительно соблюдался в годы войны. В лесах первой группы запрещались всякие рубки, кроме рубок ухода.

Генерал А.В. Горбатов в книге «Люди, годы, воины» пишет, что в 1944 году он помог шахтерам Донбасса заготовить в лесах первой группы рудстойку для восстановления шахт и после ждал из Ставки приказа о неминуемом наказании. Выручила фамилия, которую «обыграл» Сталин, сказав, что горбатого исправит могила, напомнив, что перед войной А.В. Горбатов уже сидел «ни за что» в магаданских лагерях.

Санитарные рубки в Московской области

Леса I группы уже давно по уровню лесозаготовок приблизились к лесам других групп. Санитарные рубки в Московской области.
Фото: В. Захаров
В наше время, когда массовые рубки в лесах I группы уже обычны, а перевод в I группу из II или III часто означает увеличение рубок, речь уже не идет о наказаниях, а лишь о том, как бы вырубить еще больше, естественно исключительно для «блага леса» в дровосечном понимании.

Сохранность лесов зависит не от названия групп, а от того, как исполняются законы. В наше время их нарушают безнаказанно на всех уровнях. Власть такая и жизнь такая, или, если угодно, какая власть, такая и жизнь.

Критикуя несовершенство учета лесного фонда лесная наука не заявляет, что необходимо кардинально изменить таксацию древостоев естественных лесов, которые еще сохранились на Дальнем Востоке и в Сибири, вместо незначительных уточнений существующих правил таксации и расчета лесопользования. Существующее положение устраивает Рослесхоз и лесную науку, которая продолжает переливать из пустого в порожнее и даже если предлагает изменить форму учета, то не затрагивает содержания.

Ученые ДальНИИЛХа считают основной функцией лесов Камчатки поддержание оптимального водного баланса нерестовых рек. А коль так, то и учет лесного фонда надо проводить не по административным границам районов и лесхозов, а по бассейнам рек. Устойчивый зарегулированный водный режим реки Камчатки обеспечивается грунтовым питанием: главным образом, за счет таяния ледников. Распространение грунтовых вод по трещинам и пластам не даст возможность установить площадь водосбора по рельефу. Столь же эфемерны и лесохозяйственные рекомендации. В группе средообразующих лесов предлагается повысить облесенность водосборов с 43 до 60%, не допускать гибели лесов и поддерживать естественную сомкнутость лесного полога.

Главное, как утверждают ученые, надо сохранить показатель лесистости на уровне оптимального (?), поскольку снижение его негативно скажется на биопродуктивности нерестовых рек, главного богатства Камчатки. С этим никто не спорит, только вот никто вразумительно не объяснил, почему удельный вес доходов от рыбной отрасли до перестройки составлял 85% в бюджете области, а теперь, когда рубки леса сократились в 10 раз, доходы от рыбы не тянут и на 15%. Не показатель лесистости повлиял на это, а нечто другое, всем хорошо известное. Материалы «Учета» лесного фонда, как уличный фонарь - освещает мало, но опереться можно, чтобы выдать желаемое за действительное. Надо изменить суть, а не предлагать лесникам области раскладывать новый пасьянс из сомнительных данных лесоустройства. Для этого лесной науке надо разработать новое положение (инструкцию) о порядке проведения работ по инвентаризации лесного фонда, разработать методику таксации разновозрастных лесов естественного происхождения, изменить расчеты норматива пользования древесиной (расчетная лесосека), разработать методику кадастровой оценки площадей лесного фонда, предложить способы рубок, обеспечивающие поддержание оптимальной сомкнутости лесного полога и восстановление древостоя на вырубках естественным путем, а также решить другие актуальные вопросы. В проведении этих работ лесоводы Камчатки будут активно помогать ученым.

Природопользование, в том числе и лесопользование, должно сочетать интересы настоящего и будущего. Мы не вправе заимствовать то, что принадлежит будущим поколениям. В то же время нельзя игнорировать интересы людей, живущих ныне. Запретительными мерами этого не достигнешь. Законы должны регулировать природопользование и жестко наказывать «рвачей», но Законодательное собрание области не спешит принять, например, закон о внесении залога за нарушение требований при всех видах природопользования.

Эпилог. Размышления

Данные учета государственного лесного фонда представляют не зеркало, а зазеркалье реальной картины состояния российских лесов. Таксация древостоев зародилась при Петре I для определения запасов древесины нужного качества для промышленных целей. Император насильственно внедрял пилу вместо топора, боролся с потерями-щепками. Странно, вся Русь покрыта дремучими лесами, а он думает об экономии на щепках. Ныне лесной фонд представлен зарослями малопродуктивных, малоценных пород, а мы блефуем мифическим лесным богатством. Учет государственного лесного фонда и есть акт такого мифотворчества.

До революции работы проводились эксклюзивно в лесах, где возникала потребность в увеличении заготовки древесины для промышленных целей. После революции работы по инвентаризации лесов стали проводиться планово и масштабно. Необходимо было выявить запасы товарной древесины, чтобы определить структуру размещения предприятий лесной промышленности и обеспечить рост объема заготовки древесины. Надо было обеспечить растущую потребность в ней внутри державы (СССР) и стимулировать наращивание объемов экспорта древесины, доходов от маленького валютного цеха в бездонную казну. Нужна была «научная крыша», подтверждающая легитимность данных, гарантирующих постоянное и неистощительное лесопользование. Российским лесным ученым все было по плечу. Для главных лесообразующих пород был обоснован и узаконен возраст спелости и рубки по минимуму. По их разработкам узаконен псевдонаучный способ вычисления среднего возраста естественных разновозрастных древостоев. Древостои, в которых преобладают по числу молодые и средневозрастные деревья, стали именоваться спелыми и перестойными только потому, что 70-85% запаса древесины приходится на незначительное число старых деревьев. Древостои с высокими жизненными потенциями заклеймили гибнущими и подлежащими ускоренной рубке в течение 1-2 классов возраста (20-40 лет). К спелой древесине относится дровяная/неликвидная древесина, оставленная в виде недорубов, а также запасы в низкопродуктивных, защитных лесах, которые не рубились из-за нерентабельности лесозаготовок.

Как видим, возможности для показа больших запасов спелой древесины огромны. Ученые предлагают несколько формул для расчета лесосеки годичного пользования. Каждый начальник лесоустроительной партии знает: если данные последнего лесоустройства по сравнению с предшествующим будут ниже по запасам древесины и величине годичной лесосеки, то у него будут большие проблемы с утверждением (защитой) проекта. И ему не составляет большого труда привести все в ажур и создать всех устраивающую иллюзию. Корректируются не только запасы древесины, но и площади пожаров, лесных культур, покрытой лесом площади и другие показатели, чтобы убрать цифры, наводящие тень на благополучие российского леса. Честь мундира превыше сора в избе. При пользовании данными учета лесного фонда нельзя забывать, что полезной и сомнительной информации в них в самом лучшем случае «фифти-фифти».

Лесохозяйственные и иные организации для решения конкретных задач пользуются данными лесоустройства (картографией, таксационными описаниями), которые также, в свою очередь, являются ущербными. Но их можно корректировать натурным обследованием. Качество лесоустроительных работ снижается. Машинописные материалы старых лесоустроительных отчетов хранят дух сопричастности и индивидуальности исполнителей, а современные компьютерные - безликие и бездушные. Наверное, это мое консервативное восприятие, но все мои коллеги тоже предпочитают пользоваться материалами прошлых лесоустройств.

Закругляюсь.

Может быть, кто-нибудь захочет копнуть эту тему поглубже.

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы На входную страницу

Напишите нам!