Отправь SMS - поддержи наш сайт

Номер 14, май 2000

Подмосковная история

Е. Ласкин

Не редки в подмосковных заказниках и сплошные рубки. Фото: М. Иванов

Одним из проснувшихся является Федеральный Закон «Об экологической экспертизе», принятый еще 19 июля 1995 г. Согласно его статье 12, «Обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации, подлежат: ... проекты схем охраны и использования водных, лесных, земельных и других природных ресурсов, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, иная проектная документация в землепользования, охотоустройства». В ряде случаев, в соответствии со ст. 11 этого же закона, указанные проекты подлежат экологической экспертизе федерального уровня. Таким образом, все проекты организации и ведения лесного хозяйства, проекты ведения рубок главного пользования, планы рубок по арендным участкам и иные документы подобного рода, разработанные после 1995 г., подлежат обязательной государственной экологической экспертизе. Причем, в соответствии со ст. 3 данного закона, проведение государственной экологической экспертизы обязательно «до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы».

К сожалению, это требование во многих случаях игнорируется. «Забывчивость» организаций лесного комплекса иногда приводит к возникновению у них серьезных проблем. Это наглядно демонстрирует история, произошедшая в Талдомском районе Московской области.

Талдомский район давно известен среди специалистов в области охраны природы. Здесь расположен государственный природный заказник «Журавлиная Родина», служащий местом предотлетного скопления огромного количества серых журавлей. Места эти настолько уникальны, что в 80-е годы здесь даже предполагалось организовать государственный природный заповедник. Позже, в 1996 г., был подготовлен проект организации в восточной части района природного парка «Журавлиная Родина», до настоящего времени находящийся на рассмотрении в областной администрации. В 1999 г. в районе была организована - впервые в России - районная администрация особо охраняемых природных территорий, в функции которой входит организация охраны всех 6 природных резерватов различных типов, расположенных в районе.

Штабель бревен - одна из талдомских достопримечательностей. Фото: К. Пахорукова

В последние годы в Талдоме появилась еще одна достопримечательность - огромная гора необработанных бревен, расположенная прямо около железнодорожной станции. На ее боковых путях работа кипит иногда круглые сутки. Ежедневно вереницы вагонов уходят в неведомую даль, а лесовозы подвозят все новые и новые партии древесины. Исчезновение любимых лесов, на глазах превращающихся в пеньки и штабеля бревен, толкает многих местных жителей на поиски тех, кто мог бы эти леса защитить.

И вот, в феврале 2000 г., по просьбе жителей района была проведена проверка соблюдения лесного и природоохранного законодательства на территории Талдомского лесхоза. Ее проводила комиссия из представителей Мособлкомприроды, Госкомэкологии РФ, Управления лесами Московской области. В ходе проверки выяснилось, что ЗАО «Талдомлес» осуществляет заготовку древесины в соответствии с проектом организации рубок главного пользования, не прошедшим государственную экологическую экспертизу. В общей сложности на основании этого проекта ЗАО «Талдомлес» получило 12 лесорубочных билетов на вырубку 64 гектаров леса с общим запасом в 18 тысяч кубометров. На момент проверки 43 гектара (около 12 тыс. м³) уже были вырублены.

Несмотря на явное грубое нарушение действующего законодательства (в частности, Закона РФ «Об экологической экспертизе»), комиссия приняла весьма либеральное решение. Виновные не были привлечены к установленной законодательством ответственности. ЗАО «Талдомлес» было предложено сдать проект на экологическую экспертизу и приостановить рубки на трех делянках, остававшихся на момент работы комиссии не вырубленными. На следующий день директор Талдомского лесхоза В. И. Гапонов издал приказ, приостанавливающий действие оставшихся лесорубочных билетов, и ознакомил ЗАО «Талдомлес» с этим приказом. ЗАО «Талдомлес» также исполнило требование комиссии и предоставило проект на экологическую экспертизу в Государственный комитет по охране окружающей среды Московской области. Казалось, инцидент был исчерпан.

Но... каким было бы заключение государственной экологической экспертизы по данному проекту - мы уже никогда не узнаем. Можно лишь предполагать, что на двух из шести представлявшихся на рассмотрение делянок должен способ рубки был быть изменен со сплошной на постепенную. Эти участки располагались на территории, зарезервированной под создание природного парка и находились под действием регионального закона «О природных парках Московской области». Но это - в теории. На практике же все получилось совсем не так.

Следуя поручению февральской комиссии, 26 марта Талдомская районная администрация особо охраняемых природных территорий провела (с участием специалистов Госкомэкологии РФ и общественных организаций) повторную проверку тех делянок, где рубка должна была быть остановлена. В результате выяснилось, что все эти делянки были полностью вырублены. Более того, требование о приостановлении рубок на одной из них в соответствующий приказ директора лесхоза вообще не было включено. Таким образом, несмотря на уже выявленные грубые нарушения действующего законодательства, предписание комиссии Мособлкомприроды и приказ директора Талдомского лесхоза В. И. Гапонова, ЗАО «Талдомлес» продолжало рубки (в сложившейся ситуации в соответствии с действующим законодательством - самовольные), а Талдомский лесхоз абсолютно ничего не предпринял для их прекращения. По результатам проверки были составлены акты, засвидетельствовавшие факты допущенных как лесхозом, так и лесозаготовителем нарушений. Существенный интерес представляют объяснения, данные участниками этой истории.

Директор Талдомского лесхоза объяснил, что два выдела в 31 квартале Маклаковского лесничества просто забыл включить в свой приказ о приостановлении рубок. Цена этой «забывчивости» - 6 гектаров леса и 1250 кубометров древесины, вырубленной в охранной зоне одного из заказников района. По поводу же того, что в течение 48 дней работники лесной охраны Талдомского лесхоза не смогли обнаружить две самовольные рубки, расположенные вблизи автомобильных дорог общего пользования, с общим объемом самовольно вырубленной древесины более 1000 кубометров (и разрабатывавшихся с применением традиционной лесозаготовительной техники), директор разумного объяснения дать не смог. Неофициально же работники лесхоза объяснили этот факт тем, что вся лесная охрана в это время была занята на рубках ухода и зарабатывала «собственные средства». Забывчивость директора и его невнимательное отношение к охране вверенных лесов обойдется ему в 10 минимальных окладов. Именно таков штраф, наложенный на В. И. Гапонова решением административной комиссии от 31 марта сего года.

Директор ЗАО «Талдомлес» В. М. Кирюхин (в прошлом - лесовод, возглавлявший Талдомский леспромхоз до разделения его на собственно леспромхоз и лесхоз) на заседании административной комиссии объяснил, что рассчитывал на положительное заключение государственной экологической экспертизы. И потому послал своих рабочих рубить «спорные» делянки, не дожидаясь результатов экспертизы. Этим он нарушил требования Закона, запрещающего реализацию проекта до получения заключения экспертизы. Причем нарушил грубо, сознательно пойдя на незаконную рубку лесов в особо крупных размерах. Теперь это нарушение обойдется ЗАО в весьма солидную сумму.

Учитывая «смягчающие обстоятельства» - законопослушность ЗАО «Талдомлес» в прошлом и в целом позитивную роль этого предприятия в хозяйстве района, административная комиссия приняла довольно либеральное решение. На ЗАО «Талдомлес» был наложен штраф в 50 тысяч рублей с рассрочкой выплат на 2 года (притом, что по формальным показателям мог быть наложен штраф в 500 тыс. руб. с единовременной выплатой). Кроме того, по имеющимся сведениям, Талдомский лесхоз намеревается взыскать с ЗАО «Талдомлес» сумму причиненного незаконной рубкой ущерба. Это составляет более 1 миллиона рублей (достаточно, чтобы подорвать экономическую устойчивость предприятия и поставить под угрозу само его существование). Более того, в соответствии с действующим законодательством лесхоз просто обязан это сделать. Правда, учитывая, что нарушение допущено благодаря его собственному попустительству, наложение иска скорее напоминает «придушение» конкурента. А то, что ЗАО и лесхоз являются конкурентами, особых сомнений не вызывает - оба предприятия экспортируют хвойный пиловочник, березовые балансы и фанерный кряж одним и тем же скандинавским потребителям через одних и тех же посредников.

Удручает, что обе организации, допустившие нарушения, пренебрегли требованиями действующего законодательства даже после того, как были пойманы на уже допущенных нарушениях и предупреждены о возможных последствиях нарушений в дальнейшем. К сожалению, нередко органы управления лесами и лесопользователи не воспринимают всерьез требования природоохранительного законодательства и органов охраны природы, надеясь «продавить» нужные им проекты или «купить» нужные им заключения. Пусть эта печальная история послужит предостережением всем тем, кому соблюдение экологического законодательства до сих пор кажется излишней роскошью.

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!