"Размахнувшись, оглянись!",
или еще раз о наших лесах и лесоводах
В. Нефедьев
С большим вниманием, но с двойным чувством,
прочитал статью Д. Павлова в "Лесном бюллетене" #6 - "Лесная статистика: обратная сторона медали". Во-первых, приятно, что после моей статьи у г-на Д. Павлова появилось желание поделиться своими взглядами на те же проблемы. Во-вторых, к сожалению подтверждается то, с чего я начал свою статью, которую автор в основном и разбирает, а именно: "... часто встречаясь с представителями общественных организаций замечал, что недостаточная информированность о состоянии лесного фонда области, его динамике, истории отечественной лесоводственной практики и науки снижает уровень эффективности их, такой нужной обществу, деятельности".
К сожалению, вопросу пропаганды своей деятельности органы управления лесами уделяют очень мало внимания. Считаю это большим просчетом. Так как вместо привлечения людей, действительно болеющих за наши леса, которые могли бы быть союзниками, из-за недостатка информации очень часто формируются непримиримые противники.
Я постарался с пониманием принять все критические замечания в свой адрес и ниже попытаюсь пояснить причины, побудившие меня вернуться к этой теме. Учитывая, что, как мне показалось, г-н Д.М. Павлов также с уважением относится к К.Ф. Тюрмеру, хочу призвать литературное наследие великого лесовода в помощь себе, не для реабилитации в глазах критика, а для ознакомления с этим наследием большего числа заинтересованных читателей. Все выдержки взяты из книги "Пятьдесят лет лесохозяйственной практики". Москва, 1891 г.
Могу сказать, что тоже не во всем согласен с тем, как и что делается в лесном хозяйстве, кстати, и в лесоустройстве, в котором я проработал 24 года, из них 13 полевых сезонов в различных регионах нашей огромной страны, а также знаком не по наслышке с опытом ведения хозяйства и лесопользования в некоторых зарубежных странах.
В ряде вопросов я автора поддерживаю, в чем-то не согласен, но разве можно так, одним росчерком: "Господин Нефедьев в своей статье относит увеличение лесистости ... к достижениям лесной охраны. Между тем, зарастание нелесных земель, гарей и вырубок в лесной зоне - естественный процесс, за исключением крайних ситуаций." Зачем же так, с маху, не оглянувшись. Ведь достаточно открыть Государственный учет лесного фонда, а еще лучше сводный проект организации и ведения лесного хозяйства Московской области и проанализировать динамику площадей лесных культур, чтобы возникли сомнения в таких, я бы сказал, обвинениях работникам лесного хозяйства. Я не идеализирую нашу лесную службу, да и не знаю, где она идеальна. Но то, что делали и делают наши отечественные лесоводы - это в прямом смысле работа для будущих поколений, конечно, сейчас можно и не заметить посаженных лесных культур. Они в первые годы вообще ниже травы. Вот некоторые данные. К 1949 году из-за интенсивных рубок, связанных в основном с военными событиями и послевоенным восстановлением, образовалось 173 тыс. га не покрытых лесом земель. Лесистость Московской области в 1940 году составляла 24%, в том числе хвойные насаждения занимали 33%, а в 1988 г., соответственно, 40,9 и 47%. Площадь насаждений искусственного происхождения по данным лесоустройства 1987-88 гг. составляла 211 тыс. га или 15 % покрытых лесом земель. Некоторые цифры я приводил в предыдущей статье. И, если учесть, что в это время ни о каком массовом зарастании пахотных земель лесами не могло быть и речи, то какую оценку труда лесоводов можно отнести только к невнимательности автора статьи.
Могу назвать еще одну цифру - молодняки хвойных пород по данным последнего лесоустройства составляют около 80% от общей площади молодняков. Это ли не результат! Согласен, что есть некоторые вопросы к ГОСТам, ОСТам, инструкциям, предвзятости лесоводов и таксаторов. Но Вы работаете в лесу, оглянитесь!
Не поленившись, взял лесоустроительный проект по Торопецкому лесхозу Тверской области, где работает автор статьи. Лесные культуры по данным лесоустройства 1993 года занимают площадь 14,5 тыс. га или 15% покрытой лесом площади, в том числе несомкнувшиеся, т.е. созданные за последние 3-5 лет - 2,6 тыс. га. В этих гектарах главное богатство будущих поколений, кстати, здесь есть и результаты труда самого автора. Он активно занимается опытами по созданию культур таких пород как дуб, клен, вяз. Уважаемый Дмитрий Михайлович, завтра, со ссылкой на Вашу критику лесоводов, из чисто спекулятивных целей (кто-то выдвигается в депутаты разных уровней, кто-то "имеет зуб" на кого-то, и т.д.) будут бить лесоводов в других областях, отрицать важность искусственного разведения лесов и ухода за лесом. А за примером далеко ходить не надо, достаточно прочесть Бюллетень #4. А ведь как писал Тюрмер: "Хороший лес только редко и вообще только при исключительных условиях растет сам по себе".
И здесь очень важна позиция, занимаемая общественными организациями и любителями природы. Все из нас видели на трибунах зрителей, которые все ругают и главной их задачей обычно является, как громче просвистеть. Такие зрители очень предвзяты и, может быть, никогда не выходили на спортивное поле, в лучшем случае в дворовой команде, отсюда их азартный крик: "Мазило! Судью на мыло!" Эта позиция проще, но безответственна, потому что такой зритель ни за что не отвечает, да и к тому же он и в игре плохо разбирается. А знающий болельщик, особенно тот, кто пролил не мало пота для достижения мастерства, пусть он и не достиг вершин славы, следит за действиями и как гурман ловит каждый удачный момент игры и наслаждается моментами высшего мастерства, по хорошему завидуя, говорит себе: "Вот это класс! Мне бы так!" Я очень надеюсь, что Ваша активная, порой жесткая критика лесоводов, исходит только из желания оказать посильную помощь в деле улучшения ведения лесного хозяйства.
Это главное, о чем мне хотелось сказать автору.
Теперь о частностях. К сожалению, в данной cтатье допущен ряд неточностей, которые обычно возникают при упущении некоторых специфических особенностей оценки состояния лесов, учета и анализа динамики лесного фонда и лесопользования, и т.д. На отдельных из них я хотел бы остановиться, только с той же целью, для чего была написана первая статья.
В 1991-93 гг. на территории Торопецкого лесхоза Тверской области проводилось лесопатологическое обследование, целью которого являлось детальное изучение наличия всех вредителей и болезней леса, выявление причин, которые могут привести к их массовому размножению и разработка соответствующих мероприятий по предупреждению возникновения крупных очагов. Это было, в частности, связано с ветровалом 1986 года, последующими мероприятиями по уборке ветровальников и лесовосстановлением вырубок.
Проводимые лесоустроительные работы имеют отличную от лесопатологического обследования цель. При лесоустройстве дается визуальная оценка значительным повреждениям и разрабатывается план ведения лесного хозяйства и лесопользования. Ведь лес - это живой организм. И здесь, как у здорового человека присутствуют десятки различных бактерий и вирусов, но при этом не проводится активное лечение, да оно было бы и вредно. Поэтому лесопатологи выявляют все без исключения виды вредителей и болезней, имеющихся в наличии, а лесоустроители назначают лесоводственные мероприятия, вплоть до санитарных рубок там, где эта болезнь или вредитель проявили себя или есть опасность их массового развития.
"Основным методом определения степени повреждения насаждений вредителями и болезнями леса является глазомерная оценка лесопатологического состояния насаждений. В объектах лесоустройства, где выявлены очаги массового размножения вредителей или поражения болезнями, может назначаться специальное лесопатологическое обследование". (Инструкция по проведению лесоустройства. Часть 1, 1986 г.) Но при лесоустройстве были проанализированы все основные результаты лесопатологического обследования 1991-93 гг. и мероприятия назначены с их учетом. Вот некоторые данные из проекта. Неудовлетворительное состояние насаждений отмечено на 2,8 тыс. га или 2,7% общей площади покрытых лесом земель, запас мертвого леса 130 тыс. кбм, очаги трутовика выявлены в 61% осиновых насаждений, площадь погибших и неудовлетворительных лесных культур - 22%.
Совершенно не могу согласиться с автором, что: "Причина умышленного сокрытия действительного состояния лесов заключается в нехватке бюджетных средств". Да для лесхоза всегда было выгодным иметь больше санитарных рубок. А в настоящее время это один из главных источников существования лесного хозяйства. Многие специалисты критикуют практику ведения рубок промежуточного пользования и санитарных рубок, где целью является получение древесины на продажу, и они правы. Но, к сожалению, в настоящее время за счет таких рубок тушатся лесные пожары и ведутся рубки ухода, ведь государство финансирует фактические затраты на эти мероприятия только в объеме 25 - 40%. По данным лесоустройства выборочные санитарные рубки выполнены на 110%. Если Вы смотрели лесоустроительный проект, то, наверное, обратили внимание, что по всем проектируемым мероприятиям приводятся три цифры: 1 - объем мероприятий, проектируемый по лесоводственным требованиям, 2 - объем мероприятий, проектируемый по экономическим условиям, 3 - объем мероприятий, принятый лесхозом как план. Вот пример: ежегодный объем лесных культур назначен лесоустройством на площади 620 га, лесхозом с учетом экономических условий принято 310 га, т.е. 50%. Где же здесь сокрытие? Поэтому говорить об умышленном искажении лесоустроителями данных о лесе не совсем корректно, хотя без сомнения здесь без некоторых ошибок не обходится.
Автор - не случайный человек в лесном хозяйсте. Пятый год помощником лесничего - это уже школа, и ценят его как перспективного специалиста. Дмитрий Михайлович, Вы знаете о естественной смене пород. На вырубках обычно появляются в первую очередь мягколиственные - береза, осина, их ведь называют "пионерами". Под их пологом в течение 10 - 40 лет появляются хвойные, которые затем выходят в первый ярус. И за счет долгожительства, устойчивости, других условий создаются насаждения с преобладанием хвойных или чисто хвойные насаждения. Конечно, этот процесс значительно сложнее. Почему же Вы критикуете тот же процесс при развитии искусственных насаждений? Ведь наличие примеси мягколиственных пород для развития ели в молодом возрасте важно. Конечно, нужны рубки ухода. Но, как Вы справедливо отмечаете, что с необходимым объемом рубок ухода лесхозы не справляются из-за нехватки средств, недостаточной интенсивности лесной охраны, слабой технической оснащенности. Вина в том работников лесхоза не велика, и Вы правильно отмечаете, что лесоводы все же проводят эти рубки, хотя и в меньшем объеме, чем назначается лесоустройством. Как профессионал, Вы правильно понимаете, но Ваши слова "... ель обречена на попадание под полог мягколиственных пород ...а в первый ярус не выйдет никогда" в руках непрофессионалов превратятся в дубину против лесоводов. Будьте осторожны с таким однозначным толкованием живой природы. А примеров формирования высокопроизводительных ельников из второго яруса молодняков и средневозрастных насаждений и в Вашем лесничестве много.
Теперь о рубках главного пользования. Все чаще звучит призыв: "Давайте не рубить вообще!" Можно в какой-то мере согласиться с автором, что природа справится с проблемой создания устойчивых лесов. Только, запретив рубки леса, нам на это время надо опять забраться на дерево и забыть, что такое горячая пища. А уж в баньку с веничком в таком случае пойдут лет через 300 - 400. Честно говоря, меня это не совсем устраивает. Конечно, можно ввозить в Россию и дрова березовые не гнилые, и бревна для строительства бань и даже березовые веники. Это очень устраивает наших дальних и ближних соседей. В магазинах уже почти нет отечественных продуктов, одежды, других товаров. Дошли до того, что осиновую вагонку везут к нам из Финляндии и Прибалтики, а мы гноим наши леса в надежде быть принятыми в цивилизованное общество, только не ясно, в какое и в качестве кого.
К.Ф. Тюрмер: "Если ..., конечно, на первом плане стоит принцип сохранения леса, а не его уничтожение, то для выполнения его нужны люди, знакомые с лесными делами, но никак не люди, которые понимают под словом "лесное хозяйство" только охранение леса от порубок и заготовку материала на продажу. Это мнение, к сожалению, господствующее. Что люди, животные, цветы и т.п. нуждаются в разумном уходе, это сознает всякий, но что лес также требует заботливого к себе отношения, это понимают очень и очень немногие, - "лес ведь сам растет"!!!".
Несколько успокаивает, что в своих предложениях Вы поддерживаете проведение рубок главного пользования, даже в сплошных, в осинниках, и предлагается ведение выборочных рубок, которые, как известно, также относятся к рубкам главного пользования. Ни один лесовод не предлагал вести только сплошные рубки в лесах первой группы, к которой отнесены все леса Московской области. Сплошные рубки в этих лесах должны вестись только в исключительных случаях, например, при малой площади выдела, вырубке редин, не имеющих значение для рекреационных целей и по состоянию насаждений.
Мне кажется, Вами излишне идеализируются естественные условия Финляндии, снижается значение труда финских лесоводов и достаточно жесткой координирующей роли государства. Только в результате ведения интенсивного лесного хозяйства, широкого применения рубок главного пользования во всех лесах, рубок промежуточного пользования высокой интенсивности сформированы леса с преобладанием хвойных пород. Там Вы не увидите низкополнотных насаждений - не выгодно. И в лесах, прилегающих к г. Хельсинки, ведутся сплошные рубки. И доход от лесной отрасли составляет почти 30% от национального дохода. И цель природоохранительные организации ставят перед собой не запретить, а улучшить. В Финляндии в 1983-84 гг. разработана Государственная программа развития лесного хозяйства до 2000 года. Объем рубок ухода согласно этой программе охватывает 85% площади насаждений, нуждающихся в уходе. Вот где основа существующего хорошего состоянии лесов Финляндии. Интенсивные рубки ухода не приводят к какому-либо значительному увеличению прироста, но позволяют использовать древесину, которая могла бы оказаться в отпаде, т.е. сгнила бы. Благодаря этим рубкам доля хвойных пород в общем запасе насаждений в настоящее время составляет 82-85%. Рубки ухода, проводимые с 30-летнего возраста, преследуют цель - получение коммерческой древесины, в основном, балансов, за счет вырубки деревьев - кандидатов на естественный отпад.
Рубки ухода приносят владельцам 20 - 35% прибыли от общей стоимости леса на корню задолго от главной рубки.
В целях увеличения производства древесины и развития лесного хозяйства в Финляндии после второй мировой войны действовало несколько государственных программ. Так, в ХКЛН описаны лесные ресурсы и намечено развитие лесного хозяйства с учетом решения проблем по искусственному восстановлению больших площадей вырубок. МЕРА 1,2,3 (1964-80 гг.) включали планы резкого увеличения объемов лесохозяйственных мероприятий, направленных на повышение прироста насаждений и расширение лесозаготовок. С 1985 года разработана Государственная программа "Лес - 2000". Особое внимание в ней уделено развитию экономической и общественной политики, благодаря которой создаются условия для повышения эффективности капиталовложений в лесной сектор. В соответствии с программой заготовка крупномерной ели, с учетом рынка, будет увеличена на 60%. Кстати, Финляндия ежегодно вырубает более 50 млн. кбм, а Россия - около 100 млн. кбм.
Хотел бы в заключении остановиться на некоторых Ваших предложениях. О предложении: "Создать представительные комиссии, способные контролировать деятельность лесхозов...". Из кого эти комиссии создавать? За счет чего финансировать? Кто определяет состав этих представительных комиссий? Ведь сейчас существует Комитет по экологии. Наконец, районные и областные комитеты охраны природы. Это их функции. Может быть, надо спросить, чем же занимаются соответствующие ведомства?
Другие предложения. Срок перевода молодняков в покрытую лесом площадь установлен в соответствии с региональными природными условиями. При проведении лесоустройства, которое повторяется каждые 10 лет (ревизионный период) проводится обследование и учет всех лесных культур, при этом составляется полевая ведомость лесных культур. Выявляются все расхождения данных лесоустройства с учетом лесхоза.
Я не забыл, какой спрос был при К.Ф.Тюрмере на дровяную древесину, поэтому я противник экстенсивного ведения лесного хозяйства, при котором древесина доводится до состояния дровяной, а государство несет огромные убытки. И Ваше предложение о снижении цен на дровяную древесину мягколиственных пород (кроме березы) считаю не эффективным. По данным, полученным от главного лесничего Тверской области, бесплатного отпуска аварийной древесины в 1996 году не производилось. А в 1987 году аварийная древесина отпускалась бесплатно, но не дровяная. После урагана, повредившего леса на территории 25 тыс. га, ставилась цель быстрейшей уборки древесины до потери ею товарности. Затем на этой площади были проведены лесовосстановительные работы, и сейчас, благодаря работникам лесного хозяйства - это не пустыня, а покрытые лесом площади. Видимо, в статье имеется ввиду какой-то локальный случай. Но можно ли его переносить на Московскую область, я не уверен. Во всяком случае, переговорив с несколькими лесничими, услышал в ответ: "Если бы взяли, мы бы не только осинники для таких рубок отдали. Нет спроса на дровяную древесину. Вот если заготовишь отборные березовые дрова, да не дорого, тогда возьмут, но только нужно привезти покупателю домой". Подсчитайте, во сколько обойдутся дрова лесничему?
И теперь уже совсем в заключение. К.Ф.Тюрмер: "..., я имею только желание, чтобы лес был избавлен от многочисленных ангелов-хранителей. Если лес будет иметь слишком много нянек, то бедное дитя они будут мучить, пока оно совершенно иссякнет. Миллионы десятин лесов свидетельствуют, что непрошеные ангелы-хранители действовали для лесов, как могильщики".
|
|
