Отправь SMS - поддержи наш сайт

Номер 11, август 1999

Лесное хозяйство на грани закона

М. Крейндлин

В самом начале лета 1999 года Госкомэкологии Сахалинской области с участием представителей Госкомэкологии России, Гринпис России и общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" провел первую в области проверку соблюдения законодательства при рубках промежуточного пользования, проводимых лесхозами Сахалинского управления лесами.

Конечно, и до этого Сахкомэкологией предпринимались попытки проведения подобных проверок, однако результаты их всегда направлялись в Управление лесами, которое позже сообщало, что факты не подтвердились, и все оставалось по-прежнему.

Причиной этого, в основном, было отсутствие в природоохранном ведомстве специалистов, способных квалифицированно провести такую проверку, нехватка времени и людей. Немаловажным было также резко отрицательное отношение к самому факту проверок руководства управления лесами, которое в принципе не признавало права каких-либо органов контролировать свои рубки.

Ситуация несколько изменилась с приходом в комитет молодых специалистов, в том числе имеющих опыт работы в лесном хозяйстве. Однако, не имея оперативной практики, они тоже поначалу не могли наладить эффективный контроль за лесосеками.

Толчком к активизации этой работы послужила конференция по проблемам лесопользования Сахалинской области, организованная Гринпис России и Экологической вахтой Сахалина. В рамках этой конференции ее участники вместе с представителями Управления лесами и комитета экологии посетили несколько рубок, в том числе проводимых Анивским лесхозом. Осмотр делянок показал, что при рубках совершаются многочисленные нарушения действующих правил и нормативов, что было признано даже представителями управления.

Наиболее серьезными нарушениями является использование естественных водотоков для прокладки лесовозных дорог и волоков, использование тракторной трелевки на крутых склонах, что приводит к сильной эрозии, заиливанию рек и ручьев, деградации и уничтожению нерестилищ ценных видов рыб.

Правилами рубок главного пользования и Наставлениями по рубкам ухода в лесах Дальнего Востока запрещено использование тракторной трелевки на склонах свыше 200. Однако этот запрет легко обходится: лесничий на листке бумаги составляет акт промера крутизны конкретного склона и проектируемых волоков на лесосеке, в котором указывает, что крутизна склона менее 200 (например, 19). В отсутствие какого-либо вневедомственного контроля за рубками этот вариант вполне годился для прикрытия нарушений.

По мнению представителей Госкомэкологии Сахалинской области, подобные нарушения характерны для многих лесхозов. В связи с этим ими было предложено провести совместную с представителями неправительственных организаций проверку рубок обновления в Южно-Сахалинском лесхозе. Здесь при предыдущих проверках уже отмечались подобные нарушения, однако управление лесами не приняло по ним никаких мер.

31 мая о проверке был оповещен Южно-Сахалинский лесхоз, и уже на следующий день комиссия в составе 3-х специалистов Госкомэкологии Сахалинской области, специалиста Госкомэкологии России, 2 -х сотрудников Гринпис России и сотрудника "Экологической вахты Сахалина", являющегося общественным инспектором охраны природы Сахалинской области, прибыла в лесхоз. После знакомства с документами комиссия вместе с главным лесничим лесхоза и лесничим Ново-Александровского лесничества выехала на места рубок.

Проверка преследовала несколько целей: проверить крутизну склонов, на которых осуществляется рубка по косогорно-террасной технологии (для этого был приглашен геодезист института СахалинТИСИЗ), определить соответствие заявленных в лесорубочном билете объемов вырубленным, определить качество отвода лесосеки (клеймение, соответствие вырубленных деревьев перечетной ведомости, отграничение лесосеки).

Уже по представленным документам выяснились любопытные подробности.

Проект лесоустройства лесхоза не прошел государственную экологическую экспертизу, хотя был утвержден в 1997 году (то есть после выхода Федерального закона "Об экологической экспертизе", в соответствии со статьей 12 которого проекты лесоустройства подлежат обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъекта Российской Федерации).

Лесорубочный билет на рубки обновления выписан на Ново-Александровское лесничество. При этом, в соответствии со статьей 104 Лесного кодекса эти рубки не облагаются лесными податями, к тому же лесхозы освобождены от уплаты некоторых налогов. Однако, по договору с лесхозом от 16.12.98 разработку лесосеки проводит ООО "Анлес". При этом 50% заготовленной древесины лесхоз отдает "Анлесу" в виде оплаты за работу, а вторую половину продает ему же по 11 долларов за м3 (по информации сотрудника управления лесами закупочная цена лучшего по качества пиловочника в Японии составляет 110-120 долларов). Показательно, что ответственность за нарушения, допущенные при рубках леса, в соответствии с договором возложена на "Анлес", однако такой пункт договора противоречит действующему законодательству. При этом необходимо отметить, что, не считая вышеуказанных моментов, документально все рубки были оформлены почти безупречно.

После рубок на крутых склонах эрозия почвы часто достигает катастрофических размеров. Фото: В. Кантор

Однако натурная проверка делянки показала полное несоответствие материалов отвода реальному положению вещей. Так, при отпуске древесины с учетом "по пням", отвод лесосек проведен без предварительного клеймения, что является нарушением Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации. Инструментальный промер крутизны склонов показал, что в пределах лесосеки (в том числе на склонах, по которым проложены волока) имеются участки с крутизной от 24 до 31 градуса, что ставит под сомнение правомерность назначения рубки. При разработке делянки были проложены волока, не указанные в технологической карте, в том числе один - по руслу ручья, в результате чего его русло было засыпано грунтом и порубочными остатками. Часть деревьев была срублена за пределами лесосеки. Визуальный осмотр показал, что фактический объем заготовки превысил объем, отпущенный по лесорубочному билету, поэтому на лесосеке был проведен сплошной перечет пней с целью определения фактического количества срубленной древесины.

Нужно сказать, что сотрудники лесхоза сразу отказались участвовать в указанных измерениях, а затем просто уехали с лесосеки, выразив тем самым кроме всего прочего полное неуважение к представителям органов государственного экологического контроля. Тем не менее, все необходимые измерения были проведены и дали следующие результаты. В соответствии с перечетной ведомостью лесхоза диаметры отпускаемых деревьев должны были быть в пределах ступеней толщины от 24 до 36 см по ели аянской и от 20 до 32 см по пихте сахалинской. Средний диаметр ели составил 32 см, а пихты - 24 см. Лиственные деревья на корню не отпускались.

Сплошной перечет показал, что средний диаметр вырубленных деревьев (после приведения диаметров пней в диаметры на 1.3 м.) по ели составляет 44 см, максимальный - 76 см, а по пихте - соответственно 32 см и 54 см. В результате рубки заготовлено на 109 куб.м (на 32%) больше, чем предусмотрено лесорубочным билетом, что является нарушением Лесного кодекса Российской Федерации (ст.42) и Правил отпуска древесины на корню (п.23).

Кроме того, на момент проверки (1 июня 1999 года) на лесосеке оставалось значительное количество неокоренной древесины, что является нарушением пункта 75 Санитарных правил в лесах Российской Федерации.

В соответствии с Наставлениями по рубкам ухода в лесах Дальнего Востока персональную ответственность за качество рубок ухода несет главный лесничий лесхоза, в связи с чем на главного лесничего Южно-Сахалинского лесхоза был составлен протокол об экологическом правонарушении.

Надо сказать, что представители лесхоза не явились в комитет, куда они были официально вызваны для составления акта, поэтому акт был составлен в их отсутствии.

Сразу после этого началось открытое давление на комитет экологии со стороны главного лесничего Сахалинского управления лесами, однако в его аргументах чувствовалась неуверенность и нервозность.

При этом приводились следующие аргументы:

1. "Госкомэкология вообще не имеет права проверять лесхозы". Это высказывание не соответствует Закону Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" (ст.70), Положению о Госкомэкологии России), Лесному кодексу Российской Федерации (ст.76) и Правилам осуществления государственного экологического контроля должностными лицами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальных органов, утвержденными Минприроды России 17.04.96 и зарегистрированными Минюстом России 30.04.96 # 1076.

2. "При рубках обновления не должно быть клеймения". Это противоречит Наставлениям по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденному приказом Рослесхоза от 15.06.93 # 155 (п.5).

3. "Учет срубленной древесины необходимо проводить по площади, а не по пням", при том, что в лесорубочном билете в качестве способа учета указано "по пням".

Несмотря на давление, Сахкомэкологией был рассчитан по утвержденным методикам ущерб, причиненный окружающей природной среде в результате указанных действий. Он составил 64848 руб., в том числе, ущерб, причиненный в результате рубки древесины сверх установленного лесорубочным билетом количества составляет 51408 руб.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (ст.260), незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах 1 группы, если эти деяния совершены в значительном размере либо в крупном размере, влекут за собой привлечение к уголовной ответственности. При этом значительным размером в указанной статье признается исчисленный по установленным таксам ущерб, в двадцать раз превышающий минимальный размер оплаты труда (1669,8 руб.), а крупный - в двести раз (16698 руб.).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.98 # 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (п.11), под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев.

Таким образом, действия лесхоза содержат признаки состава преступления в соответствии со статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, материалы проверки переданы в Сахалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру для принятия соответствующих мер.

Одновременно с этим решается вопрос о наложении на главного лесничего штрафа в размере 15 минимальных окладов и предъявления лесхозу иска о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.

Кроме того, Госкомэкологией России лесхозу выдано предписание о представлении проекта лесоустройства на государственную экологическую экспертизу и прекращении всех рубок до получения проектом ее положительного заключения.

К настоящему времени еще не известно, чем закончится дело и как будут наказаны виновные в нарушениях. Однако уже ясно, что органы охраны природы совместно с неправительственными организациями могут эффективно и профессионально осуществлять контроль за деятельностью как лесозаготовителей, так и органов управления лесным хозяйством, что безусловно должно положительно сказаться на состоянии лесов Сахалина.

Семейство сайтов Forest.RU: Всё о российских лесах | Дубы Евразии | Всероссийское Движение "Возродим наш лес" | Российский музей леса | Обзоры прессы и аналитика | Леса Новгородчины | Всё о сибирском кедре и его родственниках | Национальный парк "Угра" | Алтайская авиабаза | Красноярский Центр защиты леса | Всё о грибах

Forest.RU для Вас: Войти в семейство сайтов | Книги и видео

К началу этой страницы

На входную страницу

Напишите нам!